| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:06
primo test...
d7200
dp2quattro
La nikon , aperto il raw, adattata la nitidezza su lr e nient'altro.
La sigma aperta con spp, diminuita la nitidezza -0.2 e passato il tiff su lr.
Entrambi i file sono jpeg 92% 8mpx.
perchè 8mpx?
perchè a noi interessa la dimensione comune, un file non massima risoluzione che vedrebbe vita solo per la stampa e non tutti stampano 2 metri per lato, ma molti postano online immagini mai a piena risoluzione..e poi vediamo ste due apsc senza filtro quanto distano se ridimensionate.
godetevele!
Nikon d7200
hd
postimg.org/image/80486eg4v/
Sigma dp2q
hd
postimg.org/image/7omrtmzov/ |
user68299 | inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:15
“ no, attenzione: non ho "sviluppato" il file. Ho constatato, e fatto notare a Masterlight, che la conversione basic in BN effettuata da SPP NON è una conversione basic, ma il programma ci mette del suo, probabilmente applicando una curva di contrasto alla foto. „
Il programma non ci mette niente, ha tutte le informazioni del mondo per sviluppare QUALSIASI cosa sfruttando una pulizia dei canali che fa semplicemente paura.
Però preferisci dare dell'incompetente alla gente. Come avrai capito la cosa non mi fa ne caldo ne freddo.
“ Questa è una foto raw scattata con la DP2Merrill, e convertita in jpg con SPP, SENZA toccare alcun parametro. E' il raw neutro, diciamo, in cui mi aspetto di trovare TUTTE le tonalità del Foveon: „
E ci sono infatti, solo che non sai neanche dove stanno di casa.
“ Masterlight cercava di convincermi che il nero della ruota posteriore fosse corretto, come se la foto l'avesse fatta lui, e come se non avesse visto l'originale a colori. „
La ruota posteriore, ripeto, E' CORRETTA, NON insistere.
Se la ruota davanti è esposta CORRETTAMENTE ed è sotto la luce, è INEVITABILE che quella dietro NON coperta dalla luce ed anzi, in ombra dal parafango sia ESPOSTA diversamente e sia più dura di quella davanti.
E' la base della fotografia. E se non lo capisci, non so che farti.
Chi ci vive con la luce, sa perfettamente che se vuoi fotografare quella ruota e vederla il metodo non è sperare che sia la fotocamera a fartela vedere, ma scattarla con un pannello in quanto tu hai esposto sulla luce della ruota davanti.
INOLTRE - e sottolineo - INOLTRE - non hai ancora capito che le informazioni dei neri, bianchi e dei grigi sono contenute TUTTE nei canali di sviluppo di SPP. E' possibile che per quella ruota, su un determinato canale ci sia una tonalità più chiara, e se vuoi prendere quella, ti basta lavorare SULLE INFORMAZIONI che il Foveon registra sui vari canali, e non andare ad aprire 50 punti di ombre (benedetto il cielo, con ste cacchio di ombre e recuperi, 50 punti, ma siamo matti).
Hai le informazioni di quella ruota dentro SPP, non devi fare NESSUN recupero, se arrivi a recuperare è perchè NON SAI DOVE IL BW è di casa, ed ancora non hai capito che le informazioni le registra già il sensore.
Impara a scattare, vedrai che con la Merrill puoi arrivare ad avere un BW già finito senza dover entrare neanche su Photoshop. Con profondità FANTASTICHE e sfumature dei grigi al limite dell'incredibile.
Aperto su SPP - Lavorazione 0 (Fill Light -0.1) file finito.
Sfumatura CIELO canale rosso. E' talmente progressivo che a chiunque è dotato di due occhi, lascia senza parole
Non hai capito che il nero che vedi non è CONTRASTO, è l'assegnazione che fa SPP ad ogni colore, portato su scala di nero/bianco/grigio. Non mi interessa che tu capisca, ed onestamente non mi interessa neanche che tu accetti o sia d'accordo, fondamentalmente è una perdita di tempo, motivo per il quale ho deciso di non rispondere più su questa cosa. A me non interessa avere ragione, anzi, se ti fa comodo pensare che sia SPP che rende il BW magico, pensalo pure, ma chissene frega, dormo benissimo uguale, a me basta avere delle belle foto, certe pippe mentali non me le faccio di certo 
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:16
Prova di nititudine su immagini francobollo? Cui prodest? |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:22
serve serve.. se vuoi farle te con file jpeg da 20mb l uno fallo pure.. ho normalizzato la risoluzione facendo un confronto alla pari.. non mi pare di vedere tutte queste foto di 8mpx sulla rete per ovvi motivi di copyright..
se non ragioniamo cosi e guardiamo solo file da 40mpx per poi fare uscire solo immagini da 2000 per lato..se va bene, esattamente di cosa stiamo parlando?
In stampa stessa storia.. quante stampe superiori all'a2? quante al mese o all'anno?
Io vendo fine art .. ne vendo tanta, scatto stitch da 10 16 foto per risoluzioni anche di 120mpx.. ma non sto qua a caricarle le foto, le scatto le elaboro e via.
Me ne frego dei confronti da forum da celodurismo sulla risoluzione, a me la fotocamera deve conquistarmi con gli scatti a 8mpx.. non solo se zuMMO al 200%
Qua il confronto esiste solo perchè richiesto a risoluzione normalizzata.. e nonostante tutto è palese il vantaggio del sigma. in quello b&w è IMBARAZZANTE nonostante una sia a piena risoluzione e l'altra sia un crop enorme.
ps.. aspettate che metto il link agli 8mpx 
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:22
“ e INDOVINATE. „
io, per il momento, ho capito che Lorenzo ha scattato una bellissima foto in una magnifica città...quando sei stato a Torino? ti è piaciuta vero? 
(p.s. è Torino, vero? )
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:26
“ La ruota posteriore, ripeto, E' CORRETTA, NON insistere. „
ma sei davvero serio??
questa è la foto originale, a colori:
la vedi la ruota, com'è esposta bene? non c'è l'ombra che dici tu.
e questa è la versione bianconerizzata da SPP:
la vedi che è improvvisamente diventata nera? non lo era prima, nella foto a colori - esposta bene, nonostante tutte ste fandonie:
“ Se la ruota davanti è esposta CORRETTAMENTE ed è sotto la luce, è INEVITABILE che quella dietro NON coperta dalla luce ed anzi, in ombra dal parafango sia ESPOSTA diversamente e sia più dura di quella davanti.
E' la base della fotografia. E se non lo capisci, non so che farti.
Chi ci vive con la luce, sa perfettamente che se vuoi fotografare quella ruota e vederla il metodo non è sperare che sia la fotocamera a fartela vedere, ma scattarla con un pannello in quanto tu hai esposto sulla luce della ruota davanti. „
e queste:
“ Impara a scattare, vedrai che con la Merrill puoi arrivare ad avere un BW già finito senza dover entrare neanche su Photoshop. Con profondità FANTASTICHE e sfumature dei grigi al limite dell'incredibile. „
Non capisci nemmeno quello che hai davanti agli occhi, una foto a colori esposta correttamente, e dici agli altri che devono imparare a scattare.
Ripeto, un bel bagno di umiltà. Anche se temo non sia per nulla sufficiente.
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:28
Con la sigma stitchi di meno. Ti bastano 4 foto per 200 mega. Se poi vai di tiff (80 MB cad). |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:36
Gann, si potrebbero avere i raw di due paesaggi, uno della Sigma e l'altro della a7r2 (possibilmente non a f/16...)?
Tanto credo che sia una delle prime prove che farai, se già non hai provveduto.
Questo per avere qualche esempio in condizioni controllate che non siano gli aridi set di DPReview e Imaging Resource. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:38
Appena corretto degli errori nelle prove, ora tutto è perfettamente appianato. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:41
Adesso c'è differenza...
Uhm la nikon ne esce maluccio.
La dp2q monta un 30. La nikon? |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:44
24... entrambi a 8mpx ;)
guarda l'altro.. la a7r a piena risoluzione ricampionata a 8 contro la sigma CROPPATA e tanto ricampionata.. |
user68299 | inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:45
Perbo, non voglio continuare a discutere.
Sono la persona più umile del mondo, solo che stai parlando di qualcosa che ti è sconosciuto, ed in questo penso di saper analizzare meglio di te un'illuminazione.
Concludo, ed è veramente l'ultimo messaggio inerente a questa cosa, che se cerchi una tonalità più chiara di quella gomma (un pelo) la trovi tranquillamente nelle informazioni dei canali che trovi su SPP.
Quella foto è perfetta così, e se hai dubbi, continua a scattare con il BW che converti con il bayer, quello che fai deve piacere a te, e se non sai apprezzare le mille ragioni che portano chi ama il BW a scattare in Monochrome, non sai gestire una foto NON SLAVATA perchè ti manca qualsiasi principio inerente una corretta esposizione/illuminazione, è un problema tuo. Concettualmente, già solo il fatto che tu possa dire "sono la stessa cosa" fa piangere chi legge. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 15:45
È 'na parola. Sono sul cell. Sempre così quando fai 'ste prove... |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 16:29
“ la vedi che è improvvisamente diventata nera? non lo era prima, nella foto a colori „
Perbo, io non mi sento all'altezza della discussione onestamente, ma non la vedo cosi' "sbagliata": la linea di piega rimane leggibile (anche se un po meno), ed il fatto che oggettivamente sia piu' scura della versione colore non lo vedo come un'errore ... semplicemente la conversione BW e' fatta con una miscelazione dei canali che perde luminanza in quella zona specifica ma magari rende bene altre zone.
Per me, ma questo e' soggettivo, il BW non e' mantenere la stessa luminosita' su tutti i punti togliendo la componente colore
PS: ma i raw della Harley li hai linkati per caso ? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
mi ha fornito il materiale.. 
