| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 17:16
“ Per quanto riguarda il prezzo vi dico solo che ci comprate un bel SUV.. :) „
Se qualcuno mi chiedesse di scegliere quale regalo mi piacerebbe ricevere tra una medio formato con le sue ottiche e un SUV, sceglierei senza alcun dubbio la medio formato.
|
| inviato il 12 Ottobre 2016 ore 15:47
“ Se qualcuno mi chiedesse di scegliere quale regalo mi piacerebbe ricevere tra una medio formato con le sue ottiche e un SUV, sceglierei senza alcun dubbio la medio formato.
„ pure io !!! |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 0:53
Non so a quanti bit sia questo sensore, ma supponendo 14 sono 100 x 14 / 8 = 175mb non compressi. A me comunque spaventano di più i 100 x 2 x 3 = 600mb del file una volta aperto su PhotoShop. |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 10:33
È che, però, la maggior parte dei file RAW in giro sono compressi. Senza perdita, s'intende (a volte anche con perdita). Quelli delle ultime Sony (purtroppo?) no. Ovvio che il file RGB finale sia più grande. Se poi aggiungi qualche livello o unisci più immagini puoi immaginare ciò che succede. Servono computer potenti, e tanti, tanti giga (tera) di spazio (anche considerando i backup). |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 19:12
“ Basteranno 100 Mega?MrGreen secondo me, no. „ come ho cercato di spiegare (inutilmente) sul serpentone foevon, (dove spesso confrontano il dettaglio del foevon con Medio Formato) Dpreview apre i raw delle MF con camera raw, con i valori di dettaglio bassi, le Medio Formato solitamente lasciano spazio di manovra infinito sul dettaglio, mentre sul foevon il programma te lo spara a manetta, per questo si ha l'illusione che sia + dettagliato.
Basta però aprire il raw della phaseone col suo programma, dare la giusta nitidezza, e il foevon viene spazzato via, come è normale che sia... manco si può paragonare il dettaglio è un sacrilegio... stiamo parlando di una macchina da 100mpx contro 15, forse lo paragonano per scherzo, ma siccome lo fanno spesso magari ci credono davvero.
|
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 20:41
Si Husqy Anche con meno di 100 c'è un abisso .... ma certamente i prezzi sono diversi  |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 21:28
Si sì lo so, ma non farti sentire, di mpx ne bastano 40 e so anche tanti, però non so se hai seguito un po' il tormentone, non facevano altro che parlare di dettaglio paragonato al MF |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 21:54
Tante pagine e non hai imparato a scrivere foveon. Tempo buttato...
Mi piacerebbe sapere se in origine il pannello di fondo è tipo feltro (foveon) o tipo pittura effetto graffiato (l'altro).
Io voto per il feltro. |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 22:13
“ Mi piacerebbe sapere se in origine il pannello di fondo è tipo feltro (foveon) o tipo pittura effetto graffiato (l'altro).
Io voto per il feltro. „ eh eh ti piacerebbe fosse feltro... quando ti dico che il dettaglio è esasperato e fa sembrare le cose diverse/eccessive... guarda il disco bianco/nero, quella è una stampa, col foveon (scritto bene ora) sembra feltro pure quello  |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 22:14
Guarda l'elastico rosa in uno si vede perfettamente la trama l'altro no figuriamoci il panno nero ( speriamo non sia il feltro )  ... Husqy si ho letto e continuo a leggere ... ho fatto solo un intervento e hanno detto che non è paragonabile il MF al FoVeOn ma viene sempre paragonato ...
|
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 22:21
“ ( speriamo non sia il feltro ) „ no no tranquillo è un pannello, ci mancherebbe
“ ho fatto solo un intervento e hanno detto che non è paragonabile il MF al FoVeOn ma viene sempre paragonato ... „ si diciamo sono un po' "particolari" loro possono paragonare i due sistemi, ma se lo fai te un paragone ti dicono ma sei matto, quello è un Medio Formato |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 23:17
Va bene tutto... ma paragonare un sensorino da 15Mp alla MF top mondiale, dai..... Bello il foveon, per carità, bella tecnologia.
Ma uno sharpen esagerato non colma il gap, manco per il piffero. Ci sono semplici ragioni fisiche che precludono a un APS-C da 15Mp di potersi paragonare a un MF da 100.
Del resto, se davvero una macchinetta da 400€ potesse fare lo stesso servizio di un MF, PhaseOne avrebbe già chiuso i battenti. |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 23:22
Dobbiamo essere realisti.
E' già miracoloso che si riesca ad accostare ma effettivamente il paragone mi sembra veramente audace.
Sarei però curioso di vedere un paragone tra il re dei sensori (questo strabiliante 100MP) e la serie sigma Quattro H da 51MP.
Non tanto per un discorso di dettaglio ma per la resa cromatica e la riproduzione delle sfumature.... |
| inviato il 13 Ottobre 2016 ore 23:31
Ma assolutamente no, per ovvie ragioni, per il dettaglio é questione di tecnologia, il Bayer avrà sempre un pixel grigio tra uno bianco e uno nero, inevitabilmente per il dettaglio e la precisione parte in svantaggio, il foveon non inventa niente, non ha sharpening, é diversa la tecnologia.
PS la dp quattro ha 29 mpx effettivi
drive.google.com/file/d/0B05E-V-NDml5RnZGNHhCMll2V2s/view?usp=drivesdk |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
