| inviato il 24 Settembre 2016 ore 17:28
Non e' il solito discorso magia stacco tridimensionalita', e' proprio che per come e' stato progettato stacca molto di piu' di tutte le altre ottiche. Se prendi un qualsiasi altro 50 luminoso e lo chiudi a F8 se lo confronti col 50 L quest'ultimo lo riconosci eccome!
Questo ovviamente puo' essere anche un "contro", per le foto di gruppo con persone su vari piani per averli tutti a fuoco ti tocca chiuderlo di piu' di altri obiettivi.
Come dici tu gattonero con l'85 L non succede, se lo chiudi a F8 non lo distingui dall'85 1.8. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 17:32
Davide, ho avuto il 50L e quasi ho pianto quando l'ho dato via per il cambio corredo. Il 50mm è la mia focale preferita ed ho avuto la fortuna di provarne diversi e, Noctilux a parte, è stato l'unico a farmi emozionare; ha una progressione dello sfocato molto caratteristica che in stampe di grandi dimensioni è inconfondibile, ma sul web è decisamente meno facile distinguerlo da altri 50mm luminosi.
Tra formati web e post-produzioni riconoscere le lenti spesso è quasi impossibile, anche quando sono particolari come il "talpone", detto questo tra lui e l'Art ti consiglierei senza il minimo problema il primo (IMHO) |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 17:32
@gattonero certo ti do ragione ma f/8 non è un diaframma che uso solitamente, e se dovessi usare questo diaframma prenderei il Canon 1.4 e chiudere il discorso.
Credo e volevo vostra conferma che, al di là della nitidezza, il 50L abbia un comportamento molto singolare e caratteristico che rende alla mia visita le foto, in genere, molto piacevoli.
La differenza tra stacco e nitido, così come ombre e luci e colori mi sembra sempre graduale, molto sfumata, mai spigolosa. E questo lo noto anche ai diframmi più "chiusi" come f2 o 2.8 |
user39791 | inviato il 24 Settembre 2016 ore 17:41
“ Io ho l'85L e l'85 1.8, a f/8 pensate si distinguano veramente? „
Non li ho mai avuti in contemporanea per cui parlo di impressioni. A F 1,8/2/2,8 secondo me si. A f8 le ottiche sono tutte uguali, anzi spesso vanno meglio le meno luminose. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 17:41
Il 50 Art potrebbe essere paragonato ad un neurochirurgo, dove la precisione deve venire sopra ogni cosa ed infatti è molto preciso anche a TA, posso assolutamente affermarlo questo avendolo avuto, il 50one invece potrebbe essere paragonato ad un pittore, che non fa della estrema precisione il suo punto di forza ma gioca piuttosto con i passaggi tonali di colore, sfumature molto graduali e "burrose" e colori estremamente naturali, forse tendenti un pochino al caldo, personalmente e come già ho detto, l'Art è un vetro fantastico, eccezionalmente nitido (forse anche troppo) ma privo di personalità, piuttosto piatto, il 50 L invece perde il confronto in nitidezza senza dubbio, ma rimane un vetro dalle caratteristiche uniche, inconfondibili, una foto scattata a TA con il Canon la si riconosce a colpo d'occhio.
Ovviamente, io non faccio il tifo per nessun brand, esprimo unicamente la mia personale opinione. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 21:05
Mi stupisco che tu non abbia capito Zentropa ... eppure quel che ho affermato è scritto in italiano, un italiano peraltro anche abbastanza corretto (almeno così mi sembra, ma visto che è molto probabile che tu sia un accademico della crusca sotto mentite spoglie ti pregherei, eventualmente ce ne fosse bisogno, di usarmi la cortesia di correggere quanto da me incautamente vergato ehm ... pardon ... scritto) e tutto sommato facilmente comprensibile anche per chi, come me, non è certo un Nobel per la Fisica! |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 21:18
PaoloMcmlx tutte le volte che c'e' in ballo il Canon 50 1.2 L sfoderi l'ascia di guerra...ma perché?
Tranquillo, e' solo un obiettivo, basta non comprarlo e tutto si risolve.
O forse ce l'hai con lui perché qualcuno un giorno te lo ha tirato in faccia e ti ha fatto male?
P.S.: a me la resa dei Sigma Art mi fa vomitare pero' non e' che sto sempre a scriverlo; a qualcuno piace e ne vendono tantissimi quindi hanno fatto bene a progettarlo cosi'.
Non scordiamoci nemmeno che una cosa e' 1.2 e un'altra 1.4...a livello di progettazione c'e' una bella differenza.
Vogliamo parlare del peso e dell'ingombro? Un 50 fisso che pesa e ingombra come un 24 70 2.8 mi sembra concettualmente sbagliato.
Come ben si intuisce io ho il 50 L e mai e poi mai lo cambierei con il Sigma Art, e nemmeno con un eventuale 50 1.2 L II che di sicuro quando uscira' distruggera' l'Art anche a livello di nitidezza.
Non sfodero l'ascia di guerra ... molto semplicemente mi limito ad affermare che propinare un'ottica del genere sia da considerarsi alla stregua un furto.
Per quanto riguarda invece l'ipotesi da te ventilata secondo la quale qualcuno potrebbe avermelo sbattuto in faccia ti rassicuro ... dopo tanti anni, e centinaia di nottate, trascorse davanti agli ingressi delle discoteche posso assicurarti che ci vuole ben altro per rompermi la faccia!
Ah, dimenticavo: l'hai acquistato?
Bravo, se ne sei soddisfatto hai fatto bene anche se è, e resta, un pessimo acquisto! |
user39791 | inviato il 24 Settembre 2016 ore 21:26
Un furto.........parere rispettabile. Il mio è che la coppia 50L e 85L vale da sola la scelta di restare o passare a Canon. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 21:33
Il Canon 50 L un pessimo acquisto? A mio modo di vedere non potrebbe mai esserlo! Diciamo più propriamente che è un obiettivo che può non piacere e ci mancherebbe! Rimane comunque un vetro unico in termini di bokeh, microcontrasto e passaggi tonali capace di mostrare la foto più come un affresco piuttosto che come un semplice scatto, la tridimensionalità che dona allo scatto questo obiettivo è indiscussa, rimane un gradino sotto in termini di nitidezza rispetto al Sigma Art senza dubbi, ma la nitidezza non è l'unico aspetto che l'occhio umano considera guardando una fotografia. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 3:48
PaoloMcmlx, io ti ringrazio per aver preso parte al 3D. Non te la prendere però se ti dico che esprimi la tua opinione in modo errato.
Sentenziare che il 50L è un pessimo acquisto mi sembra esagerato. Io ad esempio adoro la sua resa e capisco che, una lente del genere, abinata ad fotografo col manico (quale io non sono) potrebbe regalare scatti unici.
Credo che il Sigma generi un file molto valido per chi fa una elevata pp.
Mentre il Canon si presta per una foto più naturale in quanto gran parte dell'effetto è dato dalla lente stessa.
È vero la nitidezza mancata non si recupera su PS. Ma neanche l'effetto di un 50L si recupera su PS...a meno che non sei un grafico e pure bravo.
Cmq puoi esprimere un tuo parere senza gettare fango sulle preferenze altrui. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 5:52
Confrontare il talpone con il Sigma (obiettivo eccelso) secondo me ha poco senso. Nessuno è costretto a comparsi il 50L1.2, ma chi cerca quel tipo di sfocato e resa ottica non ha altra scelta.
I ritratti fatti con il Sigma a me danno la sensazione di essere un po' troppo duri, freddi e senza "anima", quasi innaturali.
In Canon poi c'è una grande varietà di obiettivi normali molto nitidi e con ottimo sfocato che costano una frazione del Sigma e se proprio si punta solo alla nitidezza c'è sempre il 60mm 2.8 Macro. Quindi tutto questo astio nei confronti di un obiettivo, il 50L1.2 mi pare alquanto ingiustificato. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 8:31
@PaoloMcmlx
condivido il discorso sulla mancanza dell'elemento flottante, elemento presente nell'unico vero 50one, ossia il 50L 1.0.. e a mio parere, nonostante la mancanza di elementi flottanti la resa e' molto simile al paparONE che conosco bene, anzi benissimo ;-) Il paparONE era molto sensibile al disallineamento e probabilmente alla staratura dell'elemento flottante, tant'e' che quelli che sono stati portati in camera service per una risistemata hanno una marcia in piu'. IL 50L 1.2 invece dalla mia esperienza, soffre di variabilita' tra i vari esemplari e spesso non e' tarato a dovere... quindi il mio consiglio e', appena comprato, di portarlo in camera service insiema alla macchina a fare un controllo generale (per vedere se rientra pienamente nelle specifiche) e per la taratura, taratura in camera service che e' ben altra cosa rispetto al giochino delle microregolazioni in macchina (che agiscono in modo ottimale solo alla distanza in cui vengono effettuate le prove e applicate le regolazioni).
Ovviamente comunque, soprattutto entro i 2-3m di distanza dal soggetto, il 50L 1.0 @1.2 grazie all'elemento flottante e' piu' nitido. (non ho esperienza con gli FD)
Detto questo, sono i toni assolutistici che "stonano"... magari un "secondo me", "a mio parere"... davanti a frasi del genere:
“ Bravo, se ne sei soddisfatto hai fatto bene anche se è, e resta, un pessimo acquisto! „
non guasterebbe 
un saluto cordiale
|
user17361 | inviato il 25 Settembre 2016 ore 8:40
Fossi in te li proverei e non mi fiderei di ciò che hai visto in rete, anche perché in rete si vedono dei francobolli e molto spesso anche molto elaborati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
