| inviato il 24 Settembre 2016 ore 23:28
Per matrimoni e foto statiche é perfetto utilizzandolo solo per certi scatti ragionati, basta che personalizzi qualche tasto che ti facilita la vitae lo usi in LV, io l'ho fatto su D3 D3s x circa 5 anni, poi l'ho dato via quando su D4s a tutta apertura qualità e AC non mi soddisfacevano più... ;) |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 23:41
Giuliano,
intendiamoci: la MAF perfetta esiste solo in teoria; nella pratica direi che ci si può accontentare quando, ingrandita l'immagine al 100%, il punto di MAF ci appaia sufficientemente nitido e non sfocato (compatibilmente anche con le prestazioni dell'obiettivo a TA, che nelle vecchie ottiche, non sono mai superlative).
Fatta questa premessa (ed io spesso fotografo con obiettivi MF anche soggetti vivi e in movimento lento: manifestazioni politiche, religiose, culturali), direi che (per esempio col 50/1,2 a TA) un 60-80% di immagini vengano accettabili. Mentre (mi capita spesso di usarlo su fiori, per giocare sullo sfocato) se fotografo soggetti statici, la percentuale si avvicina al 100% (non ho mai fatto statistiche, le percentuali le dico... a naso).
E sul naso porto occhiali da trent'anni: non sono esattamente un falco.
Diciamo che utilizzo sia gli occhi (molto meglio col mirino ingranditore) sia il leddino nel mirino (ma se ho il tempo di guardarlo), che non ho mai messo in funzione, nemmeno per curiosità, il LV, e che le ottiche MF non le ho mai usate (perlomeno dacché ho la D700) su APSc.
Stefano,
cosa intendi per "più precisa"? Uso la Df coi MF per motivi anzitutto filosofici, poi estetici (a parte che la Df ha un AF penoso, quindi meglio non usarlo). Poi, ma parlo di sensazioni, mi pare che il mirino sia sensibilmente migliore di quello della D700, e consenta di focheggiare (a mano) con più precisione. Prima, i MF li usavo sulla D700. Sulla D4s non li ho mai provati. La Df è molto gelosa: li vuole tutti per sé.
Ora vedo se mi ritrovo qualche immagine a TA.
|
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 0:35
“ Mi viene in mente questa freddura: dottore ho la diarrea, posso fare il bagno? Se riesce a riempire bene la vasca si......[/QUOTE mi hai fato morire, giuliano  „ |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 0:36
S_m_art
mi piacciono molto quelle fatte in natura con il 50 1.2,
molto molto belle
|
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 1:12
Concordo con quanto affermato da Giuliano.
Con le attuali reflex digitali, azzeccare una buona messa a fuoco in manuale, è un po' un terno al lotto. Ovviamente dipende molto dal soggetto fotografato, ma con un'ottica da ritratto ( i vari 85, 90, 100, 105, 135 mm ...) cosa si fotografa di solito? Ritratto ovviamente... .. ergo, dopo aver impiegato una vita a mettere a fuoco, il soggetto si è già mosso.. e ciao foto a fuoco...!
Detto questo, ho avuto l'occasione di provare due ottiche di assoluto prestigio : gli Zeiss Otus e Milvus 85mm 1,4.
Ottiche eccezionali ovviamente, ma... osservando gli scatti al PC solo una minima percentuale erano proprio a fuoco perfettamente... Ragion per cui non ritengo adatte le ottiche M.F. alla maggior parte dei miei soggetti fotografici. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 1:31
Anch io ho riscontrato gli stessi problemi di messa a fuoco con gli Otus a TA.
Io lavoro quasi esclusivamente con obiettivi vintage in MF....raramente scendo sotto i l 2.8.
|
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 7:51
A questo punto la domanda sorge spontanea (come si usa dire): ma voi, a parità di condizioni, e quindi a tutta apertura e a mano libera, con ottiche 1,4 o 1,2, ottenete immagini tanto più perfette, in AF?
Io no.
Sarà che i miei 1,4 AF son tutti Sigma Art (20, 35, 50, ma ho anche un 1,8 Nikkor, oltre al 18-35 sempre Sigma), notoriamente incostanti (mi hanno fatto dannare, in passato, ma sulla D4s, paiono molto migliorati), ma io tutta 'sta precisione non la trovo.
Nemmeno cogli zoom 2,8 pro, che sembrano piu accurati solo perché la maggiore PDC a TA "maschera" le imprecisioni.
Grazie, Fabio: non sono granché (piu che altro è lo sfocato accentuato a renderle suggestive), ma sono contento ti siano piaciute. |
user3998 | inviato il 25 Settembre 2016 ore 11:19
Con la d700 uso molti ai s ed é abbastanza agevole scattare in manual focus .
Ultimamente uso un 75-150 serie E che mi sta stupendo per resa e mettere a fuoco non é difficile. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 11:58
Ne ho avuto due, uno comprato nuovo negli anni Ottanta, che usavo con FE2, ed uno comprato pochi anni fa, che ho cominciato ad usare senza troppi problemi con D40, poi D700, e ora Df: il 75-150 ha un rapporto peso/dimensioni/luminosità/prestazioni/prezzo micidiale. Stupendo obiettivo.
Ha uno sfocato un po' nervoso... Ma a 70 euri direi che ci può stare. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 13:58
Veramente ragazzi non ho parole.
La pdc dipende anche molto dalla distanza di ripresa.
Io ho scattato a F1 a telemetro e 1.2 in ml.
Con Reflex è un pochino piu impegnativo ma penso che con vetrini e soprattutto con la testa non sia impossibile.
Chiaro che a 1.2 non vai sicuro con uno scatto. Ma quale matrimonialista si fida del primo scatto?
Potresti ritrovarti la sposa con una bella smorfia..e che le dici.
Gli scatti si possono fare ma ripeto ci vuol manico e testa.
Dico anche che non penso di essere più bravo degli altri quindi...
Tosi!...entusiasmo!!! |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 14:48
Con la reflex è più impegnativo,non c'è niente da fare. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 15:10
Detto con simpatia (e senza rivolgermi a nessuno in particolare), ma non capisco perché seguitare a farsi del male...
Se uno ama scattare con ottiche a fuoco manuale e non disdegna le grandi aperture di diaframma, che prenda una mirrorless...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
