|
|
inviato il 28 Settembre 2016 ore 21:21
Sono d'accordo con Alessandro sullo stupore della soddisfazione di scattare le foto con uno Smartphone e..
con la D810 non serve una stampa A2... se ingrandisci al massimo la foto a monitor e vedi sfocato ( micromosso), qualcosa è andato storto... i motivi sono molti, ma la macchina non c'entra, ed al 90% neanche l'obiettivo in se: a partire dall'accoppiata macchina-obiettivo in poi ( compreso il fotografo ) si può trovare il colpevole. |
|
|
inviato il 28 Settembre 2016 ore 21:29
Complimenti!
Non riesco a fare il micromosso a 1/2000 neppure in APS-C con il 600 mm (che diventano 900mm)!!!
Almeno con lo steady shot ...!!!
Secondo me devi tarare un pò il tutto ...
!!! |
|
|
inviato il 28 Settembre 2016 ore 21:39
attenzione che, ingrandire al 100 o 200%, con 36mp viene fuori una gigantografia 
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2016 ore 21:54
“ attenzione che, ingrandire al 100 o 200%, con 36mp viene fuori una gigantografia Confuso „
Appunto Gian Carlo F ... se ci sono difetti vengono fuori; se questi difetti non interessano, si stampa in A4 o cartolina, e si sta sereni... ma allora perché prendersi una D810 ed un 35mm Sigma Art? basta uno Smartphone!! |
|
|
inviato il 28 Settembre 2016 ore 22:04
Sì ma è anche sbagliato guardare una gigantografia a 20cm di distanza
Comunque sarebbe bene vedere qualche immagine..... |
|
|
inviato il 28 Settembre 2016 ore 22:13
Giusto per rendersi conto |
user1036
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:19
“ lo uso con soddisfazione su Canon 5D3, ma continuo a percepire discontinuità di funzionamento, dipendente dal tipo di luce , più o meno artificiale, dalla distanza del soggetto e succede a f1.4 come a f4. Questo ti fa incazzare! Con la prima serie del Canon 35 f1.4, questo non mi succedeva. „
Repetita iuvant. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 16:59
ecco le immagini a circa 3,5 m di distanza, la messa a fuoco è sulla pila.
croppata
io ci vedo il micromosso... |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 17:20
Ciao, dalle foto sembra proprio fuori fuoco. Fai una prova di questo tipo: macchina sul cavalletto, live view attivato, ingandimento al massimo e messa a fuoco manuale. Quando hai trovato la messa a fuoco perfetta, togli il live view (ricodati di fare il tutto con l'autofocus disinserito), imposti la macchina sull'autoscatto e con molta delicatezza promi il tasto di scatto. A quel punto dovresti poter vedere la massima nitidezza che la macchina può darti, che non è certo quella che appare nella foto pubblicata. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 17:55
@alessandro pollastrin @paolostok un attimo, leggete bene, il paragone con il p9 era riferito alla sensazione di micromosso di alcune foto. Per il resto ho detto che la qualità delle immagini che fa sono da bocca aperta, tutto qui, lapalissiano che se si parla di stampe è un altro discorso :)
|
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 17:57
In pratica dovrebbe darti un risultato paragonabile a questo (anzi migliore) anche se questa immagine è stata scattata a f2, ma i sigma sono già nitidissimi a 1,4
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1856538&r=97607&l=it |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 18:26
@Sergio Campari nelle distanze entro i 2-2,5m il risultato è praticamente uguale alla foto da te postata, a questo punto il problema sorge nella calibrazione della messa a fuoco con la dock usb, farò altri tentativi. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 18:27
A parte che è un ritaglio davvero elevato, a me sembrano abbastanza a fuoco le zampette dei gatti.......
Potresti fare una prova fotografando qualcosa di inclinato, in modo da vedere cosa succede |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 18:46
@Gian Carlo F la zappa a fianco la ho messa inclinata appositamente, non vi è alcun punto in cui i dettagli siano eccellenti. devo ritararlo sulle distanze dai 2m in poi... |
|
|
inviato il 29 Settembre 2016 ore 18:46
Se a distanza ravvicinata ti dà un buon risultato e da lontano no, devi sicuramente tararlo con la docking. Io ho rifatto la taratura un paio di settimane fa e ti dico che c'è molta variazione tra la regolazione a 0,4 mt., a 0,7 mt., a 1,5 mt e all'infinito. Del tipo che nel mio caso se a 0,4 ho impostato un +10 (esempio) a 1,5 ho impostato un -2. Però una volta regolata diventa veramente un'ottica al top. Del resto è "normale" che uno strumento di precisione richieda un tuning fine per rendere al meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
