JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Concordo RobBot, ho l' impressione che Leica lo sappia e ci lavora, mantenendo nei sensori (colori naturali) e specialmente nelle lenti (boken) quell' "aria Leica" che li contraddistingue.
Questa dei colori aveva senso solo ai tempi della pellicola (sempre tenendo presente che, tra i vari fattori, cmq il tipo di pellicola influenzava ben di più il risultato finale che non le lenti....però a parità di pellicola uscivano fuori le differenze di obiettivo). Oggi con il digitale non è più così... o meglio, continua ad essere così per chi non ha dimestichezza con i suoi numeri (per intenderci....sicuramente, ad esempio, tutti quelli che scattano in jpg).....chi, invece, ne conosce a fondo i processi matematici con cui si arriva all'immagine finale, più niente potrà farti dire con che macchina o obiettivo è stata scattata...solo i dati exif.
ps: non è vero che anni fa la Leica era più allineata come prezzi.....guardava sempre tutti dall'alto come oggi....l'esempio che è stato fatto su 2 (due) macchine USATE c'entra come i cavoli a merenda.
“ ps: non è vero che anni fa la Leica era più allineata come prezzi.....guardava sempre tutti dall'alto come oggi....l'esempio che è stato fatto su 2 (due) macchine USATE c'entra come i cavoli a merenda. „
Uh? Se ti riferisci al mio esempio, era ovviamente (come peraltro avevo scritto) su macchine NUOVE, con i prezzi di listino all'uscita negli USA. E oltretutto non mi pare proprio che suggerisse un maggiore allineamento dei prezzi!
No Ironluke....il tuo esempio della M3 e Nikon F era corretto (e fatto giustamente su macchine nuove).... e infatti una delle icone sacre della fotografia di quegli anni (la F ) costava un terzo della Leica....se non è guardare dall'alto questo!!
“ No Ironluke....il tuo esempio della M3 e Nikon F era corretto (e fatto giustamente su macchine nuove).... e infatti una delle icone sacre della fotografia di quegli anni (la F ) costava un terzo della Leica....se non è guardare dall'alto questo!! Sorriso „
Ah, OK! Già, decisamente dall'alto! Se c'è qualcuno pratico di questi dati, sarebbe interessante anche provare a rapportare quei prezzi a oggi...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Se ti riferisci al mio esempio, era ovviamente (come peraltro avevo scritto) su macchine NUOVE, con i prezzi di listino all'uscita negli USA. E oltretutto non mi pare proprio che suggerisse un maggiore allineamento dei prezzi! 