| inviato il 09 Settembre 2016 ore 13:58
non ho capito se hai venduto o no il 18 105 se lo hai ancora ti consiglio un bel flash meike mk910 (100euro) e sei a posto.
prima di sperperare i tuoi soldi in fissi valuta bene le focali che utilizzi di piu. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 14:03
“ è un 2.8-4 non un "3.5-4.5"
Qundi tutt'altro che buio „
Infatti il motivo principale per cui l'ho messo in lista è proprio il suo f 2.8 - 4, ancor di più il 17-50 che invece è un f 2.8 fisso. Dei Sigma mi spaventano i problemi di f/b focus che, nel caso ci fossero, dovrei andare a risolvere acquistando la dock, aspetto che non mi fa impazzire visto che a questa lente non voglio dedicare troppi soldi.
Poi Fulvio ha consigliato il 18-70 che ha definito buono a livello di nitidezza, cosa confermata anche nelle recensioni qui, ma il suo essere buio me lo aveva fatto scartare..associato ad un flash il problema si risolverebbe. Se conoscete o avete esperienza di altre lenti sulla falsariga del 18-70 sono qui che vi ascolto :)
P.S. Emanuale, l'ho venduto per fare budget per il 35mm, ho solo quello, scatto a 35 ;)
|
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 14:07
grave errore |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 14:50
Se vuoi Nikon in quella fascia di prezzo o il 18-70 oppure quello che avevi il 18-105, qualitativamente siamo sullo stesso piano, il 18-105 è un pelino più nitido ma un pochino più buio dai 50 in poi, ma siamo li. Se vuoi un pò più di qualità e luce in casa Nikon c'è il 17-55 2.8 ma usato siamo tra i 500/600 euro. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:52
“ grave errore „
Caro Emanuele, non so se ti sei preso la briga di leggere tutta la discussione, ma ci sono alcuni passaggi in cui spiego senza presunzione alcuna la mia visione della fotografia. Quando ho comprato la mia reflex ho pensato soltanto ad imparare e il mezzo migliore per farlo era un fisso. La macchina era stata il frutto di tanti sacrifici e non avevo la possibilità di tenere il 18-105 e comprare il 35mm, ma non direi che vendere lo zoom sia stato un errore. Se sono al punto in cui sono e con la voglia di scattare che ho è proprio per la vendita.
Il problema (non esigenza) dello zoom sta nascendo adesso che le persone intorno a me "iniziano" a fidarsi un po' di più di ciò che scatto e mi affidano qualcosina, ma è difficile fargli capire tutto questo approccio mentale alla fotografia senza che ti rispondano: si ma me le fai o no ste foto?
Io non ho fretta di prendere questo obbiettivo, ma non ho neanche voglia di sprecare soldi in un fondo di bottiglia e simili, nell'immediato prenderò un flash per risolvere il problema della luce in notturna (arrivo quasi dappertutto con il 35mm ma ci vuole sacrificio a livello di mobilità) e nel frattempo aspetterò l'occasione giusta :)
Andrea se mi dici che il 18-105 è un pelino più nitido del 18-70 mi stai implicitamente suggerendo il 18-105 |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 17:20
Pascalroads
io ho il 35 f/1.8 su D5100, ho avuto sia il 18-70 che il tamron 17-50, entrambi rivenduti. Il primo ha un AF eccezionale, anche migliore del 35, ma è molto poco nitido oltre il 45-50mm. Il secondo ha un Af che fa pena ed è nitido solo da f/5,6: inutile quindi rispetto al 18-55, che infatti ho rivalutato. Il sigma è un pelino meglio, ma un pelino proprio. L'unico zoom DX f/2.8 costante che va bene è il nikkor che costa e pesa come una utilitaria. Detto questo, ci sono alcune cose del tuo ragionamento che rispetto, ma non capisco. Ami il fisso (OK anche io), ma perchè è fisso, o perchè la sua grande apertura ti permette di regolare la PDC come vuoi tu, o per via della superiore qualità di immagine che ti dà? Non pensare che uno di quegli zoom possa minimamente avvicinarsi alla resa del tuo amato 35mm. Se poi mi pare di capire che pensi che 50mm ti basterebbero per gli scatti che il 35 non ti permette, sono perplesso: si tratta di due o tre passi avanti (o indietro) rispetto all'inquadratura del 35mm o un po' di ritaglio in pp. Sei davvero disposta a sacrificare la grande qualità di un fisso per 15mm in più quando con la stessa cifra di un 17-50 ci prendi il 50mm f/1.8 (e un flash non ttl) che di qualità ne ha da vendere? Vuoi di più? 85mm f/1.8, usato a 350€.
Secondo me te sei una che con lo zoom ci rimane molto delusa.
|
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 17:37
Io ti consiglio di prendere il 50mm f/1,8 G per rapporto Q/P, perchè il 35 e il 50 sono due ottiche TOTALMENTE diverse, e la differenza la fanno non i passi (perchè cambia la prospettiva) ma l'effetto prospettico che danno sul soggetto.
Sempre sui fissi, se fai tanto ritratto passa all'85mm o al 105 o al 135.
|
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 17:49
Ho letto tutto infatti ti ho consigliato il flash e ti posso assicurare che è ottimo
rimane sempre l'errore di aver perso un obbiettivo che ti avrebbe fatto capire meglio le focali che usi di più mica ti ho detto cotica
Per quanto riguarda gli obiettivi con il tuo adorato 35 ci avrò fatto appena 200 scatti poi l'ho rivenduto perché non mi piaceva e non lo trovo per niente un ottimo obbiettivo
In ultimo puoi avere il miglior corpo e vetro ma la foto la fa' sempre l'occhio |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:00
Concordo con Pandamonium ...L'85mm che affianca un 35mm è quasi sacro.Se poi il budget è limitato il 18-70mm ,che dicono abbia un ottimo rapporto qualità-prezzo(100 euro).Gli altri zoom menzionati ,anche se più luminosi,rimarrebbero sempre corti avendo già il 35mm  |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:04
Sempre rispettando la filosofia dei fissi ma tenendo sempre in considerazione la richiesta e la problematica esposta da chi apre una discussione, per quello che chiede e per le sue esigenze che ha ben specificato, che non gli serve lo zoom per fare le sue foto migliori, ma per essere più comoda e anche "spensierata" in determinate situazioni, e non penso che si aspetti chissà cosa, allora secondo me uno zoom può servire. Poi certo si fotografa con qualsiasi cosa anche con il telefonino e spesso per tenerle nel PC o se si stampa foto di dimensioni standard e non poster, va bene quasi tutto. E poi non è detto che un fisso solo perchè è un fisso sia migliore a prescindere. Quindi secondo me tra i vari zoom che sono stati citati ad esempio il Sigma 17-50 f2.8 non è cosi distante dalla qualita' del 35 1.8 che è leggermente superiore e del 50 1.8 che per me a 50 tra i due forse è anche meglio il Sigma. E hai tutto in un unico obiettivo senza il pensiero di cambiare ottica. Poi per le "sue" foto sono sicuro che continuerà ad usare i fissi e magari dei fissi di maggiore qualità. Se invece vuoi rimanere sui nikon perchè non ti fidi di Sigma allora si io ri_prenderei il 18-105. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:20
Cara Cinzia dopo aver pazientemente letto tutta sta discussione...altamente costruttiva ...ho avuto una delusione andando a sbirciare sulle tue foto. Possibile nessuna?
Parli come una vera professionista e non pubblichi manco uno scatto?
Mah... |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:31
Ciao Piotr70, innanzitutto ti ringrazio perché con il tuo commento sei riuscito a fare una panoramica degli obbiettivi in questione. Per rispondere alle tue domande: ho inizialmente scelto il fisso per una questione di approccio alla fotografia, scattando ne ho man mano apprezzato tutti i fattori da te citati. Per il 50mm invece forse c'è stato un fraintendimento, a livello di lunghezza focale non lo considero per questa mia esigenza perché, come hai giustamente detto, la differenza sarebbe di passi e quello non è certamente un problema nel mio modo di pensare una foto. Come dice Gr8wings con il 50mm cambia la prospettiva è vero, ma questo non è il "momento storico" per me per ragionare in questi termini, non è quello che mi serve. Riguardo all'85mm quello è un discorso a parte a cui ho detto di dover pensare (è nella lista dei vorrei ma al momento devo risolvere questa faccenda dello zoom).
Volevo chiedere a Marco Cristiano (e in generale a chiunque vorrà rispondere) perché pensa che 25mm in più mi farebbero rimanere comunque corta.
Andrea, è già il secondo post in cui cogli nel segno, questo tuo consiglio sul 18-105 lo terrò a mente.
Giambi, non mi reputo professionista, metto soltanto molto amore in questa arte che però io non padroneggio a tal punto da sentirmi di pubblicare mie foto ;) |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:41
"Quando ho comprato la mia reflex ho pensato soltanto ad imparare e il mezzo migliore per farlo era un fisso"
In altre parole, hai cercato di imparare a camminare con le scarpe veramente troppo strette e non hai avuto l'acutezza mentale di cambiarle con un paio bello comodo.
Uno zoom offre molta più creatività al fotografo, se è bravo: con uno zoom si fanno un sacco di foto che con un fisso, semplicemente, non si possono fare, offre campi di vista diversi, dà libero sfogo alla creatività vera, ti muovi e cambi anche focale, in quel modo esamini a fondo il soggetto e decidi se inglobarlo nel contorno, e quento, cogli prima le possibili inquadrature buone, cosa che con un fisso non puoi fare.
E la maggiore luminosità di un fisso rispetto ad uno zoom non fornisce oggi vantaggi apprezzabili, sempre se uno è bravo, perché con le fotocamere odierne, che scattano bene ad ISO alti, o col fotoritocco, che simula, in modo del tutto invisibile, anche sfocati profondi, non c'è più vera necesità di ottiche molto luminose nella grandissima maggioranza dei casi.
A chi ha chiesto consiglio su che ottica affiancare ad un 35 MM F 1,8: uno zoom Nikkor 24 - 120 F4, con quello si fa, se non tutto, moltissimo, e con un 35 F 1,8, per chi non fa fotoritocco, si complementa uno zoom meno luminoso, sempre che ve ne sia la necessità, cosa tutta da dimostrare.
Se un 24 - 120 F 4 costa troppo, prenditi un 18 - 105, vanno benissimo e costano poco. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:53
Alessandro, quello che hai detto è tutto vero e condivisibile, ma il mese prossimo sarà il mio primo anno di fotografia e un anno mi sembra un periodo accettabile per capire se queste scarpe sono strette o no. Per la mia esperienza (poca) posso dirti che scegliere il fisso (nel caso specifico il fisso standard, se mi passi il termine) mi è servito per cimentarmi nella tecnica; per l'aspetto creativo quello che un limite fisico (lente corta) mi ha aiutato per andarmi a cercare le inquadrature, ad ottenere la foto che volevo davvero. E' chiaro che i punti forti che hai citato a volte sono stati i miei limiti, proprio per questo inizio a pensare a cosa vorrei dopo il 35mm ma è ancora presto, ho ancora strada da fare e non è questo il topic.
Ho spiegato le mie esigenze di praticità, un modo di fotografare che poco c'azzecca con il percorso che vorrei per me: un 24-120 non ha troppa escursione? Potresti darmi qualche dettaglio in più su questa lente visto che mi sembra che la possiedi (frainteso..?) |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 19:14
Pascalroads forse dovresti dare un budget e al momento lasciar perdere i fissi il 24 120 pesa e costa
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
