user104607
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 8:36
per chi stampa i mpx assumono un'altra importanza. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 8:44
Le SD, costano poche decine di euri, a 64Gb, mica le CF! L'ultima che ho preso (CF), da 32Gb, su Amazon, l'ho pagata 40€, e non è tra le più veloci nel trasferimento dati (il punto dolente delle schede più economiche). Da 64 non la si trovava a meno di 90-120€ (qualche mese fa). Magari, nel frattempo c'è stata una rivoluzione 
Per gestire i miei raw compressi da 12-15Mb l'uno, il mio processore i3 c'è la fa giusto giusto. Per processare file da 20-30-50...Mb, senza girarsi i pollici mentre Phs applica le trasformazioni, occorre almeno un i5, e ripeto, unità esterne di archiviazione addizionali. Chiaro è che se ci si guadagna, con la fotografia, si può affrontare alcune spese e alcuni upgrade senza grossi problemi e patemi. Ma per un amatore il discorso cambia sensibilmente, a meno che non sia un amatore economicamente benestante. Dipende anche dal volume di foto scattate: alcuni scattano 1000foto in un anno, altri 10.000 in tre giorni.
I tanti pixels, quindi, sebbene utili come tanti utenti rimarcano, sono anche quella strategia di mercato (che altri utenti segnalano) che fa lavorare l'indotto del mercato fotografico. |
user78182
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 8:47
Penso che se si stampa fino al formato A4, 8/12 Mp. possano bastare. Il discorso cambia se l'immagine si desidera stamparla da tale formato in poi. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 9:35
Con l'ottimo file da 10 MP della 1D Mk 3, ho stampato fino a 70x100 con risultato ottimo.
Ora i 16 MP della Fuji per le mie esigenze sono più che sufficienti.
@Seotfsi - che tristezza! Ti perdi una delle cose che reputo più belle della fotografia. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 9:43
La stampa dei grandi formati deve tener presente della effettiva distanza di osservazione, i poster non si guardano alla stessa distanza di una 13x18.
In considerazione della crescente disponibilità di Monitor 4K credo che 8Mpx per l'immagine finale siano un buon valore.
Per lo scatto se si considera il Full Frame i migliori risultati si possono ottenere sia con macchine con limitato numero di Mpx tipo Sony A7S (circa 12 Mpx) che in alternativa con macchine ad alto numero di pixel (diciamo almeno 20 Mpx) con successiva riduzione alla risoluzione di circa 8 Mpx.
Ovviamente in caso di stampe "tecniche" potrebbe essere necessario raggiungere risoluzioni anche elevatissime, ma in questo caso i 100 Mpx della Hasselblad potrebbero essere pochi.
In conclusione vorrei dire che, "Scimmie" a parte, è da molti anni che le tutte le fotocamere reflex e gran parte delle altre sono capaci di fornire eccellenti immagini nel 99% delle situazioni.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:21
“ Secondo me i megapixel sono solo una trovata commerciale x distogliere l'attenzione dai veri problemi del digitale: gamma dinamica, rumore e profondità colore. „
Sssssh non dirlo troppo forte, la Nikon D810 non lo sa!
“ per me le bestie sacre sono macchine come D700 . 7s o 1DX - roba con 12-16 mpx ma sensibilità di tutto rispetto... „
In effetti la D750 o la 6D a sensibilità alte rendono peggio di una D700. 
Io penso che occorre provarli per bene, i buoni 24 o i 36 mpx, per capire che non sono indispensabili ma quando ci sono è tanto di guadagnato.
Io, con una D750, posso ricampionare a 12 o 16 mpx un'immagine a 12800 ISO (o anche di più) ed eliminare una grossa percentuale di grana, preparando così la [negozio 24] una stampa anche medio-grande molto più pulita.
Posso ritagliare e correggere eventuali errori (o "invasioni di campo") nella composizione senza dovermi preoccupare di trovarmi poi sotto i 10 o i 6 mpx.
Posso isolare dei dettagli in modo più efficace, proprio qualche giorno fa mi son trovato per caso davanti un'alba dai colori particolari, alla finestra di casa, e poichè ero più dormiente che sveglio, non avevo voglia di traccheggiare con obiettivi, ho lasciato il 24-120, ho zoommato, scattato, e tornato a dormire. Poi l'indomani ho ritagliato la parte che mi interessava per creare un sole gigante e la sagoma di un po' di nuvolette, un paio di campanili e di cupole. 9 MPx su 24, definiti quanto basta, ben stampabili fino a 20x30 e forse anche 30x45, proverò.
Gli esempi di comodità sono tanti, io mi trovavo molto bene coi 12 della D700, ma i 24 della D750 sono stati una piacevole sorpresa.
Oltretutto io non ho mai stampato fine art, ma so che ad esempio in quel tipo di stampe il numero dei mpx è importantissimo, più ce ne sono meglio è. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:34
Sono d'accordo con Raffaelefranco,
ho appena fatto stampato un centinaio di foto 45x30 e per me la stampa rappresenta comunque la fase finale del "processo" fotografico.
Tanti Mp (20-24) possono servire per croppare senza preoccupazioni, troppi Mp (36 e oltre) secondo me sono un po' troppi per una reale utilità (escludendo la visione al 100% su Mac retina o altri schermi dedicati come Eizo e simili).
Ho stampato da D3, D7000, D300, D750 e D800; la differenza di vede sulle foto (sempre 45x30, intendo) fatte da aps-c rispetto a FF a iso medio alti, mentre tutte le FF si somigliano così tanto da renderne impossibile la differenziazione.
Il vero termine di paragone deve essere, a mio parere, basato sulla qualità d'immagine a iso medio alti, e sulle performance AF; in poche parole, se la foto è a fuoco e di qualità, anche con pochi mp si ottengono stampe ottime almeno fino a 45x30.
Ciao |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:46
Io di norma stampo o meglio faccio stampare in formato A3.
Le migliori (al massimo una decina) le faccio stampare un pò più grandi.
Il problema è che se con la mia 5d3 da 22mpx stampo il file as is o al massimo leggermente ritagliato per composizione fino a 16-18 mpx va benissimo anche per gli A2.
Quando però faccio fotonaturalistica, spesso mi ritrovo a croppare fino al formato aps-h o in rari casi fino all'aps-c
E i 22 diventano rispettivamente 13 e 8
E sinceramente 8 megapixel in formato A3 vanno bene certo, ma cominciano a vedersi.
Per questo benedico la 5d4 perchè se è vero che i suoi 30mpx sono anche troppi, andando a croppare in naturalistica, si ottiene un aps-h da 17mpx un poco più della 1d4 e un aps-c da 12 mpx come una D300.
Risoluzioni questa volta sufficienti fino all'A2 (crop aps-h) e A3+ (crop aps-c). |
user35763
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:16
Se fai e vendi fine art,se stampi per esporre in galleria,se necessiti dell'assoluta massima qualita' di stampa a grandi dimensioni e non puoi permetterti compromessi,i megapixel in piu' servono.
Meglio ancora se ben distribuiti in un sensore piu' grande.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:31
Ne servono tanti e di qualità.
Per chi pubblica solo sul web, basterebbe un cellulare.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:54
Una Sony a7r2 produce file di 7952x5304 pixel (42 milioni).
Posto che i plotter epson stampano a 360 dpi (canon 300), posso stampare a piena risoluzione una stampa di 56 x 37cm circa (ossia, un formato a2 con i bordini bianchi a cornice) senza dover interpolare.
Se stampo un formato a1, o do in pasto alla stampante un file che ho preventivamente interpolato con un algoritmo che crea nuovi pixel per approssimazione (tipo bicubica di photoshop, o mille altri simili), oppure interpola direttamente il driver della stampante.
Chiariamoci: se stampo un file interpolato, non muore nessuno: la qualità si stempera progressivamente, ma anche file di 10 mpx originari possono essere portati a 100 o più e permettere una grande stampa ben fruibile (poi dipende dal tipo di foto e soggetto ritratto, dalla distanza di fruizione, ec.)
Comunque faccio presente che ci sono fotografi che stampano grande (anche 1x2metri o più) panorami ultradettagliati, che possono essere fruiti sia da distanza "normale" (qualche metro di distanza) che da vicinissimo per vedere i dettagli. A oro non basterebbe nemmeno una 5dsr, e ottengono le foto dalla fusione (mediante appositi software) di tantissimi scatti fatti a griglia con teste panoramiche.
|
user78182
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 12:05
Comunque, in merito alla massima qualità da ottenere con fotocamere aventi un gran numero di megapixels, bisogna ricordare che per fotocamere come ad esempio la Nikon D810 e D810E o in special modo le Canon 5DS e 5DS R, è consigliabile od obbligatorio utilizzare un buon cavalletto x evitare il micromosso. Vien logico porsi una domanda: "Quanti possessori di fotocamere con i sensori infarciti di megapixels utilizzano abitualmente il cavalletto?". Di conseguenza, se le si usano in genere a mano libera, a che pro acquistare simili fotocamere? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 12:22
Bartolozxc mi pare, però, che nè la D810 nè le 5DS/5DSR soffrano di micromosso in modo così esagerato, soprattutto le due Canon. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 12:31
@ Bartolozxc
Proprio per il motivo che dici te, la d810, la 5dsr e anche la 5dIV hanno un sistema di movimento specchio ultra ammortizzato che riduce le vibrazioni di molto. Per cui il rischio micromosso si riduce notevolmente.
Mettici che la maggior parte delle nuove lenti iper risolventi hanno un sistema di stabilizzazione coi controcavoli, ed eccoci qua che il problema è molto relativo. E cmq su 30-36 mpx e FF hai gli stessi problemi di una aps-c da 16mpx
Quanti acquirenti di aps-c entry level da 24mpx che sono praticamente tutte usate a mano libera vengono utilizzate abitualmente su cavalletto? |
user78182
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 12:34
Se ho fatto quell'appunto è perchè su un periodico di fotografia, che ha effettuato delle prove fotografiche con una Canon 5DS, ho potuto constatare quanto asserito. Certo, han dovuto ingrandire l'immagine, ma il micromosso c'era e si notava. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
