| inviato il 09 Agosto 2016 ore 10:07
“ " Le ottiche Eos avendo bisogno di un adattatore, sia meccanico che per il tiraggio"
Errato, non c'è nessun congegno meccanico nell'adattatore. Non c'è proprio ombra di meccanismi nelle ottiche EF nella loro totalità, ciò è noto dal 1987. Ti confondi con qualcos'altro.
COME HO GIÀ SCRITTO l'adattatore si limita ad adattare il tiraggio. „
Il fatto che adatti una baionetta ad un'altro lo rende un adattatore meccanico, il fatto che ci siano i contatti elettrici un adattatore elettromeccanico.
Preferisci adattatore elettromeccanico?
Non è meccanico se dentro ci sono ingranaggi, bielle, pistoni ecc...
“
Il fatto che le ottiche grandi siano più adatte per corpi grandi non conta, però, quando viene elencato il vasto parco ottiche innestabil su qualsiasi m43, quindi questa distinzione non ha senso.
„
Il vasto parco ottiche che si può mettere su qualsiasi m43 è come il vasto parco ottiche che si può mettere su una canon eos. Hai mai visto messuno andare in giro con un 200 f2 o con un 24 70 2.8 su una 100D? No perché sarebbe sproporzionato. Allo stesso modo non ha senso mettere sulla più piccola macchina del sistema m43 l'obbiettivo normale più grande, parole tue. Forse quell'obbiettivo ha senso innestarlo su una E-M1 o una E-M5 II.
Dire che il m43 è il sistema mirrorless più compatto in circolazione è evidentemente un falso, il Nikon 1 è più compatto e può contare su un 70 300, con un angolo equivalente a un 800mm su 35mm.
Tuttavia anche quello è un sistema con poche lenti e poco sviluppato, anche se molto più dell' EOS M.
Quello che è il m43 è uno dei migliori compromessi tra pesi/trasportabilità e qualità.
Leggi bene ho scritto compromesso, se si è interessati alla qualità assoluta si deve guardare da altre parti, PhaseOne o Hasselblad oppure al compromesso di Canon Nikon e Sony se sono neccessari piccoli angoli di campo.
Se ti senti un grande polemista come parrebbe dal
“ Avanti un altro „ forse è il caso che ricalibri i tuoi standard perché le tue argomentazioni non sono particolarmente forti e non perché io o tutti gli altri siamo dei fanboy. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 10:19
Filippo grazie per la comprensione, a me mica fa schifo il m43, anzi, ma qui la mancanza di dialettica è a livelli da professionisti. Ora è arrivata l'ondata di quelli che "se adatti tu adatto anche io" e "meccanico è tutto ciò che esiste" per screditare il confronto.
Mi arrendo. Del resto era a beneficio dei posteri, per quanto mi riguarda io riesco a montare le ottiche EF sulla M nonostante tutti i divieti e le ostruzioni. Non vorrei ritrovarmi l'auto in fiamme, |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 10:32
Melody: per te è un caso a parte, riconosco l'impegno che ci metti nel difendere la tua causa, fai veramente un sacco di lavoro per propugnare le tue idee talvolta un po' traballanti ma, soprattutto, non ti ho mai visto andare sopra le righe con arroganza o maleducazione.
Però lo speed booster no. No. NO.
Ho visto gente morire di speedboster, aspiranti fotografi dilaniati tra il desiderio di ottiche di una marca e corpi dall'altra, che hanno creduto nella fandonia degli adattatori universali, hanno speso mille ottocento euro per il loro corpo preferito e la loro lente agognata, mettendoci in mezzo queste soluzioni a tutti i mali del mondo, e poi piangere lacrime amarissime quando il velocissimo autofocus andava in un istante sulle nuvole, o non funzionava del tutto, o neanche si chiudeva il diaframma. E sminchiava completamente la natura dell'ottica.
Dopodiché : ora so che non posso più fermare l'ondata di contestazioni, fate vobis. Per me quello di EOS-M rimane un sistema estremamente versatile e anche compatto, ma su questo fronte non sempre al livello di m43. Volevo documentarlo ma non si può, forse sono le immagini? Iconoclasti, anyone? Non so, fa niente, ciao. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 10:49
Ah però non posso resistere a due cose, Melody.
Una seria: la lx100 è un bellissimo strumento, secondo me. Probabilmente il miglior rapporto tra qualità, dimensioni e prezzo. Sono sempre stato tentato, ormai è troppo tardi perché l'affare con la M in kit l'ho già fatto, ma probabilmente l'avrei presa e usata con soddisfazione.
L'altra divertente. 50mm f/1.8 CHE DIVENTA un 35mm f/1.4 CHE DIVENTA un 70mm equivalente con la PDC di questo e la luminosità dell'altro. Mi ricorda Guzzanti quando faceva la parodia di Franco Boni  |
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 11:26
Eppure...di questo si tratta...non capisco come puoi obiettare a riguardo. ..
Un 50 mm f1.8 che copre il formato pieno, se lo monti Su speedbooster xl 0.64x . ..in uscita dalla tripletta ottica (è un focal reducer che convoglia la luce in eccesso su una ultima lente che copre il 13x17 ) è a tutti gli effetti un 32mm f1.2. ...te lo assicuro |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 11:44
Sceglierei m4/3 al posto del sistema Canon semplicemente per la maggior offerta relativa al sistema. Il sistema EOS M è si, poco ingombrante, ma alla fine hai poca scelta riguardo a corpi e lenti dedicate. Cosa che invece, nel m4/3, non esiste. Voglio una macchina compattissima, ma con un mirino? Scelgo una pana GM5.
Voglio una macchina a cui, volendo, posso aggiungere un mirino esterno? Scelgo una e-p7.
Preferisco i video? Una GH4... e via così. Per tutte posso usare lo stesso parco lenti.
|
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 11:48
Max bini
Meglio se dai un occhiata qui...a riguardo dello speedbooster. ...3 settimane è uscito l'ultimo firmware per l'adattatore. ...ora le ottiche moderne sono molto veloci...non da usarlo in af-c ma al pari di un 20 1.7 che è il più lento nel mondo micro....
Gli stm invece sono dei fulmini....
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1930375 |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 12:29
Melody non obietto sul fatto che le focali si stravolgano, la cosa mi fa divertire e basta.
Lo speedbooster funzionava benissimo anche prima, due anni fa qui leggevo : ah ah ora io uso la Sony con le ottiche Canon e focheggiano più velocemente che nel sistema originale AHAHAH. Te l'ho detto, un amico ci ha creduto, ora è un uomo triste.
In qualsiasi caso si tratta di adattatore terze parti con di mezzo addirittura una lente. Non è prevedibile cosa possa accedere.
Il tubo che permette alle ottiche EF di innestarsi sulla M non ha nessun effetto collaterale,anche perché canon ha il controllo del proprio materiale e i progetti li fa considerando tutti i fattori, infatti nelle M con le ottiche EF non ci sono strani effetti di luce come accade su altri sistemi ML *con le lenti native* (non parlo di olympus).
A mio parere non c'è ragione logica per non considerare le ottiche EF come Native sulle M. A meno che, ripeto evidenziando:
A MENO CHE NON SI VOGLIA CONSIDERARE LE OTTICHE CANON EF PER FULL FRAME NON NATIVE NEMMENO SULLE CANON APS-C.
D'altronde mica sono nate per le APS-C, le ottiche EF. Non c'era neanche, quel formato, nel 1987.
Poi continuo a leggere interventi di: ah meglio m43. Ma l'oggetto della discussione non è questo. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 14:55
Erroneamente anni fa lo acquistai. Prendere una cosa cosi costosa e imprecisa e pesante ha senso solo se uno ha un vecchio parco ottiche con i contro cosidetti e vuole usarlo soprattutto nel settore video, magari per le vecchie ottiche del s16. Quel coso li costa come un corpo macchina... |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 1:30
Guido ti han fregato pure a te eh, gli entusiasti del mirrorlessing a tutti i costi.
Non sapevo che fosse pure pesante, Spe che controllo...
...
no il peso sul sito ufficiale non c'è, strano, si saranno dimenticati ma in compenso c'è il PREZZO CRISTO SANTO COSTA 650 DOLLARI MA STATE SCHERZANDO? Ma veramente ti compri una reflex intera con quei soldi, e non una entry level.
Ho capito, ho commesso un grave errore, il thread non ha senso. Avrei dovuto pendere le misure dei CERVELLI, non delle lenti.
E sto qui anche a discutere. Roba de matt. |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 1:45
io ne ebbi due, quello per il m43 della gh4 e quello dedicato ai sensori s16 della blackmagic.. la versione speedbooster e diversa dal metabones normale che e solo un adatattore.. li presi per un discorso video e per usare fissi zeiss ultrafast t 1.3 quindi li presi con quel fine... all'epoca appena usciti erano 900 usd cadauno |
user3736 | inviato il 10 Agosto 2016 ore 1:46
In quei soldi hai un dispositivo capace di drogare QUALSIASI OTTICA esistente al mondo che possa andare su canon apsc..tutto! Con una em1 (ammiraglia m4/3) a 550 euro nuova dal sito bannato e questo "gadget" stai a 1300 euro di "piattaforma" sulla quale poter metterci una montagna di obiettivi iniettandogli una botta di testosterone...esponi a iso bassissimi e hai buona pdc...
Un 50 1.8 stm da 120 euro diventa a tutti gli effetti un 32 f1.2 stabilizzato con pdc doppia.... così come un 28 1.8 diventa un 16 1.2
Un tamron 28_75 f2.8 è leggero e piccolo...si trova a 180 euro seminuovo... Diventa un 18_48 f1.8 !!!ti sembra poco disporre della focale 35-100 f1.8 costante e stabilizzata ??? Autofocus su tutto il fotogramma e pure Face detection funziona...Potrei continuare all'infinito con tutti gli esempi di questo mondo tirando in ballo anche i vintage che adattati col booster vengono usati anche ai bordi dove vive il carattere della lente... |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 2:01
Ocio... che li ho provati... autofocus face detection etc non e che vanno sempre bene... la cosa non e sempre garantita con tutte le ottiche, i corpi e i firmware. Ma poi Melody, io li ho provati anche per le foto.. qualcosina si perde e comunque un elemento in più... sul video hanno piu senso perchè anche se hai un corpo piccolo, usi sistemi rig e quindi corpo piccolo e lenti grandi gli dai meno peso che nella fotografia... a quel punto tanto vale stare su una classica reflex |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 2:14
Bellissimo, ho sempre sognato un 32mm f/1.2 per cropparlo a 64mm, e anche un 64mm f/1.2 su cui però simulare la PDC di un f/2. 8, in questo modo li avrei entrambi!
Ora vendo immediatamente la 5D e mi compro la EM1 dal sito bannato, sperando che mi arrivi, rinuncio a otto pizze per comprarmi il 50 1.8 STM (perché sicuramente va tutto quello che può andare su canon APS-C, ma non il mio cinquantino prima serie) e praticamente con solo un po di dieta ottengo il sistema dei miei sogni.
Not to mention l'ideona del tamron 28-75 f/2.8 CHE DIVENTA un 18-48 (che focale meravigliosa) CHE DIVENTA un 35-100, ci puoi dare street e ritratti con una sola lente, oltre alla carriola, per trasportarlo.
L'autofocus non sapevo che funzionasse su tutto il fotogramma, solitamente a me funziona solo il lato destro in piena luce, e il lato sinistro quando riprendo scene del crimine in notturna. Come fa lo speedbone ad aggiungere siffatta funzionalità?
E il Face detection, che roba! Per me che non sono fisionomista (son pieno di ritratti di gente sconosciuta fatti nel tentativo di riprendere gli amici) è essenziale.
E cosa vogliamo dire delle ottiche vintage? Veramente basta spendere altri 450 bigliettoni per poter risparmiare ed utilizzare finalmente lo Yashica 135mm f/2.8 che giace nel cassetto come se fosse un 73mm croppato a 160mm? Se compri due speedbooster ti regalano anche una calcolatrice?
E sto carattere della lente ai bordi com'è, ci si può andare d'accordo oppure è anche lui un po' vintage, quel burbero distinto, con la barba, bonario con i bambini ma inflessibile sulle questioni etiche e morali?
Non avrebbe da ridire sulla questione degli stupefacenti che hai correttamente evidenziato nell'incipit?
E io che pensavo che l'idea di attaccare quel tubo da 50€ per usare tutte le ottiche reflex Canon su una mirrorless Canon, conservando la focale per cui erano disegnati (quando APS-C) fosse una buona idea. Che stupido sono stato.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
