| inviato il 14 Giugno 2016 ore 15:32
Melodycafe81, non ho capito cosa intendi.
Mettere a fuoco in manuale non significa "dipende da quanto poco a fuoco hai il piano". |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 15:36
Innanzitutto devo farti i miei complimenti ho dato un'occhiata alle tue gallerie e, sebbene tu abbia postato poche foto, queste sono belle e con un carattere ben riconoscibile.
Detto questo se la leggerezza è per te, in questo momento, un fattore irrinunciabile unitamente al fatto che " nella foto ricerco molto il dettaglio e la nitidezza " ti ha consigliato bene chi ti ha suggerito il sistema Sony e, in particolare, la A7r o la A7rII.
Il tuo corredo (da quel che vedo sul tuo profilo) dovrebbe essere il seguente:
Canon 5d3 (950 gr)
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM (500 gr)
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM (670 gr)
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (1.380 gr)
Parliamo di 3,5 kg.
Ipotizziamo un cambio (quasi) "alla pari" con Sony
Sony A7 II (599 gr) € 1.570
Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T (518 gr), € 1.172
Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T (426 gr), € 1.044
Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (854 gr), € 1.376
Parliamo di 2,4 kg.
Il risparmio di peso è di 1,1 kg a fronte di un costo di € 5.160 dal quale dovrai, ovviamente, detrarre la vendita del tuo corredo.
Tu saresti pronto a cambiare corredo (andando incontro a spese certe) per risparmiare 1,1 kg?
Solo tu hai la risposta.
Sony ha anche in catalogo ottiche davvero eccellenti a pesi pari ai serie L Canon come gli ultimi Sony FE 24-70mm f/2.8 GM (€2.303 e 886 gr) e il Sony FE 85mm f/1.4 GM (€1.903 e 820 gr).
A mio avviso o cambi modo di fotografare o se cerchi qualità e FF (del sistema Fuji sei rimasto deluso) il peso, più o meno, rimarrà quello.
|
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 15:38
La em1 è una bella macchinetta, ormai datata, e il sistema m4/3 è un sistema completo ed offre tanto, ma ha anche tanti difetti eo cose che a molti non piacciono. Una ep5 con 25 1.8, vista la spesa, la compattezza, le prestazioni velocistiche, la comprerei ad occhi chiusi, ma c'è di meglio, negarlo è prendere e prendersi in giro. Con questo chiudo la lotta 4/3 contro il resto del mondo |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 15:41
“
Il tuo corredo (da quel che vedo sul tuo profilo) dovrebbe essere il seguente:
Canon 5d3 (950 gr)
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM (500 gr)
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM (670 gr)
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (1.380 gr)
Parliamo di 3,5 kg.
Ipotizziamo un cambio (quasi) "alla pari" con Sony
Sony A7 II (599 gr) € 1.570
Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T (518 gr), € 1.172
Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T (426 gr), € 1.044
Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (854 gr), € 1.376
Parliamo di 2,4 kg.
Il risparmio di peso è di 1,1 kg a fronte di un costo di € 5.160 dal quale dovrai, ovviamente, detrarre la vendita del tuo corredo.
Tu saresti pronto a cambiare corredo (andando incontro a spese certe) per risparmiare 1,1 kg?
Solo tu hai la risposta.
...
A mio avviso o cambi modo di fotografare o se cerchi qualità e FF (del sistema Fuji sei rimasto deluso) il peso, più o meno, rimarrà quello. „
Anzi, un po' meno: visto che con Canon arrivava a 400mm e con Sony si fermerebbe a 300mm, per rendere omogeneo il confronto occorrerebbe sostituire (virtualmente) il Canon 100-400 con il 70-300L: la differenza passerebbe da 1,1 kg a 8 etti.
|
user3736 | inviato il 14 Giugno 2016 ore 15:52
Prima di tutto mica ho detto che una em10 da 300 euro con 3 fissi da 180 grammi supera questo o quel distema...qua si parla di compromesso dimensioni/risultato...
Francesco....ho fatto mille test.....so cosa è nitidezza e cosa disturbo....con ottiche di buona qualità, anche spaccando il file come un cocomero non c'è più di uno stop di differenza nemmeno se confronti la nikon D750 alla vecchia omd ...Dipende TUTTO dalla demosaicizzazione! !!!!!!
La storia della percentuale scartata la accetterei se avessi fatto lo stesso scatto coi 2 sistemi contemporaneamente e inviato entrambi gli scatti...ma...sarai anche bravissimo ...non penso ogni tua foto possa interessare al microstock,che poi...magari a loro 20 megapixel non bastano e te la scartano perché portata in 3:2 sono 17....mi parli di 5Ds manco le foto le facesse da sola....la 5ds fa bei file vero anche senza lente? Se vuoi la stessa incisione degli zuiko devi necessariamente stare sui sigma art e siamo punto a capo ...vasi da conserva giganteschi che in 1/2 delle occasioni non puoi usare a tutta apertura e di conseguenza
1si vanifica in toto quellaccoppiata
2 si finisce sicuramente a iso piu alti
detto questo....usando la giusta conversione in fase di deraw si ottengono risultati molto diversi..sono disponibile SE mi mandi i raw che ritieni scadenti a convertirli io e ne parliamo....
5D3 con 24-70 mk2 diaframmato a f4
flic.kr/p/HEFphn
sony A7R MK2 iso 3200 spaccata in 2
flic.kr/p/HBJWmQ
E crop a confronto
flic.kr/p/HEGmH2
flic.kr/p/HBJWG9
Iso 6400
flic.kr/p/Hw4wYb
Crop
flic.kr/p/HBJ76G
E schiarita estrema a iso base
flic.kr/p/HfmWQj
flic.kr/p/GK1X8m
|
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:02
“ Dipende TUTTO dalla demosaicizzazione „
Che viene fatta in automatico dal software di apertura del raw con un suo preciso algoritmo, sul quale nessun utilizzatore può mettere le mani. Tutto quello che smanetti dopo è normale sviluppo del raw ed è già a valle della demosaicizzazione.
Ed ecco che come al solito riparte Melodycafe81 con la sua battaglia m4/3 vs resto del mondo. I testimoni di Geova in confronto sono dei dilettanti...  |
user3736 | inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:16
Negare che lightroom e photoninja o viewer 3 facciano una conversione terribilmente diversa è semplicemente ignoranza...senza offesa..lo sanno anche i muri ormai.... |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:18
L'autore del topic non ha voglia di cambiare macchina ma....solo di divertirsi un po' mi sembra ci stia riuscendo |
user3736 | inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:22
La cosa che avvalora molto il livello della discussione è che io riporto esempi a supporto frutto di prove e non sono soggettivi....voi partite a valutare la bontà di un sistema dal punteggio del sensore di dxo e dal comparometer di dpreview dove usano l'ottica più risolvente del ssistea diaframmata allo sweet point in perfetta planarita. ...certo...il modo di fotografare di tutti i giorni....
Oppure invece di fidarvi (suppottato da mille esempi) che il gap si riduce a 1/2 stop trattando la demosaicizzazione ad hoc ..aprite i raw con i default di camera raw come se tutti i sensori avessero la stessa tecnologia e risoluzione. ... |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:23
“ sony A7R MK2 iso 3200 spaccata in 2 „
In che senso? |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:35
“ divertirsi un po' mi sembra ci stia riuscendo „
Sì, e deve ringraziare i soliti noti. Ha un corredo FF di ottimo livello, non è soddisfatto delle APS-C che ha provato ed ecco che con un colpo di genio gli viene proposto il 4/3. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:38
Melody cosa ti vieta di usare un 85L a tutta apertura sulla 5Dsr? Il dottore? E andiamo!
Mica sempre...ma si può eccome. Nel piccolo sta il grande ma non viceversa.
Poi il piccolo passa dove il grande non entra...sono sistemi diversi, ognuno con i suoi vantaggi.
Ma a livello di IQ, il m4/3 è comunque un (buon) compromesso.
Ps: ad alti iso, con buone lenti, tra la em-1 e le FF più votate alle alte sensibilità ci passa più del rapporto tra l'area dei sensori.
Gli esempi li ho portati pure io. Con evidenze diverse dalle tue. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:42
Negare che lightroom e photoninja o viewer 3 facciano una conversione terribilmente diversa è semplicemente ignoranza...senza offesa..lo sanno anche i muri ormai....
Io personalmente ho verificato che la differenza tra lo sviluppo del ORF con OV3 piuttosto che con Camera Raw è che il primo applica di default una maschera di contrasto e quindi il risultato con OV3 appare più dettagliato. Alle volte però può essere negativo perché chiude alcune ombre. Il risultato poi diverso del disturbo è ancora un altro capitolo |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:42
“ trattando la demosaicizzazione ad hoc .. „
Quindi tu sei in grado di demosaicizzare un file? 
“ voi partite a valutare la bontà di un sistema dal punteggio del sensore di dxo e dal comparometer di dpreview „
In effetti le tue prove personali sono sicuramente mooolto più oggettive di test scientifici, sicuramente..... |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 17:04
Un corso avanzato di post produzione e ti troverai con tutta la "nitidezza" di cui hai bisogno senza spendere capitali
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
