| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:17
“ ..., ti accorgi che il vero punto debole di Sony (per il resto signore macchine) sono le ottiche, poche limitate e quelle buone costose. „
Su questo concordo solo parzialmente. La gamma degli obiettivi Sony E APS-C non è sterminata; sempre restando sulle mirrorless quella Micro 4/3 è molto più estesa (non è un'opinione, basta saper contare):
www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
(non so quanto questo elenco sia aggiornato - mancano le versioni M4/3 dei Samyang specifici per mirrorless)
Poi c'è quella Fuji. Neppure quelli sono tantissimi (non ho voglia di contarli, ma mi pare siano un po' più dei Sony Aps-c), ma è una gamma ben calibrata e ben distribuita tra le varie focali e presenta, a mio parere, una maggior coerenza rispetto a quella Sony:
www.fujifilm.eu/it/prodotti/digital-cameras/obiettivi-fujinon-x-mount
(in questo elenco, essendo preso dal sito ufficiale di Fujifilm, ci sono solo i Fujinon e non gli obiettivi di terze parti con attacco X-Mount)
...dicevo una maggior coerenza dal momento che hanno puntato fin da subito su di un target medio-alto con ottiche di qualità facendole (giustamente) pagare. Mi pare che però ora tendano ad affiancare ai loro obiettivi già presenti varianti più economiche, ad esempio il 16-50 f/3.5-5.6 al più costoso 18-55 f/2.8-4.
La gamma Sony, come ho detto, non è vastissima, ma neppure così scarna come si potrebbe pensare:
www.sony.it/electronics/obiettivi/t/obiettivi-fotocamera?cameramount=e
Contando anche le offerte delle terze parti ci sarebbero il fisheye Samyang 8mm f/2.8, lo zoom grandangolare Sony 10-18mm f/4 stabilizzato* e i fissi Zeiss Touit 12mm f/2.8 (eccellente ma caro), Samyang 12mm f/2 (ottimo rapporto spesa/resa stando alla mia esperienza), il pancake Sony 16mm f/2.8 (del quale non ho sentito dire bene), il Sigma 19mm f/2.8, il Pancake Sony 20mm f/2.8, il Samyang 21mm f1.4, l'eccellente anche se caruccio Sony Zeiss 24mm f/1.8, il Sony 30mm f/3.5 macro, il Sigma 30mm f/2.8 (lo uso e reputo ottimo il rapporto prezzo/prestazioni) e il nuovo Sigma 30mm f/1.4, lo Zeiss Touit 32mm f/1.8 (anche quello ottimo ma caruccio), il Sony 35mm f/1.8 stabilizzato (ne ho sentito dire molto bene e il prezzo mi sembra giusto). Come medio-tele abbiamo il Sony 50mm f/1.8 stabilizzato (sembra sia eccellente per i ritratti), il Samyang 50mm f/1.2 e il Sigma 60mm f/2.8 (rapporto spesa/resa a mio parere notevole). Come zoom standard (o transnormali) ci sono (oltre al 16-50 f/3.5-5.6 in kit di cui già abbiamo ampiamente trattato) il controverso e costoso Sony Zeiss 16-70mm f/4 stabilizzato**, il Sony 18-105mm f/4 motorizzato (per i video) e stabilizzato, il Sony 18-55mm f/3.5-5.6 stabilizzato (che veniva fornito in kit sulle vecchie Nex) e il 18-200mm f/3.5-6.3 stabilizzato offerto in tre varianti più l'equivalente Tamron (e qui hanno pure esagerato). Poi c'è lo zoom 55-210mm f/4.5-6.3 stabilizzato. Altri non me ne vengono in mente.
Mancherebbero dei macro a lunga focale, degli zoom luminosi e pure tele fissi luminosi. A meno di considerare i due nuovi zoom f/2.8 per FF, ma costano una follia e su un'A6000/6300 avrebbero dimensioni e peso a mio parere eccessivi.
Erano partiti bene: dal giugno del 2010 (lancio della prima Nex 3), in tre anni hanno messo sul mercato un discreto numero di obiettivi (alcuni azzeccati altri meno; alcuni a un prezzo giusto altri un po' troppo cari).
A partire dalla fine del 2013 (lancio dell'A7) si sono bloccati con la gamma APS-C per dare la priorità al FF.
Non avendo accesso al CdA di Sony Corp. (non so neanche se parlano giapponese o inglese) non ho idea del se e del quando rilasceranno nuove ottiche per il formato minore.
Naturalmente funzionano anche gli obiettivi FF, ma a parte qualche eccezione (come il Sony FE 28mm f/2) sono in genere grossi e costosi per l'APS-C.
Per fortuna ci sono Sigma e Samyang, con quattro ottiche a testa dal favorevole rapporto spesa/resa. Io, alla fine, su sei obiettivi E-Mount che ho comprato (oltre al 16-50 in kit), solo uno è Sony.
A costo di ripetermi, qui ci sono i link alle mie impressioni d'uso degli obiettivi E-mount di cui ho esperienza diretta.
Sony 16-50mm f/3.5-5-6 (ho già messo questo link all'inizio del topic):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1537058#7046330
Sony 55-210mm f/4.5-6.3 (post dell'11 e del 13 Febbraio 2015):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=5&t=923660#5327256
Tripletta Sigma 19, 30 e 60mm f/2.8 (con particolare attenzione al 19mm)***:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1732324#8162319
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=last&t=1732324#8167251
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1707812#8240026
Samyang 12mm f/2.0:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=1590326#7332454
Samyang 8mm f/2.8 fisheye.
Qui i link a tutte le recensioni di cui sono a conoscenza:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1623138#7514367
Qui e nella pagina successiva, insieme a considerazioni sulle potenzialità e problematiche dei fisheye, racconto la mia esperienza d'uso:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1671059&show=3
“ ... Sony a6000 (in ribasso per l'uscita della della a6300) „
Su questo non sei aggiornato. L'A6300, per via del prezzo che la colloca su una fascia nettamente superiore all'A6000, non ha avuto nessun effetto calmirante su quest'ultima.
Anzi, un paio di mesi fa mesi fa ho preso presso Newpixel24 un'A6000 solo corpo a 470 € (ma su altri siti c'era anche a 450, ho preferito quello perché già lo conoscevo e ha feedback migliori). Ora su trovaprezzi non si trova a meno di 485 €:
www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=5&libera=sony+A6000&prezzomin=&pr
Dove l'ho presa io ora sta a 540. Forse c'entra la quotazione dello Yen (è solo una supposizione, non sono un esperto di finanza).
* www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1590326#7455065
** www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1889590#9048186
*** P.S.: Qui e nelle pagine successive ci sono mie impressioni d'uso aggiornate della tripletta e confronto la loro resa con quella del 16-50: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1948501&show=1 |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:27
Il problema è che col terremoto in Giappone e il conseguente calo della produzione mi sembra logico che i prezzi rimangano altini invece che scendere
|
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:28
Giusto... dimenticavo il terremoto e gli effetti che ha avuto sulla produzione e di conseguenza sul rapporto domanda/offerta. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 16:37
Roberto, condivido le tue precisazioni e ho piacere di constatare che gran parte della tua risposta contiene considerazioni più approfondite sulle ottiche. Quindi rafforza il consiglio di fare uno sforzo di concentrazione su di esse. La macchina poi verrà fuori naturalmente. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 17:36
Si, penso anch'io che si debba considerare innanzitutto la gamma di obiettivi prima di scegliere un sistema.
Ad esempio, io che faccio soprattutto architettura e paesaggio, con l'E mount ho trovato quel che mi serviva, anzi ho finito per prendere più robbba di quanto avessi preventivato (e a questo punto, su questo forum, si tira in ballo la metafora della scimmia che salta sulla spalla - ad essere meno auto-indulgenti verrebbe in mente lo sketch in cui Crozza fa la parte dell'amministratore delegato dell'INC.COOL.8).
Anzi, avevo pure delle alternative: al Samyang 12/2 il ben più costoso Zeiss Touit 12/2.8. Alla tripletta Sigma 19, 30 e 60 f/2.8* (in tutto circa 500€ su Amazon) quella composta da Sony 20/2.8, 35/1.8 e 50/1.8 (avrei avuto uno stop e 1/3 in più di luminosità e la stabilizzazione su 35 e 50 ma tra tutti e tra li avrei pagati il doppio, e per il genere di foto che faccio f/2.8 mi basta); senza contare il Sigma 30/1.4, lo Zeiss Touit 32/1.8 e i Samyang 21/1.4 e 50/1.2.
Discorso differente se a uno occorrono quelle ottiche che non ci sono nel sistema Sony E. Ad esempio mi è capitato che, a chi chiedeva consigli su obiettivi per fare avifauna con l'A6000, gli ho detto senza troppi giri di parole di rivolgersi ad un altro sistema**.
* Non so se è un caso ma ricorda la tripletta base per la Contax G composta da Zeiss 28/2.8, 45/2.0 e 90/2.8.
** P.S.: Io per le fotine senza pretese che occasionalmente faccio a folaghe e svassi uso il Sony 55-210 con un teleconverter Olympus TCON 17X (nato per delle bridge della stessa casa) da avvitare frontalmente con una anello 49-55mm:
www.dpreview.com/forums/thread/3563817
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1930373
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1948163&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1948164&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1948168&l=it
Qui e nelle pagine successive racconto le mie impressioni d'uso di questa accoppiata:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1929710#9284464
Ma ribadisco che per dedicarsi "seriamente" a tale specialità ci vuole ben altro. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 18:03
manca il 50 macro Touit e una considerazione, i sistemi ad un solo formato di sensore è ovvio che siano più completi, mentre tutti quelli a doppio formato penalizzano l'aps, non mi aspetto che Sony sviluppi oltremodo il proprio aps, non l'hanno fatto ne Canon ne Nikon che pure hanno tanti anni di sviluppo in più, quello che manca ancora è la grande disponibilità delle terze parti che favoriscono ancora le reflex e che hanno ottiche dedicate aps molto valide(penso agli Art Sigma, per es.)................. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 18:08
Lo Zeiss 50 macro Touit non lo conoscevo.
Per il resto penso non sia un caso che il sistema reflex Aps-C più vasto sia quello Pentax, che fino a poco fa non aveva il FF. |
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 23:31
“ L'ottica kit va più che bene per chi è alle prime armi e non sa esattamente quali focali predilige oppure vuole girare leggero e si accontenta. Ma se vieni da una bridge (e sai bene che focali ti piacciono) e vuoi fare il salto di qualità...
„
Ti ringrazio per la esaustiva risposta.
Il fatto è che essendo fisso l'obiettivo della mia bridge, non ho avuto modo mai di poter fare eventuali upgrade, anche se un'idea dei settaggi per eventuali obiettivi. In tal senso devo farmi una certa cultura per orientarmi al meglio! :)
La Fuji credo di averla già esclusa per via del budget un pò alto. La Olympus EM-10 mi aggrada, anche se ho letto diverse opinioni circa un evidente rumore ad iso bassi, o più bassi rispetto ad una A6000 diciamo.. |
user3736 | inviato il 15 Giugno 2016 ore 1:31
quello che chiamano disturbo è una pixelatura introdotta per la eccessiva maschera di contrasto,il sensore è privo del filtro AA e la conversione del raw andrebbe fatta con valori diversi dal default usato in camera raw (che applica una bomba di maschera di contrasto)
iso 3200 canon 5D mk3
[IMG]
host immagini[/IMG]
e ritaglio di un area al buio sempre a iso 3200 ovviamente stesso tempo / diaframma con olympus
[IMG]
host image[/IMG] |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 8:45
Si ha piu' rumore e quindi? Un pelo di piu'... ma una foto bella a 6400 iso che fai la cestini? C'e' la grana embe'? Scegli la macchina che ti pare e fino a 3200 iso tra fuji, sony, m43 scatti e stampi come ti pare, con giusto un po' di trattamento denoise (se serve proprio perche' molto in stampa sparisce).
Riguardo alla bridge, dovresti aver maturato le focali che prediligi. Lo so che l'ottica e' fissa.
Dalla bridge avrai imparato che e' meglio quella che il reflexone con tante ottiche grosse e pesanti che poi lasci a casa. Qui sara' lo stesso ma un notevole salto in avanti per le ottiche che fanno la maggior parte della qualita' di uno scatto. |
user90077 | inviato il 15 Giugno 2016 ore 8:54
Prendere una macchina superiore, soprattutto con la lente in kit, non ritengo ti faccia fare foto apprezzabilmente migliori. Secondo me il "difetto" più evidente del 16-50 sony è la piuttosto marcata vignettatura a 16 mm |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 8:59
“ Prendere una macchina superiore, soprattutto con la lente in kit, non ritengo ti faccia fare foto apprezzabilmente migliori. Secondo me il "difetto" più evidente del 16-50 sony è la piuttosto marcata vignettatura a 16 mm „
Impostando correz ione obiettivo neanche te ne accorgi che vignetta |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 10:33
Eventualmente, per coprire la gamma 18-55, come obiettivo potrebbe essere preso in considerazione questo?
- Sony SEL1855 E 18-55 F3.5-5.6 OSS
|
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 11:29
Meglio il 16-50 |
| inviato il 17 Giugno 2016 ore 12:11
Il 18-55, che era offerto in kit con le vecchie Nex, nei test di Photozone ne era uscito abbastanza bene con un sensore da 14 Mpx:
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?star
2 stelle e 1/2 su 5, per i loro standard è abbastanza buono.
Ma con un sensore da 24 Mpx:
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/724-sony1855f3556oss?star
Ha preso una stella e 1/2, esattamente come il 16-50:
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/842-sony1650f3556oss?star
Poi, come ho ripetuto più volte, i testi di Photozone, Lenstip, Dxo ecc. vanno presi "cum grano salis". E' normale che quando provano lo stesso obiettivo con un sensore più denso prenda un voto più basso dal momento che più megapixel ci sono più vengono fuori i limiti.
Ma sono test di laboratorio e non facciamo foto in laboratori.
Ad esempio io ho usato per due anni il 16-50 sulla Nex 3 con 16 Mpx, ora lo uso sull'A6000 con 24 Mpx.
I limiti di questo zoom a 16mm li noto maggiormente con la nuova macchina osservando attentamente l'immagine prima al centro e poi agli angoli con un ingrandimento consistente. Ma questo non perché peggiora la resa ai bordi ma per il fatto che nella zona centrale è ancora più definita. Magari c'è minore uniformità, ma come ho più volte detto, per me la resa al centro è più importante, specie con i grandangoli.
In compenso, con il 24 Mpx ho maggiori possibilità di crop a 50mm se non ho con me un tele più spinto.
Al di là di questo, se si guardano i grafici la distorsione a 18mm del 18-55 è decisamente meno peggio, ma comunque non mi pare che la si possa definire un'ottica stellare.
Stando a questi il 16-50 sarebbe un pelino migliore:
www.nadir.it/ob-fot/SONY_NEX16-50/nex16-50.htm
Altri affermano il contrario, ad esempio Fancesco di Francescophoto:
blog.francescophoto.it/profilo/samples/sony-a6000-prestazioni/
Quel che è certo è che nessuno di due è un mostro; tuttavia con entrambi, a saperli usare, si possono fare buone foto, come si constata dalle immagini qui allegate:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_16-50
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_e18-55
Però c'è da dire che il 16-50 ha il pregio della compattezza. Qui è confrontato con il 18-55:
e poi si può avere in kit con quei 100-150 € di sovrapprezzo rispetto al solo corpo.
Il 18-55 ora non è più offerto in kit e nuovo qui lo vedo a partire da 280 €:
www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=20124&libera=obiettivo+sony+18-55
Al limite, se proprio si vuole questo 18-55 penso che convenga cercarlo usato: degli obiettivi forniti in kit in genere c'è più offerta che domanda e quindi si dovrebbe trovare a un buon prezzo.
Però considerato che il 16-50 te lo danno insieme alla macchina con la garanzia del nuovo...
P.S.: Pensandoci bene il 18-55 potrebbe andar meglio del 16-50 per la street, perché all'accensione non ha i tempi morti dell'uscita dal barilotto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
