| inviato il 07 Giugno 2016 ore 11:57
Su Zeiss sono d accordo.... Dipende da budget |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 12:05
Diciamo che se uno spende 1500-1800 euro per una lente (100 Leica o 135 Zeiss) deve essere certo di quello che compra. Con Leica 135 o 180 rischi molto meno, sono anche più rivendibili. Ho scaricato stamattina gli scatti del WE (ritratti familiari), il 180 è sempre ottimo, incisione contrasto e colori apri il raw e non tocchi nulla |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 12:19
il 180 Apotelyt è un obiettivo bellissimo che fa foto con una una sua resa tipica , non è proprio da ritratto per la messa a fuoco minima 2,5mt quindi il volto in primissimo piano non lo fai però ci vai vicino. Io lo uso sopratutto a teatro dove mi da foto cristalline come nessun altro.
Consapevole di questo può essere una scelta |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 12:24
Dei 180 quello che mi piace di più come resa è il voiglaender f4 sempre consigliato da Giuliano...
E anche il 125 solo che ora costa uno sproposito |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:44
Vero Fiorino! Però quello è un obiettivo da ritratto per come lo intendiamo quasi tutti noi.......
Chi cerca nitidezza estrema si deve prendere l'abbinata Sony+ Otus o Zeiss apo.....
Per me il Voigt è fenomenale. |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:52
Si parla dell'apo-lanthar immagino.
Con quali baionette è stato prodotto? |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 16:07
devo dire che il 180 telyt mi attira molto ma la distanza minima di fuoco è importante... |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 16:39
Devi pensare che la sua progettazione era mirata a scopi militari. Non è certo nato per fotografare a due metri. È una lente certamente unica ma ovviamente si porta dietro alcuni svantaggi, specie se la si vuole utilizzare per ritratto. |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 16:48
se non ricordo male, come dice Cameramaniac, la resa e' ottimizzata per le grandi distanze... e quindi a distanze prossime alla distanza vicina "renda" meno bene... ci deve essere un articolo di Cavina che spiega benissimo tutta la storia di sto vetro leggendario... penso che per distanze "da ritratto" ci sia di meglio... comunque gran vetraccio anche quello!
Io sto facendo il filo da un annetto o forse piu' al 280/4 APO di un amico... lo vende, non lo vende... ci pensa, ci ripensa... io sto nell'ombra senza forzarlo perche' e' veramente un AMICO... ma la scimmia ormai e' arrivata ad essere insopportabile!!! Adesso e' qui davanti a me che mi piaglia in giro, maledetta!!! 
|
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:17
Beh.....il 280 è il massimo come nitidezza a livello mondiale. |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:24
Sul contax zeiss Planar 100/2 c'è una bella variabilità di prezzo dai 500/550 fino ai 1000€. I miei due esemplari un AEG e un MMG pagati rispettivamente 715 e 615 euro. Ottica molto tridimensionale anche se è un aggettivo che non dovrebbe esistere in fotografia.. Eppure ogni foto mi dava quella sensazione... A ta ovvero f2 e pure a 2.8, e poi molto nitido nel paesaggio chiudendo il diaframma
Usato su 5d old, 6d, a7r |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:32
io vivo felice con il mio modesto 135 2.8 R ,ho anche il summicron 90 f2 M ma non mi entusiasma come gli R |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:36
Io uso uno sconosciuto Petri 135 2.8 |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:40
Mia esperienza su Fuji X-E2: ho avuto l'R 180 primo tipo Germany, splendido, pesantissimo, ma un filo sotto il 135 Canada, per me fantastico. L'85 1,4 Contax: bello, inciso da 2,8 in su, colori freddi e poco saturi, ottimo nel bw, sfocato molto duro e meno progressivo dei Leica.
Contax: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1406225&srt=&show2=7&l=it
Leica 135: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1261971&srt=&show2=8&l=it
l'unica col Leica 180 che ho su Juza: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1274204&srt=&show2=3&l=it.
Come ho scritto nella didascalia non è l'Apo. A mio giudizio, il 135 Canada non gli difetta sicuramente l'incisione.... magari non è un macro, ma ne ha sicuramente molta. Oltre a colori e sfocato pazzesco....
|
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:42
Vigna: l'M 90 2 a quanto ho letto è peggio del fratello 2,8 nano 5 lenti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
