| inviato il 25 Maggio 2016 ore 16:00
“ Vulture l'ho solo provata, non mi posso permettere una DSRL da oltre 6.000,00, mi sembra solo ridicolo dai dati di DXO che la mia D810 faccia meglio ad alti ISO della D5, empiricamente non è così, magari la mia D810 mi desse i risultati che ho visto con i miei occhi dai 3200ISO in poi „
Però, Vincenzo, mi viene strano credere che fino a ieri quando DXO dava certi 'meriti' ai sensori Nikon/Sony fosse tutto (o quasi) ok, ed oggi che presentano il dato D5, si siano sbagliati.
Io ho visto dei file della D5. E a me non piacciono, ma proprio per nulla.
Che poi sia velocissima, l'af nuovo etc. ok, ma i file non sono degni di una macchina del 2016. Anche Canon ci ha messo mano ai suoi. Questi sono tornati a 7 anni fa. Boh! |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 16:34
Ankarai, ho solo detto la mia, ho provato la D5 in situazione di luce critica ad uno stesso avvenimento (esibizione di Tango) al chiuso nello stesso edificio e salone, fatto con la mia D810 venti giorni prima con la stessa ottica, tralasciando la reattività dell'autofocus e il WB, i risultati ottenuti in relazione al contenimento del rumore e gamma tonale dei colori, sono decisamente migliori nella D5, eppure DXO da uno score di 2434 per la D5 e 2853 per la mia D810. Purtroppo sono come San Tommaso, devo vedere per credere  |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 17:05
Fai bene. Ci mancherebbe. Forse il problema è che io non mi capacito visto quello che han fatto con la D500...
Sono ancora speranzoso e convinto in un fw che sblocchi una qualche magia...  |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 17:21
Io invece la provai la D5, scattando contemporaneamente con la Df e quello che ho visto è diverso da ciò che ha visto De Santis. Quindi?
Personalmente credo più alle misurazioni di DxO Mark che alle sensazioni prodotte dai monitor delle fotocamere. |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 17:38
Domenik, ho solo confrontato la D810 con la D5 e la D810 la conosco bene (50000 scatti in meno di due anni) e non esiste che la D810 faccia meglio (secondo DXO) della D5, come non metto in dubbio che tu con DF hai avuto dei risultati migliori della D5 e non avendo provato la DF (la D4s sì) non metto in dubbio ciò che affermi.
|
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 17:44
".....eppure DXO da uno score di 2434 per la D5 e 2853 per la mia D810"
Da quello che scrivi, a me personalmente sembra che tu non abbia ben capito che cosa significano quei numeri, 2434 ISO per la D5 e 2853 ISO per la D810.
Il punteggio emesso da DxO secondo i loro criteri, misura LA QUALITA D'IMMAGINE di una fotocamera e di un'ottica: la qualità d'immagine è il metro di misura più importante per quel tipo di apparati, e DxO non fa altro che misurare quello.
DxO considera che il contenuto di rumore massimo ammissibile in immagine per fornire stampe in grado di essere ritenute di alta qualità, sia del 18%, e misura a quale valore di ISO la fotocamera arriva a generare quella percentuale di rumore: quelli citati sono i valori degli ISO ai quali le due fotocamere arrivano a generare il 18% di rumore sul RAW, ossia il limite in ISO per produrre stampe di qualità.
L'andamento del SNR sopra quegli ISO limite del 18%, lo vedi dalle curve che DxO mette a disposizione.
Con quei numeri, il punteggio, DxO ti conferma che fino sui 3000 ISO, D 810 (ed ancor più D4/s) ti fanno fotografie di QI più elevata della D5.
Alla fine le fotografie si fanno con le fotocamere e non coi numeri e grafici di DxO, ed uno può benissimo fregarsene di quei numeri e grafici, ma il fatto che uno se ne freghi, non cambia la realtà dei fatti, la qualità d'immagine della D5 in uso normalissimo, ha fatto un salto indietro di tanti anni per un'ammiraglia Nikon e per gente che come me, e sicuramente per altri, che scattano la maggioranza delle proprie immagini con sensibilità che raramente superano i 5 - 6000 ISO, non è per nulla una bella cosa.
Il mercato delle ammiraglie, per Canon e Nikon, è fatto più da amatori che professionisti, il soldo lo spende estremamente più facilmente l'amatore del professionista: per chi vuole un'ammiraglia per un uso di fotocamera tuttofare, la D5 l'hanno cannata, e bene: a bassi ISO, la D5 è un salto indietro ad 8 anni fa come QI, e questo, nel 2016, è una barzelletta.
|
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 18:54
Alessandro Pollastrini ha rivelato una cruda realtà.
Non si capisce perchè sia uscita questa D5 per alcuni versi un po' deludente e contemporaneamente sia uscita anche una D500 che invece ha sbalordito favorevolmente gli amanti del formato aps-c. |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 19:44
Grafici a parte e tolto che la d5 é un'ottima macchina, l'atteggiamento dei soliti é fantastico: quando DxO emetteva un punteggio a favore di Nikon, i grafici erano fondamentali...
Ora che hanno "bocciato" la d5 i grafici non contano più e contano le foto sul campo.
Ma come? All'epoca eravate tutti li a postare i grafici di DxO della 5d3 e la sua gamma dinamica.... |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 19:58
La D5 è stata una rivoluzione...e siccome non me la posso permettere la ricorderò come la fotocamera che ha stravolto il criterio di giudizio per molti "fotografi". |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 20:29
non ho messo in discussioni gli scatti fino a 3200, ho scritto questo "magari la mia D810 mi desse i risultati che ho visto con i miei occhi dai 3200ISO in poi" e il dubbio non è venuto solo a me. Nel forum della Nital, mi hanno fatto notare che altri hanno fatto considerazioni simili alle mie, questo è il link
www.nikonland.eu/forum/index.php?/p...more-e-col-r905
|
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 20:35
“ la D5 l'hanno cannata, e bene: a bassi ISO, la D5 è un salto indietro ad 8 anni fa come QI, e questo, nel 2016, è una barzelletta. „
Alessandro, solitamente sono d'accordo con quanto dici.
In questo caso però ci terrei a sottolineare che, nonostante la D5 sia peggiorata rispetto alle precedenti ammiraglie nikon in termini di pura qualità d'immagine, rimane comunque ben più che sufficiente per il 99% delle foto che si possono voler scattare con una macchina simile. Non definirei quindi l'accaduto "una barzelletta".
E' un passo indietro, ma è come se invece di avere un'auto che fa i 280Km/h vi ritrovate con una che fa i 200. Non va bene lo stesso?
|
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 20:39
“ DxO considera che il contenuto di rumore massimo ammissibile in immagine per fornire stampe in grado di essere ritenute di alta qualità, sia del 18%, e misura a quale valore di ISO la fotocamera arriva a generare quella percentuale di rumore „ ....questa macchina non è stata pensata per gli stampisti! |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 20:45
Perbo, non sono d'accordo con il tuo ragionamento. Una d5 e' ammiraglia e nacse ler professionisti che la usano in concorrenza con altri brand. Se gareggio con macchine che fanno i 280 km/h ovvio che non mi accontento di una che fai i 200! |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 20:49
Per me invece questa D5 un senso ce lo ha, eccome.
Af notevolmente migliorato con punti a croce ovunque, la più ampia copertura in una DSRL fullframe, buffer infinito, cadenza aumentata, schermo posteriore al top, autonomia praticamente senza limiti e la migliore resa ad alti iso in circolazione, insieme alla a7s che però alle sensibilità base resta una...12mpx.
Questa fotocamera non trova il suo campo d'elezione nella fotografia di paesaggi con forti controluce, che pure saranno riproducibili con soddisfazione (altrimenti tutta la produzione fotografica fatta con Canon sino ad ora è da cestinare...ma quando mai), ma nella fotografia di azione con luce sempre di compromesso.
E in quei contesti saprà affermarsi - tra qualità del sensore e dell'af, che sembra "vedere" anche al buio - come una delle regine, probabilmente LA regina, statene certi.
"Demenziale" è per me ritenere che chi l'ha scelta, investendo una cifra considerevole, l'abbia fatto inconsapevole di quello che poteva dare il sensore a 100ISO e non invece apprezzando tutto il resto, che è "tanta roba".
Che poi per qualcuno non sia l'upgrade che attendeva, ci può stare - succede praticamente per OGNI fotocamera; la lascerà senza problema ad altri. |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 20:52
“ Con la d5 c'è stato un grosso miglioramento su tutti i punti tranne che sul sensore e questo si traduce sicuramente in più scatti buoni portati a casa però, o sono un professionista di un genere in cui l'autofocus e la raffica infinita sono fondamentali, tipo calcio, f1, motogp, oppure secondo me è da scaffale se si possiede una d4-d4s. Men che meno per un amatore che vuole avere l'ultimo modello, perchè questa sarà ricordata come l'ammiraglia più sfigata e quindi tocca svenderla all'impossibile quando uscirà la d5s „
Concordo su tutto.
E poi il sensore è il "motore" di una reflex...e se questo motore non va come dovrebbe m'incazzerei come una scimmia urlatrice nonostante gli optionals degni di una regina e pagati quanto un rene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
