| inviato il 19 Maggio 2016 ore 15:52
Certo, forse non sono stata precisa io a specificare ma le domande che vi ho rivolto erano comunque a parità di fattori come una buona luce di partenza, una mano ferma o un buon cavalletto, e l'occhio, perchè penso che si possano avere anche ottiche costosissime ma se non si ha l'occhio sulla foto non c'è niente da fare. |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 15:55
Ciao Ilaria. Il consiglio di Daniele è corretto. Io aggiungerei anche discattare con uno scatto remoto. Si evita in questo modo il micromosso dovuto alla pressione del dito sulla fotocamera. Se ci sono le condizioni anche con lo specchio alzato in quanto il movimento meccanico dello specchio potrebbe influire |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 15:57
Giusto, basta usare l'app da cellulare. EOS Remote |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 15:59
Grazie mille a tutti davvero!! Questo weekend sono in montagna e (meteo permettendo) farò qualche prova e vi posterò qui tra i commenti qualche foto in raw per vedere eventuali miglioramenti. Intanto vi mando qualche raw scattato tempo fa... Come faccio a mandarvelo qui tra i commenti? |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:04
Occhio che non esiste una regola che dice di scattare tra f8 e f11; ogni lente ha una zona di diaframmi cin cui nitidezza è massima, ma varia da lente a lente, da focale a focale, a seconda del tipo di lente e della sua qualità.
Guardando i grafici di risolvenza dei test di alcuni siti (esempio Photozone o ephotozine) noterete i diaframmi in cui le barrette sono più alte e quindi leggono più linee per millimetro, ovvero più dettagli e quindi più nitidezza.
se sono zoom ci sono più grafici testati alle lunghezze focali più comuni.
Obiettivi di fascia più alta generalmente hanno il picco di prestazioni già chiudendo di 1-2 stop. Per lenti molto luminose dipende da lente a lente senza regole, ma generalmente il picco per lenti f1.4/f2 si ha chiudendo 3-4 stop, ma è meglio analizzare i test di ogni lente che fare generalizzazioni.
Inoltre negli zoom le prestazioin non sono uguali lungo tutta l'escurisione, ma ad alcune focali sono molto più elevate che in altre. E anche qui la cosa è molto varia: alcuni grandangoli rendono benissimo sul lato wide e peggio sul lato tele, altri il contrario, altri hanno rese più uniformi.
Come già detto il primo colpevole di mancanze di nitidezza è una maf non perfetta. Fai delle prove confrontando le foto fatte col normale modulo af e quelle fatte in liveview; il LV non sbaglia mai, mentre il modulo af potrebbe sbagliare. eventualmente e se necessario (e se possibile) effettua delle correzioni di maf con l'impostazione di front/back focus.
Poi sulla questione iso base, non è necessariamente vero. certi sensori non proprio eccelsi tendono ad impastare il dettaglio a bassi iso, piuttosto che ad esaltarlo. Al contario alzare lievemente gli iso (200-400) aiuta a dare "croccantezza" alla foto e una sensazione di maggiore dettaglio. Ovviamente solo un pochino e senza esagerare, ci sono macchine già soffrono gli 800 iso, altre che sono pulite a 1600.
Poi il micromosso è un grosso problema; occhio ai tempi di sicurezza.
Impugna bene la macchina, in maniera stabile. Spesso in uno scatto puoi evitare il micromosso facendo un leggero movimento fluido ben accompagnato (ma fluido e morbido), piuttosto che cercare di stare fermo come un palo, irrigidendo il corpo e creando microvibrazioni.
Una foto fatta "in volo" a metà tra un passo e il successivo è molto probabile che venta ben ferma, piuttosto che una scattata nel momento in cui stai appoggiando il piede al suolo causando un contraccolpo e vibrazioni.
Se possibile usa qualunque sostegno riesci a trovare; appoggiare il gomito ad un banale palo o ringhera può salvarti uno scatto.
Postproduzione: Su lightroom i valori più importanti in nitidezza sono il fattore e i dettagli. Il fattore esalta le linee, mentre i dettagli tendono ad esaltare un po' tutto e se si esagera introducono moltissimi artefatti, a volte delle vere schifezze. Il mio consiglio è mettere a 0 i dettagli eliminando qualunque artefatto e poi alzare la nitidezza a piacere. |
user4624 | inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:14
Non confondiamo la qualità artistica con la qualità tecnica di una foto, sono due discorsi completamente diversi (possono benissimo esistere foto brutte ma tecnicamente ineccepibili, così come foto artisticamente valide ma tecnicamente scarse). In questa sezione del forum credo si parli di tecnica, di obiettivi e l'argomento di questa discussione riguarda la nitidezza.
@Ilaria Calciolari: ho osservato alcune tue foto e in effetti la nitidezza non mi sembra affatto buona (questo è anche normale, altrimenti sarebbe come andare a fare una gara di Formula 1 con un'utilitaria, pretendendo di finire su podio). Se non stai facendo errori elementari durante lo scatto (micromosso, messa a fuoco sbagliata, stabilizzazione attiva su cavalletto, diaframma troppo aperto o troppo chiuso, ISO inutilmente elevati, eccetera), segui il consiglio di Giuliano1955 e prova un'ottica fissa (come il piccolo ed economico 50/1.8), vedrai che le cose miglioreranno sensibilmente (ma non chiudere troppo il diaframma se non è necessario, perché, ad esempio, con il 50/1.8 il picco di nitidezza si ottiene fra f/4 e f/8). Se sarai soddisfatta dei risultati, con un po' di accortezza potrai prendere, pian pianino, altre ottiche fisse, senza spendere un patrimonio (perché, se preferisci un costoso zoom, l'investimento bisognerebbe farlo tutto insieme). Cosi, quando in futuro passerai ad una FF, non dovrai neppure cambiare tutti gli obiettivi.
|
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:20
“ Sono rincuorata dal fatto che il problema non stia tutto nel passaggio a FF per ora, è... „
Anzi...
Condivido molti interventi ma sicuramente non quello di passare al FF, magari con tanti bei Mpx in più, per avere maggiore "nitidezza". Il passaggio al FF lo farai per avere maggior "dettaglio" che per il tuo genere di foto (belle!) è un plus senza dubbio.
“ Sinceramente è da un pò che penso al passaggio al FF ma vorrei impratichirmi ancora un pò per poter sfruttare al meglio un domani una FF... „
E fai bene, visto che alla nitidezza contribuiscono vari aspetti:
www.aristidetorrelli.it/Articoli/Nitidezza/Nitidezza.htm
“ segui i consigli fin qui ricevuti e, prima di pensare al passaggio a FF (che è sicuramente un bene )... „
E fai stra-bene, perché come già detto non è la ricerca di foto nitide la motivazione al cambiamento vs. il FF.
“ Lo sharpening applicato in post produzione „
Cura la fase di scatto ma anche quella di post produzione perché molti degli scatti "croccanti" che vedi sono frutto di un sapiente aumento di nitidezza selettivo.
|
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:21
Ho visto le tue foto e trovo che considerata l'attrezzatura di cui disponi non sono niente male. Anzi! Segui i consigli di Giuliano e vai tranquilla.... Complimenti per le foto, hai sicuramente un buon occhio  |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:27
Con Dropbox per esempio. Ciao. |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:30
@Ilaria: postimage.org/
dopo aver inserito e caricato l'immagine, clicchi sul secondo tasto "copia" e lo incolli in questo post, tra [IMG] e [/IMG] |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:38
Una discussione interessantissima, che interessa anche me, quindi mi sembra di capire che
-Per ogni lente vi è un diaframma piu nitido e che si può scoprire su photo photozine e l'altro giusto?
Scartando il Micro mosso, e iso troppo alti (non saavevo che anche troppo bassi creano problemi)
-Scartando anche ovvietà di attrezzature, lenti da migliaia di euro contro "plasticoni" o ff contro "sensoretti"
Bisogna curare anche la pp
Ma domanda stupida, io sapevo che nei paesaggi i diaframmi andrebbero da f11 a 16, non è così? |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:40
“ Ma domanda... io sapevo che nei paesaggi i diaframmi andrebbero da f11 a 16, non è così? „
Dipende dal sensore ed altro.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1387035&show=&o=/
Puoi chiudere di più nel FF, meno nei formati più piccoli. Ha a che vedere con la diffrazione. Col m43 mi fermo ad f8 (tanto che in modalità "high res", per non inficiare tale modalità ad alta risoluzione, la mia Olympus addirittura non mi fa andare oltre f8).
|
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:45
"Ma domanda stupida, io sapevo che nei paesaggi i diaframmi andrebbero da f11 a 16, non è così?"
Ogni lente dovrebbe avere un punto di risoluzione massima dopodiché dovrebbe subentrare la diffrazione a peggiorare la nitidezza.
Grossomodo per le lenti molto luminose dovrebbe stare attorno ad f4-5.6 mentre per le lenti tipo il 17-40 attorno ad f5.6-8 riferendosi ad una reflex tipo FF. Per il Sammy 14 mi pare che la resa come nitidezza migliore sia attorno ad f5.6 quindi oltre dovrebbe entrare in diffrazione.
Sbaglio in qualcosa oppure in tutto?? |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:52
Gtre gli iso bassi non creano problemi. Forse hai mal interpretato la funzione che riduce a 50 i 100 iso nascenti che è un artifizio. Ma se cerchi di stare a 100 iso o il più basso possibile non sbagli mai
Teo4s ogni obiettivo ha un suo range migliore non è per tutti uguale. Che i valori medi di solito vadano bene è solo una statistica |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 16:54
“ certi sensori non proprio eccelsi tendono ad impastare il dettaglio a bassi iso, piuttosto che ad esaltarlo. Al contario alzare lievemente gli iso (200-400) aiuta a dare "croccantezza" alla foto e una sensazione di maggiore dettaglio „
@Braccobaldo
non sono a conoscenza di questa caratteristica sulle fotocamere in questione.
puoi postare la tua fonte, per favore? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
