| inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:15
“ Serve meno perchè un 14 a mano libera lo gestisci con 1/15, un 500 con minimo 1/500. Non sto a sviluppare il ragionamento perchè mi pare inutile farlo. „
Ma per niente.........4 stop li guadagni sul 14mm e 4 li guadagni sul 500mm.
Se riesci a gestire senza is 1/15 sul 14mm vuol dire che con l'is riuscirai a gestire 1/2 sec e anche più.....non si fanno le foto con quei tempi su un 14mm? |
user86925 | inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:17
personalmente preferisco adottare ottiche luminose o alzare gli iso, ma poi come giustamente detto dipende cosa si deve fare, io ad esempio la focale con l' angolo di campo più stretto che uso è un 50mm e prevalentemente nelle mie foto ci sono sempre delle persone che nelle condizioni di luce in cui servirebbe la stabilizzazione, verrebbero inevitabilmente mosse, quindi non saprei che farmene di una stabilizzazione...
sono del parere che la stabilizzazione come l' autofocus e gli automatismi esposimetrici sono delle comodità che velocizzano, aiutano, ma fanno anche perdere il gusto dello scatto pensato e ragionato......e si può benissimo farne a meno  |
| inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:23
ef 16-35is 100iso f5.6 29mm 1.3sec
nessun punto dove appoggiare la macchina...l'ho quindi tenuta premuta con il gorillapod sulla mia spalla (come un fucile).
Qualcuno pensa che sarebbe stato possibile farla senza is?
|
user39791 | inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:24
Rigel io trovo molto più utile poter scattare a 1/30 con un 500 che a un secondo con un 14. Inoltre con un 500 lo stabilizzatore ti stabilizza anche ciò che vedi nel mirino cosa molto importante a quelle focali usate a mano libera. |
| inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:34
Filiberto, ma io non discuto assolutamente su cosa è più utile a te....ti credo senza problemi e so benissimo a cosa mi serve a 600mm la stabilizzazione......però, ad esempio, nel mio caso faccio sicuramente più foto sfruttando l'is sugli uw che non sui tele (proprio come numero intendo). Se chi ha aperto il topic fotografa sempre con grandangoli, secondo me è meglio non fargli sembrare che la stabilizzazione non serve solo perchè a noi non serve.  |
| inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:43
Se l'IS è totalmente inutile sui uw, perché Canon l'ha messo sul 10-18? Per meri motivi di marketing e prendere in giro l'utenza che compra Canon? Eppure in questo forum è pieno di utenti che lo hanno acquistato e non si ritengono personalmente degli imbe-cilli....
Secondo me l'ha fatto solo per dare una marcia in più. Però se la tua auto ha 6 marce, nessuno ti obbliga ad usare la 6^, puoi sempre usare solo le prime cinque (però paghi anche la sesta  ).
Giorgio B. |
| inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:45
Secondo me l' IS è utile in tutte le focali, che poi 20 - 30 - 40 anni fa riuscissi a fotografare lo stesso non è un ragionamento serio.
Il micromosso senza IS è sempre in agguato, e più si alza l' asticella della qualità e peggio è.
Col 16-35 f/4 IS nelle chiese, musei, grotte, si fanno quasi i miracoli..... che col 17-35 f/2.8 non facevo..... tanto per dire che anche con i grandangoli spinti l' IS è molto più che utile.
Manco a dirlo sono abituato a girare senza cavalletto |
user39791 | inviato il 16 Maggio 2016 ore 23:49
Io però non ho mai scritto che su un 16 35 è inutile ma solo che è più utile sulle focali lunghe per vari motivi, se poi uno usa solo o prevalentemente le focali corte evidentemente a lui servono di più su quelle. |
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 5:01
Se c'è è meglio, se non c'è cambia poco.
Preferisco i superluminosi agli stabilizzati se devo scegliere.
Sui supertele spinti non ho esperienza ma credo possa servire. |
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 9:56
“ ma solo che è più utile sulle focali lunghe per vari motivi „
Ok
Più si allunga la focale e più si sentono i benefici dell' IS
|
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 10:04
Ma è un 3D o un tributo all'ovvieta' ? |
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 10:22
“ Preferisco i superluminosi agli stabilizzati se devo scegliere. „
Anche io, ma non è che puoi fare tutte le foto a f/1.4 perché la luce è scarsa ed i tempi si allungano.
Comunque io uso anche un 200/2.8L USM II che non è stabilizzato, semplicemente lo uso dove mi è consentito usare tempi da 1/400s in su e col diaframma adeguato alla foto che devo fare. In altri casi un buon appoggio o rinuncia allo scatto.
Giorgio B. |
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 10:22
“ Ma è un 3D i un tributo all'ovvieta' ? „
Beh, lo sono più della metà dei topic di tecnica... |
user4624 | inviato il 17 Maggio 2016 ore 11:15
Il problema non è solo calcolare se si guadagna virtualmente uno stop in più o in meno con lo stabilizzatore, questo è naturale e scontato (un compitino da asilo nido, per rimanere in tema). Il problema credo sia stabilire se lo stabilizzatore sia otticamente trasparente, perché sicuramente la sua presenza rende lo schema ottico dell'obiettivo molto più complesso (più lenti = maggior luce riflessa, quindi minor contrasto e maggior rischio di "flare") e peggiora anche la resa dello sfuocato (ma qui la cosa può essere soggettiva). Inoltre, quella lente o quel gruppo di lenti che si muovono continuamente, siamo sicuri che alla lunga la cosa non comporti un qualche decentramento? Infine, lo stabilizzatore pesa, ingombra, lo paghi anche se non ti serve (perché magari scatti solo su cavalletto) e spesso in caso di urto è la prima cosa che si rompe... Con questo non voglio assolutamente criticare l'IS, anzi, ben venga! Sono anche d'accordo con gran parte degli interventi di chi lo difende, come quelli di Giobol. Ma temo non sia tutto oro quello che luccica e se l'IS non è utile per il nostro modo di fotografare, beh, forse sarebbe meglio farne a meno.
Il tutto rigorosamente IMHO.
|
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 12:26
“ perché magari scatti solo su cavalletto „
“ se l'IS non è utile per il nostro modo di fotografare, beh, forse sarebbe meglio farne a meno. „
Ovvio, non è ancora obbligatorio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
