JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Emilianos85 secondo me c'è grande differenza tra un 24 e un 35 poi se paragoni il 35 L II e il 70-200 L IS II l'unica cosa che hanno in comune è il prezzo
insomma prima (se fossi in te) individuerei quale lente mi "serve" e poi prenderei la migliore che posso permettermi
io ho provato la focale 24 con un 24 2.8 non usm (190 euro usato) per poi convincermi che l'avrei usata parecchio e cambiarlo per un obb. migliore
concordo che il 35 f2 is non sia regalato... a quel punto il 35 L prima serie diventa QUASI a buon mercato (pur con le dovute differenze tra I e II)
ciao, Marco
user72446
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:12
Allora, prettamente la userei per Street e Paesaggi, ma essendomi documentato un poco, il 24 .14 L mi costerebbe come il 16-35 f4 e 35 is f2........quindi credo che per farmi un corredo abbastanza completo
avendo: 24-105 e 50stm
aggiungendoci 16-35 e 35 f2 Is
Comprando piu' in la un tele (70-200 o 70-300 vedremo)
ho un parco ottiche che mi permetterebbe di avere 5 ottiche per ogni tipo di uso.
Concordo che tra 35 e 70-200 L IS II l'unica cosa in comune e' il prezzo! ed e' proprio per quello che le ho paragonate, nel senso che costano veramente tanto!
Emiliano vai su photozone.de e guardati i test e vedrai che le ottiche citate sono il top di categoria aldilà di prezzo e il cerchio rosso. Io in sostituzione del 70-300 L (ottimo) ho preso il 70-200 L Is II e il moltiplicatore 1.4x mk III ottenendo un 280 mm f/4. Al prossimo safari deciderò cosa fare ma nel frattempo questa focale va più che bene per quello che faccio.
Il il 70-200 L Is II è un mostro !
Poi ragazzi, parliamoci chiaramente .... il manico è quello che fa la differenza
PS: i fissi già a f/2 presentano delle difficoltà tecniche di utilizzo .. io suggerisco di arrivarci per gradi. PPS: ribadisco che visto il prezzo dei fratelli maggiori, il 35 f/2 è venduto a prezzo stracciato (c'è da dire che dovrebbero tutti costare meno i serie L ... alcuni davvero fuori da ogni logica). Il 16-35 e il 24-70 f/4 sono un caso a parte dove spendi bene rispetto a ciò che compri.
user72446
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:51
ma che ci voglia il manico e' indiscusso........!!!!
il mostro (70-200 spero di avero un giorno)
cmq visto che quest hobby mi appassiona cosi tanto sto cercando di farmi un corredo ottimo senza pero' esagerare con le spese!
user39791
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:58
“ Il 16-35 e il 24-70 f/4 sono un caso a parte dove spendi bene rispetto a ciò che compri. „
Concordo e aggiungerei il sempre eccellente 70 200 4is (uno dei pochi zoom che prima o poi potrei prendermi). Con meno di 2.500 euro si porta a casa un super corredo f4, casomai si può aggiungere un fisso luminoso da ritratto e si è a posto per sempre (scimmie permettendo ).
Fili ti do ragione. Però da quando ho preso il 100 L, lo considero uno di quegli obiettivi tuttofare che consiglierei a chiunque in un corredo, anche se fatto prevalentemente di zoom. Tra l'altro con il cashback di 100 euro l'ho pagato davvero poco per quello che vale.
user39791
inviato il 06 Maggio 2016 ore 11:34
Dario ho un amico con il quale faccio spesso foto assieme che ha i 3 zoom di cui sopra + il 35 2is e il 100L 2,8is, con 5d3, e fotografa (molto bene) un po di tutto. Così diventano 5 ottiche, quindi un corredo impegnativo però di grande qualità e versatilità.
user72446
inviato il 06 Maggio 2016 ore 11:36
Vero.
considerando presi il 35 e 16-35
mi picerebbe completare in tutto con 70-200 e un macro.
sotto natale tredicesima permettendo avrei 2000 da investire, prendendo 70-200 f4 IS e 100 Macro (avevo optato anche per il sigma 105) avrei un corredo completo!
Il Sigma non lo conosco ma ne parlano bene. Il 100 L ti assicuro che è fantastico e molto divertente. In 25 anni di fotografia non avevo mai provato a fare macro, invece è bellissimo, si scopre un mondo; poi fa anche ottimi ritratti e non si hanno problemi di distanza minima di maf.
user72446
inviato il 06 Maggio 2016 ore 11:55
beh concordo!!!! Ottima lente!!!!!! provai il 100 2.8 macro non L IS, stupendo.........pensa la serie L
Il fatto è che costa parecchio . Costasse poco, magari potrebbe prenderlo e poi decidere se tenerlo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
