| inviato il 04 Maggio 2016 ore 11:58
@Davide Barillaro
“ ho aperto una galleria per gli scatti presi quest'oggi a Trieste (ho iniziato a caricarli qui dal camper), nulla di che, sono solo cartoline ma in qualcuna magari qualche dettaglio si apprezza! „
Questo scriveva otto e io sui dettagli mi sono concentrato postando i crop , ho poi fatto alcune considerazioni generali sull'immagine perchè secondo me foto come quella di piazza unità andrebbero solo cestinate e siccome chi posta è anche chi più di tutti sembra parlare con la verità assoluta in tasca (e guai a contraddire), il sottolineare che quegli scatti, tra dettagli impastati, cieli bruciati e lampioni blobbati vengono presi come esempi delle mostruose capacità della 5dsr è perchè a me e a molti altri pare, comincia a sorgere il dubbio che chi più di tutti parla, commenta, da consigli e soprattutto censura le opinioni non allineate non sia esattamente la persona più adatta a farlo...
Leggi meglio la prossima volta, io sarò anche miope ma tu sei poco attento...  |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:00
ok, ma il dettaglio c'è, magari manca un po' di cura in fase di scatto o di post, ma se uno scatto ha dettaglio lo vedi anche se la foto è perfetta o completamente sbagliata, probabilmente Otto si riferiva al dettaglio, non alla tecnica, almeno non stiamo giudicando quest'ultima. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:04
@Husqy
Secondo me il dettaglio è una cosa, la capacità di ingrandire un immagine è un'altra. Di tutte le foto che ho visto finora quello che noto è che la d810 sia su immagine intera che su crop è più incisa nonostante in alcuni casi si sia usata una lente che, seppur ottima, non regge il confronto con l'equivalente canon (nel tramonto sottoesposto fatto con il 14 24 il paragone è imbarazzante, e la 5dsr montava l'11 24)... |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:08
@ Alessio
cieli bruciati a parte - salvo che nella foto di quel bucaniere di Husqy ...Husqy, se ti giro un raw del secondo compleanno di mia figlia con il cielo sfondato (non è colpa mia!) me lo sistemi? - io mi sono limitato ad osservare il dettaglio fine degli scatti a piena risoluzione (con un 24mm!!)...e secondo me ce n'è a volontà...questo era il senso del topic...non se serva o meno quel dettaglio, a chi serva, come sono le ombre, le alte luci, quanto siamo scarsi io e Otto in PP etc etc...
edit
ho letto adesso la tua risposta ad Husqy...ok...chiaro il concetto |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:20
“ nel tramonto sottoesposto fatto con il 14 24 il paragone è imbarazzante, e la 5dsr montava l'11 24) „ si il tramonto magari è quella dove canon rende peggio, in generale nikon è + pulita come colori, ma quella è una caratteristica, in genere le canon sono tutte + cariche nei colori.
“ Husqy, se ti giro un raw del secondo compleanno di mia figlia con il cielo sfondato (non è colpa mia!) me lo sistemi? „ beh ci provo dai, se è veloce te lo sistemo al volo |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:35
Alessio scusa, ma visto che stiamo parlando dei file delle due bigmpx, mi posti UN esempio, che non si riferisca a foto fortemente sottoesposte, nelle quali abbiamo appurato da tempo immemore che le Canon fanno caghér, in cui si evinca questo comportamento così differente della D810?
Poi che crop delle mie foto hai postato, quelli dei lampioni leggermente fuori fuoco e aberrati? Dovrei misurarlo lì il dettaglio?
Comunque, ho rifatto la PP alla foto del palazzo del governo, visto che il dettaglio ti sembrava insufficiente, dimmi se ce n'è ancora poco!
Io non sono il depositario della verità, se mi dici che le ombre aperte sono rumorose sono d'accordo e non le nascondo, posto sempre degli HD come pochissimi fanno, e ancora meno riescono a mantenere una qualità decente (fatti un giro delle gallerie di paesaggio e poi dimmi quanti ne vedi di ottimi oltre i 10mpx), ma ribadisco che affermare che in quella foto il dettaglio sia mediocre è superficiale e vagamente provocatorio.
Visto che ci abiti, fammi vedere qualcosa di migliore, sono pronto a ricredermi. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:41
Comunque noto che certi discorsi si fanno molto facilmente con chi fa foto di avifauna, dove il dettaglio non è mai soggettivo.
E dove le panzane hanno le gambe CORTISSIME. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:46
“ Visto che ci abiti, fammi vedere qualcosa di migliore, sono pronto a ricredermi „
Otto: perdonami ma se censuri l'atteggiamento “ vagamente provocatorio „ di Alessio, la tua è una provocazione bella e buona.
Alessio, condivisibile o meno quello che ha detto, ha espresso la sua opinione. Così come ha fatto chiunque ha partecipato al topic. Per questo essere tacciato di snobismo, di essere pretestuoso e quant'altro io l'ho trovato esagerato tanto più che sicuramente non lo si può considerare fazioso e di parte se andiamo a considerare il suo passato. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:55
Sì, forse ho esagerato un po' nella reazione, me ne scuso, ma da un po' di tempo lo sport del forum sembra quello di alzarsi la mattina e dire che questa fotocamera impasta i dettagli. E si possono postare mille prove, ANCHE I RAW FATTI CON STESSA OTTIMA LENTE, ma tanto non serve a nulla.
Si arriva a negare la stessa evidenza.
E per favore non tirate fuori di nuovo le foto con tre stop di sottoesposizione.
Ps: Alessio, se volevi commentare le mie foto e darmi consigli sulla tecnica potevi farlo...sulle foto. Ho messo il link alla galleria solo per mostrare il dettaglio potenziale (non uguale in tutte): chi voleva vedere, credo che abbia capito. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 13:07
Ognuno di noi ha il suo insindacabile metro di giudizio.
Mi viene da pensare che il tuo sia diverso da quello di Alessio. Altrettanto rispettabili perchè non asserviti al marchio.
Questo è inoppugnabile.
Ho avuto un divertente battibecco con Doskavisual, su questo stesso topic, seguito alla tua affermazione che l'accoppiata 5Dsr+500ISII+1,4x era INCOMPARABILE (maiuscolo così come l'hai scritto tu) rispetto a D810+400FL+1,4X.
Ho postato i valori strumentali di DxO per cercare di capire l'anello debole della catena.
Qualcuno ha confutato la tua affermazione? Qualcuno ti ha chiesto di provare quello che dicevi? NO.
Allora perchè tu chiedi "FAMMI VEDERE LE PROVE" a chiunque non sia allineato alla tua tesi?
Accettala per quello che è, è l'opinione di qualcuno che guarda una fotografia. La sua opinione vale quanto la tua. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 13:26
Noto che non è semplice discutere e spesso non ci si capisce. Secondo me in primis non dovremmo commentare la tecnica e la bravura di chi scatta ma solo la qualità del sensore. Per commentare le foto come sottolinea Otto c'è la sezione apposita.
Una fotocamera può piacere e non può piacere e tutti sono liberi di dare un opinione anche se questo è poco utile alla discussione. Se a Otto piace la 5dsr o a Paco e Alessio non piace a nessuno si può dare torto, sono delle loro opinioni e su questo c'è poco da discutere. Lo scopo del post però non è fare un sondaggio, ma di capire medianti esempi come si comporta paragonata alla concorrenza.
Con la foto sottoesposta abbiamo per esempio appurato che questa fotocamera è nettamente inferiore alla d810, infatti quando in pp aumentiamo l'esposizione della Canon questa mostra molto rumore in più.
Abbiamo anche appurato che con buona luce e con buone ottiche la Canon mostra più dettaglio della d810 ma la differenza è irrisoria.
Nelle foto correttamente esposte la d810 è più pulita nelle ombre, ma la differenza è molto meno evidente come nelle foto sottoesposte.
Io noto cosa che però nessuno mia ha confermato ne smentito che le Canon mette in evidenza maggiormente le sfumature di colore (conseguenza del maggior dettaglio e dei colori più forti).In merito a questa cosa vi ho mostrato la foto del muro grigio nel post precedente. Su questo penso di sbagliarmi ma vorrei però che qualcuno mi desse una spiegazione a questa mia sensazione.
|
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 13:30
Opinione? Cosé questo(anglo-italiano)?
"Accurato"??? |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 13:47
Grazie Domenik ho corretto.
Qui la differenza di dettaglio tra le due camere stessa ottica sigma art a f5.6.
A sinistra la Canon
|
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 13:53
“ Grazie Domenik ho corretto.
Qui la differenza di dettaglio tra le due camere stessa ottica sigma art a f5.6.
A sinistra la Canon „
Beh la differenza sembra imbarazzante! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
