| inviato il 03 Maggio 2016 ore 8:34
...come pensavo, bastano proprio queste 2 lenti per coprire la maggior parte delle situazioni fotografiche di un foto amatore (evoluto direi), ho speso un mare di soldi per fissi di altissima qualità, che per carità, fanno certamente la differenza ma che a volte risultano limitati.
Ho comprato il Nikon 85mm f1.4 G ad esempio, lente superlativa per ritratto ma estremamente specialistica, ho capito che quello che faccio con questo 85, lo posso benissimo fare con il 70-200 (che devo comprare) ma ho molta piu' versatilità mentre per il grandangolo un 24-70 f2.8 come il Nikon che ho preso copre quasi ogni situazione a meno che non si viva solo ed esclusivamente di paesaggistica spinta! insomma... a mio avviso ed in base alla mia esperienza personale, le lenti da avere sono 24-70 e 70-200 f2.8 abbinati al limite a qualche fisso come un 50 o un 35mm, si deve spendere bene lo si fa una volta sola e si è completi, senza pensare neppure troppo alla lente con cui uscire anche. |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 8:58
I Sigma sono ottime lenti! davvero fantastiche, ho avuto il 35 e il 50 Art, dati però via dalla disperazione per i problemi ben noti di front e back focus davvero incorreggibili! meglio secondo me avere un obiettivo meno performante ma affidabile e preciso! con i Sigma, ho buttato davvero un sacco di scatti! la loro incostanza nel focus spesso li rende inutilizzabili, poi... ovviamente questo è il mio punto di vista personale dato anche dalla mia personale esperienza, poi certo... con un Sigma Art, se becchi il fuoco, la foto sarà sempre eccellente, si... quando lo becchi però! |
user58635 | inviato il 03 Maggio 2016 ore 9:01
“ I Sigma sono ottime lenti! davvero fantastiche, ho avuto il 35 e il 50 Art, dati però via dalla disperazione per i problemi ben noti di front e back focus davvero incorreggibili „
Premesso che non ne possiedo ma non capisco come si possa definire una lente fantastica dicendo che ha problemi incorreggibili di FF e BF... senza polemica eh... |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 9:04
SUl 24-105 non ho sentito di questi problemi, che cmq sono risolvibili con l'apposita funzione sulla fotocamera. Inoltre il 35 e il 50 saranno molto più esposti a questo problema avendo molta più apertura massima  |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 9:18
Calzebue, volevo dire che, gli obiettivi delle serie Art di Sigma, hanno grande qualità ottica! le foto scattatate sono fantastiche, quando il fuoco è perfetto! per il resto a causa del focus non perfetto diventano difficili da gestire. |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 9:26
Cri92, il fatto che il tutto sia risolvibile on camera non è poi cosi' vero... non a caso esiste la dock di taratura che Sigma ha appositamente messo sul mercato, ma anche con questa (esperienza personale) le cose non si risolvono del tutto, perchè le condizioni di ripresa in termini di distanze sono ovviamente le piu' svariate, magari a 3m sei a fuoco e a 5 lo canni e viceversa, ecco perchè gli ho dati via! ma sottolineo che sono obiettivi di grande qualità ottica. |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 10:17
Leggendo alcuni interventi sembrerebbe che il 24-120mm/4 sia un'ottica scarsa, ciascuno ha le proprie opinioni ci mancherebbe, ma a me non sembra affatto.
Il mio corredo è composto da 2 zoom f4 (16-35mm e 24-120mm) e numerosi fissi di qualità ebbene, nel vedere le immagini prodotte dal 24-120mm (su D800) non noto particolari deficienze qualitative, anzi....
Poi qualcuno potrebbe criticarlo perché è f4 e desiderare un f2,8 o, addirittura, un f2, ma quello è un altro discorso.....
Io preferisco questo per una mia filosofia abbastanza consolidata:
- se cerco luce e/o il massimo della qualità non c'è nulla di meglio di un fisso, uso quello,
- se invece cerco versatilità vado su uno zoom e, a quel proposito, apprezzo maggiormente gli f4, per ragioni di ingombro, peso ed escursione focale maggiore. |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 10:23
Io non dico che è un'ottica scarsa ma che su quel range di focali c'è di meglio...pensa che stavo per prenderlo ma dopo aver visto i test che ho postato sopra ho preferito il Sigma 24-105 pur perdendoci un pelo in versatilità...e spendendo qualcosina in più perchè in kit con la D810 il prezzo era più vantaggioso...
Concordo con l'ultima parte del tuo discorso, gli zoom sono comodi e pratici in molte situazioni |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 11:02
Io il 24-120 ho avuto modo di provarlo, poco ma l'ho provato ha una buona stabilizzazione ed è davvero molto versatile! la qualità dell'immagine a mio avviso è in linea con quanto offerto, io ho preso il 24-70 per sfizio (e desiderio) ma il 24-120 lo trovo piu' che onesto. |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 12:01
“ Io non dico che è un'ottica scarsa ma che su quel range di focali c'è di meglio...pensa che stavo per prenderlo ma dopo aver visto i test che ho postato sopra ho preferito il Sigma 24-105 pur perdendoci un pelo in versatilità...e spendendo qualcosina in più perchè in kit con la D810 il prezzo era più vantaggioso... ;-)
Concordo con l'ultima parte del tuo discorso, gli zoom sono comodi e pratici in molte situazioni ;-) „
quando lo presi il Sigma non c'era ancora, dire 24-105 o 24-120 direi che cambia poco. Magari un giorno avrò occasione di provarlo e confrontarlo seriamente con il Nikkor, in rete purtroppo si legge tutto ed il contrario di tutto
Il mio parere positivo su questo zoom deriva dal fatto che ci vedo minime differenze con i miei fissi, ovviamente occorre accettare qualche compromesso su distorsione a 24mm e vignettature a t.a., ma quelli sono "difetti" (correggibili con un click) comuni a moltissimi zoom digitali |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 12:17
“ Leggendo alcuni interventi sembrerebbe che il 24-120mm/4 sia un'ottica scarsa, ciascuno ha le proprie opinioni ci mancherebbe, ma a me non sembra affatto.
„
Non sembra nemmeno a me. |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 12:22
Non dimentichiamo che il 24-120 F4 AF-S G N Nikon con garanzia Nital di listino viene la bellezza di 1200 euro! una cifra non proprio popolare considerando che Nital ci mangia sopra e di brutto resta il fatto che il prezzo è in linea con quanto offerto quindi un vetro sicuramente non ai vertici della qualità assoluta ma senza dubbio un ottimo compromesso, forse perde un po' di nitidezza a 120mm ma è poca cosa, ci ho visto fare anche dei ritratti con questo obiettivo, che secondo me sono piu' che decorosi! |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 12:43
Mi è arrivato il Nikon 24-120 due ore fa.
Pagato nuovo 559.99 spedizione compresa.
Avevo il Tammy 24-70/2.8, ma alla terza caduta mi ha lasciato.
Questa volta ho deciso per il Nikon per via della maggiore escursione focale, non interessandomi dell'apertura a f/4 perché lo uso quasi esclusivamente per paesaggio su cavalletto.
Usandolo appunto per lo più intorno a f/11 non credo che noterò differenze sostanziali in qualità (almeno lo spero), ma sicuramente guadagnerò in versatilità.
Oggi pomeriggio farò qualche prova (su D810) e spero di non pentirmene! :)
P.S. Ho già notato una notevole vignettatura a f/4 a 120mm, che praticamente si annulla a f/11. Sempre a 120mm f/4 ho notato anche una discreta aberrazione cromatica. Diciamo che vignettatura e aberrazioni cromatiche sono quelle che meno mi interessano, dato che sono completamente annullabili con un click in Camera Raw. Vedremo la nitidezza.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
sarò pure stato fortunato ma un obiettivo in 20 anni di fotografia non mi è mai caduto! (corna)