|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 14:56
Ok. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 15:15
Per non andare troppo sull'astratto, cerchiamo di capirci meglio con le foto davanti. Riporto prima uno scatto finito, e poco più sotto il jpeg nativo (20secondi, f/16, 125iso, messa qui).
Nel jpeg nativo l'inquadratura era già come la volevo (col cavalletto è normale); e l'esposizione pure. C'erano due cose che per me non andavano: 1) Il bilanciamento del bianco era troppo caldo, e causava anche un cielo troppo blu elettrico; 2) L'esposizione era giusta rispetto alla luce ambiente e su tutte le parti importanti della foto: ma in cima al palazzo e sopra al portone (sui due stemmi) hanno aggiunto dei fari molto forti che bruciano i dettagli.
Il punto 1 (WB) potrei anche riuscire, con più fortuna, a centrarlo sul campo. Ma sul punto 2 non ci piove: se rifacessi la foto mille volte, esporrei sempre con l'EV equivalente a 20sec a f/16: è quanto serve per mantenere il colore nel cielo e rendere la tonalità degli edifici; se provassi a non bruciare quei dettagli, mi terrei il cielo nero. Per quanto piccola e localizzata la correzione, effettuata grazie al raw, è sata da un paio di stop: un po' troppi per un intervento su jpeg.
Un purista potrebbe provare a evitare anche la regolazione sul WB. Ma non esiste alcun modo per evitare le due bruciaturine sul campo; e non esiste davvero motivo per tenersele dopo.
|
user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 19:05
“ Questa non l'ho capita. Decisamente più comodo scattare in Jpeg ed avere la pappa pronta „
ti risponderò prendendo come esempio la foto gentilmente postata da Gabriele67:
Per il bianco, avrebbe potuto fare diverse prove "sul campo", o fare diversi scatti a diverse regolazioni per poi scegliere quella più appropriata; per l'esposizione poteva fare un secondo scatto esponendo spot sul punto più luminoso per poi unire opportunamente le immagini; decisamente troppi sbattimenti; più comodo fare tutto da raw, non ci piove.
ma se non ci fosse stato il raw, con gli stratagemmi descritti, si sarebbe potuta ottenere la stessa identica immagine.
|
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 19:09
Io scatto in JPEG+RAW sempre ma cerco di esporre al meglio nel caso cannassi la foto ho il RAW |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 19:17
“ ti risponderò prendendo come esempio la foto gentilmente postata da Gabriele67:
Per il bianco, avrebbe potuto fare diverse prove "sul campo", o fare diversi scatti a diverse regolazioni per poi scegliere quella più appropriata; per l'esposizione poteva fare un secondo scatto esponendo spot sul punto più luminoso per poi unire opportunamente le immagini; decisamente troppi sbattimenti; più comodo fare tutto da raw, non ci piove.
ma se non ci fosse stato il raw, con gli stratagemmi descritti, si sarebbe potuta ottenere la stessa identica immagine. „
Ok ho capito il ragionamento.
Piuttosto mi chiedo: ma se la macchina dispone dei due formati, chi te lo fa fare degli sbattimenti per ottenere con accanimento un buon jpeg?
Se scegli di scattare in Jpeg, ti tieni quello che la macchina ti offre, come in passato uno si teneva le diapositive come uscivano. Ma che senso ha? 
Giorgio B. |
user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:01
sono d'accordo. era solo per chiarire che anche senza il raw le buone foto si possono fare lo stesso. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:04
Sempre e solamente in RAW. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:12
Kelby su uno dei suoi libri ha scritto: "raw è solo in formato non una fede". Io uso il formato raw  |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:13
Si, ma, Veleno, parliamo di foto pianificate, organizzate, con tanto di appostamenti, misurazioni, scatti di prova, di conferma, ecc...
E poi parliamo anche di foto stanziali, di foto architettoniche, di paesaggi, di still life...
Voglio vedere a fare fotoreportage, o ritratti estemporanei in giro per le strade!
Le prime foto che facevo, vuoi per ignoranza, vuoi per delirio di onnipotenza, le facevo in jpg, convinto di poterle anche resuscitare con Photoshop perché lo sapevo usare, e balle varie.
Dopo decine di foto sfumate via perché non riuscivo a recuperarle o a trasformarle come avrei voluto, ho scoperto la comodità del raw.
Il solo jpg lo vedo come la polaroid che esce fuori dalla reflex analogica: vista e piaciuta.
Parere personale. |
user86925
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:23
“ era solo per chiarire che anche senza il raw le buone foto si possono fare lo stesso. „
ma si infatti il raw può essere sicuramente comodo ma col jpg si può fare tutto lo stesso, dipende dall' approccio che si ha con i mezzi.....i due scatti di Gabriele67 sono casi limite, ma bastava fare un paio di esposizioni diverse e unire le parti interessate oppure si esponeva per le luci e si aprivano le ombre.
io non amo taroccare le foto, se la foto non mi piace la butto senza patemi d' animo, non mi va di cercare un miglioramento se lo scatto di partenza non mi convinceva...
per questo scatto in jpg non voglio altre possibilità oltre a quelle che avevo durante lo scatto, il raw mi permetterebbe di stravolgere ed io scelgo di non avere questa possibilità...
questo è il mio approccio che non deve per forza essere condiviso, è una scelta consapevole che mi permette di esprimermi con maggior naturalezza. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:28
Infatti.
È una discussione utile a tutti, senza giudizi, scontri, competizioni.
È interessante sentire i pareri di ognuno. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:30
Nove.....+ 1= 10!
|
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:39
@Giobol: interessante il tuo metodo DPP.
Non conoscevo la modalità batch!
Per il resto, è pressappoco ciò che faccio singolarmente sui jpg semplicemente convertiti dai nef per mezzo di FSviewer.
Faccio un passaggio in piu' insomma...moltiplicato per N foto |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:42
Ho iniziato con jpg ma da quando ho scoperto il raw non riesco più nemmeno a mettere raw + jpg.... poi secondo me bisogna vedere anche per cosa la si usa la macchina... se la usassi per fare le foto domenicali ad una gita.. userei jpg... ma secondo me se la si usa per cercare lo scatto giusto da elaborare, il raw è d'obbligo... anche a me hanno detto che DPP è migliore rispetto a LR e PS... chissà se è vero... però non vorrei andare troppo OT |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:49
Mi spiegate cosa significa:
"Se le impostazioni erano scelte bene in fase di scatto.."??
Partite sempre dal presupposto che scattare in raw significa scattare ad cazzum e poi sistemare in pp? Chiedo eh? Nessuna polemica.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
