| inviato il 01 Maggio 2016 ore 18:27
Rock hai provato con il carl zeiss planar f 0.7?
Stanley dice che è un buon vetro.. |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 18:29
Volevo scrivere Rick
|
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 18:31
Altrimenti se ti accontenti di un 40 mm ci sarebbe anche il Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 40mm f/0.33
Secondo me è meglio del talpone di zen |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 18:32
Io seguirei i morigerati consigli di zio yankee ! |
user39791 | inviato il 01 Maggio 2016 ore 18:53
“ Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 40mm f/0.33 „
Una delle più grandi prese per il c..o della storia della fotografia!
Nel 1966, quando Canon aveva appena presentato il suo 50mm f/0.95 e l'intera industria fotografica sembrava rincorrere primati molto affascinanti sulla carta ma poco utili sul piano pratico, herr Wolf Wehran, addetto alle pubbliche relazioni della Zeiss Ikon (a quel tempo; oggi lavora come consulente esterno della Carl Zeiss) decise di rimarcare in maniera ironica questa corsa al record, sottolineando invece la filosofia Zeiss ("Non conta la massima apertura assoluta: conta l'apertura massima a cui un obiettivo è in grado di riprodurre un'immagine di qualità").
Insomma questo mattacchione di Wehran cosa fa, quando torna a Oberkochen dopo la Photokina del '66 va a trovare un amico del reparto progettazione lenti ed insieme a lui preparano la burla. Rovistando tra gli scaffali trovano una vecchia lente condensatrice, la spolverano, e lavorandoci su riescono a creare una specie di innesto Contarex. I due decidono che quell'obiettivo è un 40mm con apertura massima f/0.33 (ovviamente si tratta di valori assolutamente inventati), dopodiché applicano due anelli opportunamente calibrati per messa a fuoco (da 1m a infinito) e diaframma (da f/0.33 a f/5.6). Infine battezzano l'obiettivo, chiamandolo Super-Q-Gigantar... dove la Q, spiegò poi anni dopo Wehran, sta per Quatsch, che in tedesco significa "senza senso".
www.nadir.it/pandora/ZEISS.htm |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:02
un 50 mm valido è il mio PUNTO.
tutto il resto è noia |
user39791 | inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:08
Vedo dal tuo profilo che è un 50L, come non quotarti! |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:10
Una presa per il c... venduta per 60000 euro |
user39791 | inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:15
Il fermaporte più caro del modo! |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:22
oltretutto con quella forma doveva essere un fish.  uscito in aprile?
|
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:24
Ne sapete una più del diavolo |
user39791 | inviato il 01 Maggio 2016 ore 19:35
Per chiudere l'OT questo è il (vero in questo caso) Planar 50 0,7.
www.marcocavina.com/omaggio_a_kubrick.htm
.........e questo il "portatile" con cui fu progettato.......
|
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 20:32
“ 24-28-35 li hanno rifatti, lui ancora no „
Si parla del 50 macro...
Ok, ma consideriamo che le ottiche macro sono per definizione tecnologicamente imperiture o quasi....
Non è critico l'AF (si focheggia a mano...), non è critica la nitidezza a tutta apertura (si lavora tipicamente a f16 e oltre...), non serve una grande luminosità...
Non è che tutti i giorni esca qualcosa che funziona meglio e ti mette in crisi commercialmente...
Le focali mediotele sono altra cosa, sono di intensa applicazione nel campo, sono ottime come lente da ritratto, hanno più mercato e vale la pena di aggiornarle, migliorarle, stabilizzarle per l'uso a mano libera.
La focale 50 mm è sempre meno interessante in ambito macro, richiede di avvicinarsi un sacco, per l'uso a mano libera soffre la concorrenza dei 100 stabilizzati, tant'è che Tamron campa da tempo con il suo 60 f2 e Sigma ha messo fuori produzione il 50 f2,8 (per qualcuno il migliore nella focale...). |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 20:38
“ Mi sono deciso a mandarlo in assistenza! Spero solo non me lo tengano due mesi!! ........... „
Decisione saggia, sono abbastanza convinto che ti ricrederai sul 50mm ART |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 20:40
“ Spero solo non me lo tengano due mesi!! „
Due mesi no, cinque-sei settimane...a me è successo così (qualche anno fa, confesso) con un 150 f2.8 macro a cui si era bloccato il diaframma. Però, non è un apparecchio salvavita... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
