| inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:27
fantastico, ma 4000 euro?
4 volte i 1000 necessari.
|
user86925 | inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:40
un corpo M9 usato si trova ormai a prezzi inferiori ad una mirrorless FF nuova, le ottiche Ms-Optical hanno prezzo elevato e sono di difficile reperimento, ma si può sempre guardare in casa voigtlander con i nokton f1,4 (sporgono meno di 3 cm) o color-skopar f2,5 pancake (sporgono circa 2cm)
comunque queste otiche anche su un corpo Sony A7 mantengono un sistema abbastanza compatto....
ma forse sto uscendo dai binari tracciati dal senso del topic. |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:43
il senso del topic verte prima di tutto alla consapevolezza che una compatta dotata di mirino ma essenziale, oggi, anche se ff, non deve superare 1000 euro.
un 35 f2.8 sappiamo che non costa molto, neanche se eccelso.
ma il bimbo ha ancora da nascere, anche se ai tempi della pellicola c'erano esempi eccelsi, non ultima la saponetta Olympus.
se poi ci dobbiamo mettere i video, i gsm, il caffè espresso, il blututte e tutte le altre minch... cose accessorie si sale velocemente a 3000 euro. |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:47
“ ma il bimbo ha ancora da nascere, anche se ai tempi della pellicola c'erano esempi eccelsi, non ultima la saponetta Olympus. „
Ai tempi della pellicola si ragionava in modo diverso... un corpo e una lente e ci facevi davvero di tutto a meno di ambiti davvero specialistici... era un modo diverso di fotografare, punto.
Oggi devi avere lo zoom da 3 a millemila, poter croppare fino al singolo pixel, fare foto nel buio totale della Natural Burella a 1/32000 di secondo ma a TA perchè diavolo se scendo da TA sono uno sfigato...
Non stupisce che l'equivalente di una Ricoh GR2 Full Frame non esista.. a meno di cercarla, appunto, tra quelle a pellicola come... la GR1!!  |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:48
la eos M 10 col 22 mm è cosi... |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:49
ma con una macchinetta come si deve hai la stessa tenuta iso di una 6DII, la tecnologia per questo è quasi vecchia.
sarebbe questo che fa la differenza per essere ff. |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 13:50
esempi non ff, ce ne sono + di uno.
e senza mirino molti. |
user92328 | inviato il 22 Agosto 2018 ore 19:44
più piccole sono meglio è, anche perchè ormai la tecnologia lo permette di miniaturizzare molto... io addirittura farei un qualcosa simil cellulare, che se combinata con un'ottica piccola, davvero la metti in tasca, comodamente... ma FF, altrimenti non mi interessa...
Insomma, per me la massima trasportabilità è assolutissimamente senza pezzo... poi, ognuno ha il suo gusto.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
