|
|
inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:28
Penso che col tempo un po' scenderà .
È già sceso parecchio e ultimamente c'era anche il cash back |
|
|
inviato il 30 Aprile 2016 ore 21:41
“ Beh, dal test di Otto possiamo dire che lo stop di differenza crea un abisso tra i due in quel genere di foto.
Chi ama molto la focale, dovrebbe prendere senz'altro l'L „
Sinceramente spendere 1400 euro in più per 1 stop a meno che non sia la lente che utilizzi tutti i giorni per lavoro la vedo na pazzia.. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2016 ore 21:43
Prendi l'IS e vedrai che non te ne pentirai... |
|
|
inviato il 30 Aprile 2016 ore 22:14
In realtà quelli che in media spendono di più sono gli amatori |
|
|
inviato il 30 Aprile 2016 ore 22:55
Ho un parco ottiche zoom simile al tuo, ed ho scelte il 35 is f2.
Bello il canon, ottimo il sigma e bella novità il tamron.
Ma il 35 f2 is canon ha quello che cercavo: una lente da portare sempre dietro, piccola , leggera, stabilizzata e luminosa.
Se cerchi anche tu una alternativa ai due pesanti zoom 2.8 ti consiglio quello. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:03
“ Prendi l'IS e vedrai che non te ne pentirai...;-) „
Si infatti sono stato combattuto dico la verità, se non fosse stato per il fatto che devo prendere anche un secondo corpo insieme al 35mm e al 24-70 avrei preso f1.4 II anche solo per provarlo.. Purtroppo non mi va più di rimanere solo con la 1DX e fare 3 mila cambi ogni volta, altrimenti ripeto la pazzia l'avrei fatta ;)
“ In realtà quelli che in media spendono di più sono gli amatori „
sicuramente, anche io ho speso un botto all'epoca, ma ora ne spendo molti di più te lo assicuro ahhahahaha.
Però effettivamente conosco alcuni fotoamatori pensionati che hanno speso più o meno le mie stesse cifre..
“ Ho un parco ottiche zoom simile al tuo, ed ho scelte il 35 is f2.
Bello il canon, ottimo il sigma e bella novità il tamron.
Ma il 35 f2 is canon ha quello che cercavo: una lente da portare sempre dietro, piccola , leggera, stabilizzata e luminosa.
Se cerchi anche tu una alternativa ai due pesanti zoom 2.8 ti consiglio quello. „
Esatto,è proprio questo che mi spinge a prenderlo, unico neo un ca... di paraluce per 550 euro potevano inserirlo, a volte veramente non capisco canon, un pezzo di plastica che gli costa 10 centesimi lo vende separatamente a 50 euro.. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:07
Già....
Nel test di otto la differenza si nota e non si può negare.
Tra l f2 ( con paraluce) e serie L1 ci sono circa 600€ di differenza
Tra l f2 e serie L2 1300€ di differenza....un esagerazione penso.
Alla fine però....
Avendo un parco ottiche già pesanti penso segliero l f2.
Che è leggero e poco ingombrante. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:13
Su discorso canon-paraluce....
Veramente non capisco neanche io...
A sto punto basta aumentare il prezzo dell ottica di 10-15€ e metterlo di serie,
Anche perche non sempre e tutti i vari rivenditori hanno sia ottica che paraluce.
Capita che prendi l ottica in un posto e giri mezzo web per trovare il paraluce...
Naturalmente originale..
Ho provato paraluci universali, non per risparmiare ma solo perche dove comperai l ottica il canon non c era.
Beh....tra originale e non la differenza la si vede, anche se stiamo parlando solo di un pezzo di plastica!!! |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:15
Proviamo a fare finta che costino tutti e tre uguali.
Io la vedo così: L1: il più caratteristico dei tre, quello con più personalità, forse quello con lo sfocato più bello ma anche quello con più "difetti", molto pesante; L2: ottimo sfocato, molto corretto (può non piacere per questo), molto pesante; f2 IS: uno stop in meno su un 35mm si sente tutto (in negativo) soprattutto nello sfocato e nella tridimensionalità, ottica molto nitida, corretta e leggera, ottimo stabilizzatore.
Dite la vostra. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:18
Infatti compatibile costa 28 euro su amazon, originale si trova a 45 + spedizione 55 euro circa.. A momenti costa più il paraluce che l'ottica!!! Comunque nel tuo caso che hai un corredo tutto 2.8 composto quindi da ottiche pesanti ed ingombranti la scelta è anche più giustificata.
Azzardo.. Ieri ho visto un test fotografico, ad f2.8 il 35mm f2 era più nitido dell' 1.4 II!!! Questione di esemplari?? Fantascienza? Test falsati? |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:21
eviterei i 35mm con messa a fuoco manuale: un 35 per me non è un obbiettivo che consente in tanti utilizzi, di perder tempo a focheggiare manulmente.
Io ho il 35 f/2 is e mi soddisfa moto e non rimpiango di non avere l'1.4 (che avrei preso se fosse costato un pelo meno)
ciao
S. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:27
Giacopiane
Ho visto (sul wed) il samyang 35 f1.4 manuale...
Costa 600€...
La penso come te sul fatto delle ottiche manuali.
Shotofgod
Il discorso dei test a volte non li capisco neppure io..
Come non capisco come su certe riviste fotografiche si possa premiare sempre come miglior ottica i sigma rispetto gli originali.
Sara strategia di marketing ?? |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:31
Dario, sullo sfocato dei due 35L si è già detto tutto e di più, direi che sono diversi, a me quello del primo piace fino ad un certo punto, ma sono gusti e non voglio mettere in dubbio quelli di altri, differenti dai miei. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 11:32
si si , infatti ho precisato che sono mie considerazioni personali e mi piacerebbe sentire anche gli altri pareri |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
