| inviato il 29 Aprile 2016 ore 12:31
“ Filtro46, credo di aver capito che Fotomistico fosse lì per lavoro, che le foto gli siano state commissionate dalla festeggiata ed era quindi nella NECESSITA' di dover scattare foto a quella sensibilità. „
ma scusate...perché c'è qualcosa di male a scattare a 12.800 iso (con questi risultati)? ditemelo!...perché io stesso lo faccio spesso con la 6d...compreso a mio figlio che ha 3 anni (e ho perso il conto di tutte le S.T.RONZATE clamorose che sono state sparate su questa macchina, soprattutto da gente che al massimo ha letto qualche recensione su qualche forum nikonista)  |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 12:37
Davide, per qualcuno la Fotografia è dipingere con la luce e quindi fotografare a 12800 iso diventa sacrilegio. |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 12:53
il flash dò per scontato che si sappia usare,come la macchina e l'occhio.
avresti avuto risultati diversi?
certo,ma non necessariamente peggiori.
cmq non è questo il tema e sul tema ti dò ragione,ottima resa. |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 12:57
Beh Fausto che tu fossi li per lavoro lo do per scontato, dubito che tu faccia diciottesimi (sembra quello o poco più) per tuo divertimento..anzi c è un po da spallarsi ti tocca passare spesso dal bar
La resa vista così è ottima per me, come detto da un altro la 5d3, che come sai ho avuto, ha buona resa entro i 6400 poi il file degrada troppo. .come già detto per rumore cromatico e i colori incominciano a slittare. Ovvio se vuoi scatti lo stesso a 12800 ma devi davvero lavorare tanto in post per avere risultati decenti. Aggiungo che all 99% avrai scattato in jpg, foto date al volo alla giovane cliente, e un jpg a 12800 iso con 5d3 risulterebbe più piallato dei tuoi scatti che ho visto (che per altro lo sono)per avere un buon risultato. Poi se le foto che devi consegnare sono in bassa, diciamo jpg m, ci sta anche con la 5d3. Come af sono d'accordo con chi ha detto che dipende..forse ci sarebbe riuscita lo stesso forse no..dipende molto dalla scena quanto è contrastata. . Con la 5d2 (due) ho messo a fuoco con il laterale a 6400 1/60 e 1.4..
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=741599&srt=&show2=1&l=it
e a volte invece con condizioni di luce migliori non metteva a fuoco neanche col centrale..quindi..
Ad ogni modo la resa della 750 a quella sensibilità mi piace
Ps per il flash al massimo ci stava un fill in leggero per dare luci agli occhi (e poteva starci davvero bene) per non sballare le luci di sfondo che hai fatto bene a mantenere |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 13:06
“ " Se gli hai dato una bella spiattellata con una botta di flash puoi farle tranquillamente con un cellulare. "
su questo non sono assolutamente d'accordo. „
Il mio è stato un modo un po' estremo per rispondere all'affermanzione, logico che se vai con un flash a slitta (o due) e sai puntarlo nel punto giusto, puoi ottenere una foto migliore, con qualsiasi altro sistema evoluto, reflex o ML che sia, indifferentemente dal formato, ma qui stiamo parlando di utilizzare la luce a disposizione e quegli ISO. |
user3736 | inviato il 29 Aprile 2016 ore 13:17
I colori li avresti avuti lo stesso scattando a un tempo anche più lento e iso 6400 ...il lampo solo ad accendere i colori e surgelare il movimento. ..cmq a che tempo / diaframma sono? |
user3736 | inviato il 29 Aprile 2016 ore 13:17
Io invece vorrei proprio vedere un crop della zona a fuoco.... |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 14:06
“ Quello che dice che una olympus m43 fino a 10000 iso se la batte con la D750 e che le FF in genere sono parte di un complotto volto a farci comprare lenti da 8000 euro che pesano 5kg piuttosto che lenti da 2000 ma che pesano 4.9Kg „
Questa non è una battuta, ricordo benissimo la discussione.
“ e qualcuno è già intervenuto pure qui „
E' vero, adesso aspettiamo gli altri due fenomeni.
|
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 14:27
Non mi stupisco che sia necessario sottolineare la resa a 12800 ISO della D750, dopo un anno e mezzo di vita e un numero pressocchè infinito di esempi pratici, io sono quello che la settimana scorsa ha fatto il thread in cui facevo il paragone tra due scatti molto simili a 6400 ISO fatti con una m4/3 e una D750 per mostrare che la seconda ha un netto vantaggio sulla prima. Sembrava un thread banale e ovvio, ma lo sviluppo del thread ha dimostrato il contrario.
Melodycafe81 mi pare di aver capito, in mezzo a sparate più o meno divertenti, che tu fai in prevalenza un certo tipo di scatti in cui ci si può permettere di scattare con tempi lenti e a f/1.4 - f/1.8 (che equivalgono grossomodo a f/2 - f/2.8 sul FF) in modo che la mancanza di luce si sopperisce con diaframmi spalancati e velocità di scatto sotto 1/30s, così da restare sotto i 1600 ISO, che è poi quello che si faceva fino ad alcuni anni fa.
La fotografia però è un'arte o un'attività molto molto varia, nel digitale la tecnologia corre abbastanza veloce e nel giro di 10 anni si è passati dagli scatti-limite a 3200 ISO a sensibilità ben più alte: sulla D750 trovo come limite estremo 20000 ISO, su D4s, 1DX e le due nuove ammiraglie anche 25600 o qualcosina in più, intendendo per limite una sensibilità oltre la quale il degrado di qualità diventa irrecuperabile per buona parte dei generi fotografici più diffusi (ovviamente non avifauna, per dirne uno, dove il limite è più in basso).
Pertanto in situazioni come una festa in discoteca, dove le luci sono basse, o degli scatti a teatro, o in palestre poco illuminate, o campi di basket, o in innumerevoli situazioni che in questo forum sono spessissimo descritte, avere 12800 ISO utilizzabili, con rumore contenuto e colori fedeli, è un aiuto enorme che permette di liberare meglio l'aspetto creativo e soprattutto di rendere più felici i clienti / gli amici / se stessi.
Io ho scattato a teatro, più volte, con altri due fotografi con corredo Canon e corpo 5D Mark III, e nessuno si è mai spinto sopra i 6400 ISO perchè, come mi mostravano già sullo schermino, il degrado a 8000 o 10000 ISO è eccessivo, il rumore cromatico molto invadente e soprattutto il magenta cominciava a dominare il mondo già a 8000 ISO. Ho visionato di persona i RAW insieme a loro, me ne hanno pure mandato qualcuno, perchè vedevano i miei scatti finiti a 12800 ISO e pensavano fossi un mago del fotoritocco.....
Poichè questa compagnia teatrale che seguiamo fa spesso spettacoli dove il buio è padrone, io sono l'unico che porta a casa gli scatti con l'80-200/2.8, mentre gli altri due usano l'85/1.8 e il 24/2.8 IS, o si limitano a scattare con il 70-200/2.8 con il treppiedi, e solo durante scene statiche. |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 14:36
Se fotografi uno spettacolo e vuoi che si veda bene l'azione con il 24 devi essere molto ma molto vicino, non sempre credo sia possibile e nemmeno consigliabile.
Ricordo il tuo thread, hai dimostrato chiaramente cose che chi ha un minimo di buon senso dovrebbe capire da solo, poi la discussione che tu avevi impostato seriamente si è trasformata nella sezione "nuovi comici".
|
user3736 | inviato il 29 Aprile 2016 ore 14:57
Ancora....ADESSO che non senta dire che sono io a far casino...mi hanno tirato in ballo qua sopra e mi pare che siate piuttosto espliciti nel prender per i fondelli
Quei raw li avete aperti come cxxxo vi è piaciuto...ed esaminate il colore dai raw?? Che cavolo ne sa lightroom come interpretare il rosso sony o il blu canon...i raw sono un malloppo di dati GREZZI e le palette HSL servono apposta per istruire la demosaicizzazione dei file grezzi....
Avevo dato pure i parametri per quella prova che ho impiegato mesi per tirarli a pennello...invece hanno preso il raw nikon,ricampionato così il disturbo diminuisce e diventa più casuale....convertendo il raw con il preset che mi sono creato la differenza è NEGLIGIBILE e stiamo applaudendo a un francobollo di 500 px la D750 in jpg spianato...mentre pur di contraddirmi giravano crop 100% con riduzione crominanza spento!...come se per i vostri file non tentaste di ottimizzarli vero...?
[IMG] flic.kr/p/Gn9D8M[/IMG] questa era la foto a 6400 iso e questo sarebbe stato il jpg prodotto dalla macchina...anche dando +3 stop di esposizione e aprire le ombre al 100 % IO vedo questo
[IMG] flic.kr/p/G3RPbo[/IMG]
[IMG] flic.kr/p/Gn7Wpp[/IMG]
[IMG] flic.kr/p/G3RP5m[/IMG]
il rosso è semplicemente DIVERSO ..nulla che una regolazione sulla tonalità di quel canale non possa risolvere!
e faccio presente che corrisponde a 50 mila iso!!! 6400 +3 +ombre 100%
Sotto mensola buio totale
[IMG][https://flic.kr/p/Gn8QqD/IMG]
[IMG] flic.kr/p/GAtEpD[/IMG]
Si certo son tanto diverse si...crop 100% dove gli 8 mpx in più qualcosa aiutano...queste 2 stampate 50x70 sono IDENTICHE !!!
[IMG] flic.kr/p/FLY2Bc[/IMG]
certo 3-4 stop minimo migliore si...
[IMG] flic.kr/p/Ghfa2U[/IMG]
|
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 15:05
Meglio di Beautiful, puoi mancare tre o quattro stagioni e non perdi mai la trama. |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 15:06
“ interpretare il rosso sony o il blu canon...i raw sono un malloppo di dati GREZZI e le palette HSL servono apposta per istruire la demosaicizzazione dei file grezzi.... „
La demosaicizzazione è una fase precedente e distinta dalla caratterizzazione; nei profili dcp non sono presenti tavole HSL, ma HSV, che in ogni caso non influiscono minimamente sulla demosaicizzazione del RAW. |
| inviato il 29 Aprile 2016 ore 15:21
“ non sono un denigratore, ma sinceramente foto così le ho fatte anche con una vecchia D70 S „
Ho saltato tutti gli interventi perchè questo era troppo forte ahahahahahaha |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
