JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
otto che ragionamento è quello che non esistono zoom f1.4 per compensare cosa?? f2.8 è f2.8 per qualsiasi formato! l'unica cosa che cambia è la focale reale quindi la quantita' di sfocato,volete dirmi che scegliete quanto sfocato volete da li determinate le distanze da tenere e l'apertura? no,fate una composizione funzionale alla foto e se dietro lo sfondo ci sono 10 metri avrete poco stacco ,se ce ne sono 200 avrete fin troppo stacco da rendere irreale la foto...ma il bokeh è un aspetto puramente estetico che dipende dallo schema ottico (la bellezza del bokeh) e dalle distanze in gioco,che non sono cosi' controllabili...pensi che col 35-100 a 2.8 non abbia bokeh perchè non è un 70-200???
o che un 40-150 2.8 non sia nitido come un 300?
dove sta scritto che facciamo necessariamente foto alle formula uno?per il 99 % delle persone non serve un af continuo da 200 all'ora dai.. sta mania del boke a tutti i costi ...queste con un 45 1.8 da 150 euro e 4 centimetri di lunghezza [IMG]http://postimg.org/image/cw1r687if/[/IMG]
e 35-100 2.8
capisco tutto e avevo anch'io 851.2 e 50 1.2 L mauna foto deve essere funzionale non è che piu' spappola il bokeh piu' bella è dai...
Ma cosa sono questi test tutti con contrasto a -100? eddaje facciamo i seri! La Sony a7r2, ad esempio, a iso base ha una pulizia SCONOSCIUTA al sistema m4/3. Altrochè. Affermare che la differenza a 3.200ISO con un sensore grande 1/4 è solo del 10% è PURA DISINFORMAZIONE.
Melodycafe81: il problema, detto molto concisamente, non e' del bokeh che si spappola ma del topic. Sei riuscito a spappolare anche questo che, se avessi la bonta' di leggere il dubbio di chi ha posto il quesito, non c'entra nulla, neanche una riga, con tutto quello che hai scritto.
Sei riuscito a spappolare anche questo topic e non solo quello.
No, ti dico che con un 35-100 2.8 hai l'angolo di campo di un 70/200 2.8 ma la pdc di un f/5.6. E la luce che raccoglie il sensore è globalmente 1/4 per cui il rapporto s/r di conseguenza minore. Con tutte le conseguenze del caso quando di luce ce n'é poca. Mi pareva sufficientemente chiaro. Ma tu che hai utilizzato a lungo un sistema FF dovresti saperlo bene.
Melodycafe81, tanta prolissità sarebbe evitabile intendendo meglio ciò che hai quotato. ho scritto "a parità di tecnologia" non per caso. Se la tecnologia si evolve sui sensori 4/3 ed apsc, si evolve anche per tutti gli altri. Conseguentemente considerare la dimensione del sensore, A PARITA' DI TECNOLOGIA, ha il senso di scrivere qualcosa significante, senza rincorrere l'ultima fotocamera 4/3 uscita con una nuova tecnologia, che poi reincontreremo dopo 3 mesi su una fotocamera con differente formato. In pratica la pari tecnologia è considerabile come una stessa pellicola con una data sensibilità, applicabile a qualsiasi formato. conseguentemente, all'aumentare delle dimensioni sensore si ottiene minor rumore sulla stessa superficie di stampa. è sufficiente dividere la superficie di un sensore per quella di un altro, per conoscere l'iso da impostare per ottenere lo stesso rumore. Come da esempio che ho riportato. Nel caso di un medio formato 45x60 il calcolo è altrettanto semplice. 45x60= 2700mmq 24x36= 864mmq 2700:864= 3,125 ritornando ai 6400iso ipotizzati sul ff per ottenere lo stesso rumore su stampa di uguale superficie è sufficiente fare: 6400x3,125= 20000, che sono i 20000iso necessari sul MF per ottenere lo stesso rumore nella stampa di uguale superficie. ovviamente, a pari tecnologia. Quindi, o si discute di singole fotocamere, e allora alcune possono essere + tecnologiche di altre, oppure se si fa riferimento unicamente al sensore come ho fatto io (quindi a pari tecnologia) il calcolo da fare è quello che ho riportato.
Ma che palle! Io se fossi in Eugenio sarei arrabbiato nel leggere sta discussione! Lui ha fatto una domanda semplice, la risposta è deragliata in una guerra di religione fra M4/3 e FF
Melodycafe81 datti una calmata, se vuoi parlare di M4/3 vs FF apri un topic con quel titolo. Vuoi dare una risposta a Eugenio? dì la tua, e poi basta. Lascia che ognuno esprima la sua idea e finita lì.
Una persona ha chiesto aiuto per decidere come spendere i suoi soldi, non ha chiesto di creargli confusione Questo è un delirio
“ capisco tutto e avevo anch'io 851.2 e 50 1.2 L mauna foto deve essere funzionale non è che piu' spappola il bokeh piu' bella è dai... „
No, il problema è ESATTAMENTE qui. A dispetto di quello che dici, non ammetti che possano esserci gusti diversi dai tuoi. Ti piace il risultato che ottieni? Benissimo! Ma non disprezzare quello che piace agli altri; altrimenti, ti riserveranno lo stesso trattamento. L'essere umano è pochissimo incline all'indulgenza. PS: tutte le foto che hai postato sono perfettamente replicabili con un sistema FF. Il motivo è lapalissiano. Basta ritagliare la parte centrale, se la si vuole fare semplice. Il contrario non riesce. Come non riuscirebbe un FF vs MF o un APS-C vs formati maggiori.
io uso la 6D e, in one shot su soggetto in posa o comunque fermo, uso tranquillamente i laterali anche a TA.
Alcuni esempi con lenti economiche e ad ISO alti:
1/160 sec. f/2 iso 6400 con il 50 f/1.8 II (pagato usato 50 euro)
Questa con il 35 art sempre ISO 6400 a f/1.4 e 1/250 di secondo (potevo ridurre a 3200 ma ero in manuale e l'altra parte del palco era più buia):
Questa invece con l'85 (i dati exif ignorali perché quando ho visto la foto la fotocamera non era ancora settata al meglio)
Se devi alzare gli ISO e cerchi uno stacco dei piani di un certo livello vai di 6D, mettici il 17-40 al posto del 24-105 e prendi il 50 stm al posto del 30 sigma (lette che ho rimpianto passando al FF )
Molto belle le foto che hai fatto, e che continueresti a fare anche con l'aps-c. Tuttavia, penso che col ff otterresti un miglioramento, in quanto spalmare la stessa immagine su un'area superiore porta inevitabilmente dei benefici sulla trama che la costituisce. Spendo inoltre una parola a favore della 5D3. Come dici giustamente non lo fai per lavoro e la spesa sarebbe ingiustificata. Tieni però conto che puoi trovarla usata a 1500 euro in ottime condizioni e che si tratta di una fotocamera veramente completa e funzionale che può darti soddisfazione per molti anni. L'af è molto performante e la funzionalità dei suoi punti laterali, soprattutto in condizioni di bassa luminosità, è importante in alcuni generi, che vedo ami praticare.
“ Melodycafe81: il problema, detto molto concisamente, non e' del bokeh che si spappola ma del topic. Sei riuscito a spappolare anche questo che, se avessi la bonta' di leggere il dubbio di chi ha posto il quesito, non c'entra nulla, neanche una riga, con tutto quello che hai scritto.
Sei riuscito a spappolare anche questo topic e non solo quello. „
Non so voi, ma io il tizio ho deciso di bloccarlo. Mi sta facendo passare la voglia di leggere e frequentare i forum.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
