user39791
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 15:52
Direi che molta fotografia si spostando verso la "quasi grafica", sinceramente non so più se è un bene o un male. Non so più perchè fino a poco tempo fa ero convinto che fosse un male. Ora sono in fase di dubbio.
Due foto famose con effetti molto ricercati (copiati) da tanti fotoamatori. Belle foto, ma sono ancora foto? Forse si.
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 15:53
“
sulla questione elaborazione in post, credo che ciascuno faccia un po' come meglio crede, esattamente come quando con la pellicola si virava, si solarizzava, si passavano ballette di cotone con le pinze sotto l'ingranditore in alcune aree della carta che si stampava ecc..., poi tra la camera oscura e la camera chiara c'è stato quel periodo intermedio in cui la maggior parte mandava l'invertibile o il negativo direttamente al laboratorio e non metteva quasi mano nella post produzione. in un certo senso siamo tornati all'origifinale concetto di fotografia, ovvero: non solo scattare.
„
Quanto sopra espresso credo che sia una perfetta analisi.
Non esiste solo scattare ma pensare prima di scattare e lavorare l'immagine dopo averla scattata, questo imparai ai tempi della camera oscura.
E prima di scattare sarebbe cosa buona e giusta già pensare a quello che si farà in fase di post.
Fare fotografia significa conoscere il "workflow" che comprende tutte le fasi che poi possa essere fatto bene o male è altro discorso.
Sinceramente la parentesi peggiore che ricordo fu proprio quella dei laboratori con le prime macchine automatiche, che portò la fotografia alla portata delle masse, alla lontana si potrebbe oggi paragonare alla attuale foto da telefonino,
Fate PP, fatela male sbagliate ma continuate a farla con il tempo si imparerà a fare un uso più oculato dei cursori dei vari software e ad iniziare a pensare prima dello scatto a quello che si farà dopo. Io sto ancora cercando di imparare. Chi sento dire la foto è quella che esce dalla macchina! Ma tu usi "fotoscioppe"! Denota profonda ignoranza in materia. |
|
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 16:12
Forse sarò vecchio ed obsoletoi ma salvo rari scatti al volo tendenzialmente sono abituato(DIA docet)a prefigurarmi lo scatto prima e se non mi soddisfa ne faccio anche a meno,può essere che sia un mio problema ma tantè. |
|
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 17:13
C'è questo termine fotografo che racchiude un numero sempre piu' vasto di soggetti,chi lo utilizza forse rientra nella categoria, ma pensando alla popolazione globale c'è da chiedersi se sono in minoranza quelli che non fotografano...Fotografare molto di quello che si vede è diventato una sorta di moda o stile di vita.Forse forse con l'avvento del digitale e del software di ritocco,alcuni interventi di sviluppo sono piu' alla portata dei molti,ma proprio appena appena...
Si presume nel mestiere un atteggiamento professionale e qualche competenza settoriale,come auspicabile,a volte purtroppo non è cosi' nella societa' di oggi e si riscontra nella prestazione retribuita lo stesso pressapochismo del mito del presto e subito e non cosi' irrealizzabile.Il o la giornalista dovrebbe fare il giornalista scrivere,maneggiare i vocaboli con qualche concetto,non trasformarsi in una starlette che posta su istagram gli scatti in posa...lo stampatore mostrare la sua abilita' in camera oscura,con quei neri profondi...e il fotografo boh è una sorta di figura con abilita' che virano verso la moltitudine o quasi...basta porre una domanda per ottenere una risposta...
Anche nellla posizione dell grafico retoucher professionista,come si legge a volte potrebbe nascondersi un atteggiamento elitario come per gli azzeccagarbugli delle citazioni e della fotografia in cerca d'autore...
e quelle ombre nella caverna magari le modifica direttamente che si fa prima,senza troppi sofismi..
|
user46920
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 18:05
“ Anche io sono convinto che alcune espressioni di gran successo nel periodo, lo siano per convenzione accettata piuttosto che per bellezza intrinseca. „
chiedo: ad esempio?
nel senso che se puoi portare anche un esempio chiaro e ben descritto ... |
|
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 18:15
Caro Occhio, volentrieri non ti rispondo 
Nella difficoltà comunicativa insita nel mezzo e nei differenti approcci personali, credo servirebbe solo a innescare inutili polemiche, che certo non sono nel mio intento.
Mettiamola così: se tutto quel che vedi, tra i canoni più ampiamente diffusi, ti convince, allora il tuo pensiero differisce dal mio, e a poco serve io insista
Se invece qualcosa ti pare molto condiviso, eppure non poi così particolarmente bello, la mia risposta non serve
E poi, nel caso... avremo altri topic: qui, mi pare più giusto restare sul tema suggerito dall'autore, no?!?
Abbraccione affettuoso
F |
user46920
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 19:22
“ Nella difficoltà comunicativa insita nel mezzo e nei differenti approcci personali, credo servirebbe solo a innescare inutili polemiche, che certo non sono nel mio intento. „
allora mandami un MP
“ se tutto quel che vedi, tra i canoni più ampiamente diffusi, ti convince, allora il tuo pensiero differisce dal mio, e a poco serve io insista „
la mia domanda era vera! quindi, nessuna polemica, retorica, sarcasmo, ecc ... ma idiòzia pura, completa inconsapevolezza e mancanza di idea, di quello a cui ti riferisci !!! .. mi serve per tarare la mira, ho bisogno del dito che mi indichi in questo caso la Luna.
un abbraccio |
|
|
inviato il 25 Giugno 2016 ore 22:27
Ci vogliono dita lunghe, come quelle di Nosferatu |
|
|
inviato il 26 Giugno 2016 ore 0:03
“ in post-produzione c'è un eccessivo (a mio parere) lavoro di sharpening e mi pare che spesso si confonda per dettaglio una enfatizzazione pacchiana, esagerata e dilettantistica di alcune funzioni di post-produzione. „
Ma in effetti a cosa ti riferisci, potresti fare qualche esempio?
Perché io non l'ho mai notato o perlomeno in certi casi l'ho visto anche su stampe di cartoline o riviste, ma si tratta di lavori fatti male, non di una tendenza dell'era attuale.
Cosa diversa è l'esagerata post produzione che sta andando di moda, dove si devono dare carichi di correzione talmente forti che se non fai tutto alla perfezione o se non hai la macchina top ti ritrovi artefatti e problemi vari. |
user46920
|
inviato il 26 Giugno 2016 ore 5:48
“ E poi per indicare la luna ci vogliono dita esperte, no? „
Indubbiamente ... ma a volte anche un bambino ne è capace
qui il tema, credo sia iniziato con la nitidezza surplus (filtro puramente Grafico ed effetto che in pellicola è praticamente "inesistente"), dove l'autore può appoggiarsi, mi par d'aver capito, su una certa esperienza Grafica, ma appunto chiedeva al forum, in quanto cosciente di una limitata esperienza fotografica
“ E' che all'inizio certi commenti esaltati su foto palesemente artificiose al limite del pacchiano possono fuorviare il novellino :) „ |
|
|
inviato il 26 Giugno 2016 ore 8:42
In tanti come me siamo qui per imparare, se la post produzione è sbagliata i consigli sono molto ben accettati e se ne può parlare molto volentieri.
Pier |
|
|
inviato il 26 Giugno 2016 ore 9:51
Versilia, esistono bravi fotografi che rovinano le proprie foto con la PP in quanto incapaci di gestire un software qualsiasi di sviluppo fotografo e fotoritocco.
Esistono anche fotografi incompiuti che puntano esclusivamente sul fotoritocco per recuperare prodotti altrimenti scadenti o deludenti.
Poi ci sono le esagerazioni: tutto fatto bene, ma in modo ridondante, ingiustificabile.
Nello specifico, in questo topic, si parlava proprio di questa tendenza ad esaltare alcuni effetti dettati dal trend del momento, esagerando sul messaggio, che in molti casi, è già efficacemente selettivo e forte, prima ancora di intervenire con filtraggio scenografico. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2016 ore 11:23
Non vorrei essere stato malinteso.
Primo: non era un post "giudicante", ma solo una considerazione.
Secondo: Non ho intentato nessuna crociata contro la PP, anzi la ritengo parte integrante del processo fotografico.
Premesso questo, e sottolineando che anche io faccio uso di sharpening e compagnia danzante, volevo solo porre l'attenzione sul fatto che secondo me molte foto decisamente belle e convincenti paghino lo scotto di un eccessivo sharpening che le rende faticose per l'occhio forse dovuta alla esasperata ricerca di nitidezza.
Permettetemi un esempio che trovo calzante.
Faccio il musicista, ed il fonico. Mixo e faccio il mastering dei miei dischi: la tecnologia anche in questo campo permette "l'affilatura" della voce con strumenti come autotune, melodyne e compagnia, software capaci di intonare le stonature.
C'è una tendenza ad una sovraelaborazione delle voci per renderle "perfette", fino a snaturare semplici glissati e trasformarli in improbabili squittii. Questa tendenza è dilagata anche tra fonici importanti, con il risultato che le voci sono sì perfette, ma totalmente artefatte ed innaturali. Forse i più manco se ne accorgono, ma ad un orecchio allenato questa cosa crea forti fastidi.
In un forum di fotografia mi aspetterei che "occhi allenati" non esaltassero certe esasperazioni proprio perché c'è un effetto diseducativo (lo so, è una brutta parola in questo contesto, ma non me ne viene un'altra) su chi sta cercando di farsi una idea di cosa sia "la qualità".
Quando insegnavo canto ed interpretazione cercavo di valorizzare la comunicatività, l'interpretazione, perché no anche la tecnica ma soprattutto cercavo di insegnare l'ascolto, che è la base del canto a mio modesto parere.
Quando l'alunno scopre e sperimenta sulla sua pelle che le alte frequenze arrivano all'orecchio in modo nitido assumendo una determinata postura, le medie arrivano sull'epidermide dell'interno delle braccia e le frequenze basse solecitano gli organi cavi, ad esempio, gli si apre un mondo nuovo che lo porta a riflettere e valorizzare aspetti fondamentali che il circuito commerciale manco considera.
Ecco che mi piacerebbe che i più ferrati in fotografia (ed io non sono tra questi) insegnassero la "visione", stigmatizzando certe esasperazioni invece che esaltarle. Perdonate la prolissità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
