A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

ritratto con focali corte

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Giuliano1955

inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:26

Tutti gli obiettivi distorcono ma i grandangoli mooolto di più.
Non credo proprio che il 24 Canon sia esente da distorsione, I o II o III....

Ooo	inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:28 www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp

Giuliano1955

inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:30

È inutile che posti questi test.
Usa il peggiore dei 100mm. Ed avrà meno distorsione del migliore dei 24.

Ooo

inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:31

www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp
qui hai un confronto con il 24 del 24 105, nota la differenza.

qui hai un confronto con un 70 300 nikon che a 300 distorce molto di più
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=480&Came

ecco i valori di distorsione del 24 1,4 II
10m 0.0
3m +0.7
1m +2.2
0.3m +2.5

come dire che da 5 metri ad infinito non distorce.
avvicinandosi molto si.
fonte www.kenrockwell.com/canon/lenses/24mm-f14-ii.htm

Daniele Ruggeri D2

inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:45

Ovviamente quello che cerca di dire Giuliano (almeno credo) non si riferisce alla distorsione ottica delle linee nel test .. Quelle si correggono con un click ormai coi profili di correzione delle lenti.

Sicuramente Giuliano parlava dello schiacciamento dei piani vs deformazione prospettica.

Un 100 è perfetto come focale da ritratto perché mantiene le proporzioni, non schiaccia i piani (come farebbe un 300 mm), ne fa diventare le cose vicine giganti e le lontane minuscole (come farebbe un 14).

È ovvio poi che se si fa un ritratto ambientato a figura intera col 50 ancora si possono mantenere ma già con un 50 un ritratto stretto non è il massimo.
Ecco delle mie prove con Leica Summicron R 50 f/2:
1) ritratto ambientato:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1775945&l=it
2) Ritratto stretto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1768971&l=it
Io ho fatto questi ritratti come test dell'obiettivo, ma se dovessi fare un ritratto stretto non userei di certo il 50.

Col 100 è meglio come dice Giuliano
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1786268&l=it

Col 200 poi è "ti piace vincere facile"
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1786267&l=it

Ooo

inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:49

ma quando prendete un bambino di 2 anni in braccio, poco prima di sollevarlo a che distanza lo guardate?
Possibile che non si riesca a uscire dalla mentalità della focale ottica e non si voglia fare una serena e intellettualmente onesta valutazione delle distanze prima di farla sulle focale.
queste distanze.
Ma insomma, gli esseri umani li guardate tutti a 3 metri oppure con qualcuno vi avvicinate Eeeek!!!

preferisco lo stretto, ottimo con quel 50mm,
posso toccare la ragazza, l'importante è non lasciarsi impressionare. MrGreen

nel ritratto con il 200 le hai messo addosso 5 kg in più. non so se le hai fatto un piacere. guanciotte esagerate.

Daniele Ruggeri D2

inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:54

“ Ma insomma, gli esseri umani li guardate tutti a 3 metri oppure con qualcuno vi avvicinate „

Certo che si, alla mia ragazza mi avvicino spesso MrGreen

Ma c'è una differenza tra un ritratto ed una "foto artistica" alla tua ragazza p al tuo piccolo .. Ecc ..

Il ritratto deve mantenere un Canone .. Delle proporzioni.

Una foto artistica se deve interpretare l'amore ok ti puoi avvicinare con l'obiettivo 14 al nasino ..ma potresti ottenere qualcosa di diverso rispetto a quando ti avvicini alla tua ragazza, potrebbe venire fuori un clown col nasone (che nella realtà non ha) MrGreen

Molto spesso infatti ritratti artistici si fanno con grandangoli per esaltare la disperazione dei senza tetto o la disperazione .. Ecc

Ooo	inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:56 “ Il ritratto deve mantenere un Canone .. Delle proporzioni. „ il ritratto classico.

Ooo	inviato il 09 Aprile 2016 ore 0:58 “ ma potresti ottenere qualcosa di diverso rispetto a quando ti avvicini alla tua ragazza, potrebbe venire fuori un clown „ e con il 200 si rischia un volto da donna cannone?

Daniele Ruggeri D2

inviato il 09 Aprile 2016 ore 1:00

Ok .. Puoi chiamarlo anche ritratto classico per distinguerlo dal (se ti va bene) ritratto artistico?

Ma ti assicuro che la tua ragazza sarebbe più felice di vedere un suo ritratto classico che un suo "artistico" MrGreen

Poi ripeto .. anche con un 28 possono venir fuori belle cose ma è più difficile .. Devi ambientare molto e bene .. Non puoi di certo stringere sul viso e mantenere le proporzioni.

Ooo	inviato il 09 Aprile 2016 ore 1:05 si spera che la ragazza non sia troppo in carne se fai il volto con un 200... comunque non è questo il senso del topic.

Daniele Ruggeri D2

inviato il 09 Aprile 2016 ore 1:09

Non ho ben capito il commento ..

Comunque grazie per aver affiancato le due immagini della mia ragazza!
? palese la differenza!
Non convieni con me?

La prima è ben proporzionata .. La seconda ha il naso allungato (ed è solo un 50mm .. Fosse stato un 24 diventava Pinocchio) MrGreen

Ooo	inviato il 09 Aprile 2016 ore 1:10 la prima è ingiustamente grassa la seconda è tangibile e vera, queste le mie sensazioni.

Daniele Ruggeri D2

inviato il 09 Aprile 2016 ore 1:12

“ comunque non è questo il senso del topic. „

Scusa non volevo andare ot

Topic:

“ ritratto con focali corte „

Provo a dire la mia sulla base di queste premesse:
- difficile ma non impossibile, va domato.
- per un ritratto classico: ambientare molto con focali corte;
- per un ritratto artistico: si possono esasperare degli Stati d'animo direttamente proporzionali alle distorsioni delle proporzioni.

Daniele Ruggeri D2

inviato il 09 Aprile 2016 ore 1:15

“ la prima è ingiustamente grassa la seconda è tangibile e vera,
queste le mie sensazioni. „

Be la vera Deborah la conosco io e non ha il nasone della seconda ..e la prima foto non mi pare grassa.

Comunque condivido come Giuliano che col 100 è ancora meglio
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1786268&l=it

Qui non schiaccia per nulla i piani .. Ne crea nasoni ..

Chiuso ot (scusa ;-)

)

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »