| inviato il 14 Marzo 2016 ore 2:27
 Come fai a dire che non ha un vantaggio di risolvenza se ancora deve uscire?
1.8 non é piu un vantaggio? Mi son perso qualcosa? |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 15:00
Basta! Passiamo tutti al Full Frame! L'unica fotocamera con sensore più piccolo sensata è lo Smartphone! |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 15:20
“ Come fai a dire che non ha un vantaggio di risolvenza se ancora deve uscire? „
infatti ho messo un "?"
poi basterà confrontare lo aspettiamo qui, è questione di giorni
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6
“
1.8 non é piu un vantaggio? Mi son perso qualcosa? „
1.8 su apsc è come un 2.8 per pdc e rumore su FF.
ma l'escursione è inferiore a quella di un 70 200 f2,8 peso uguale.
Il mio ragionamento mi pare chiaro, se lo si vuole capire.
Ho già detto che questa lente ha senso a 700/750 euro e non al prezzo proposto, poi ho anche detto che se urleremo al miracolo della risolvenza è un'altra cosa.  |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 15:47
Io prenderei 2 fissi piuttosto.. tanto se lo si usa x ritratto, un ritrattista sa già a che focale scattare.. Non è un tutto fare.. è solo luminoso.. ma che prezzo? E a che peso? |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 17:36
Boh, io comprendo appieno le obiezioni di Ooo, e non vedo l'utilità di questo obiettivo.
Ma io, anche quando avevo APS-C, usavo un 70-200 2.8 IS (allora era il mark 1).
Peso per peso, tanto vale prendere il 70-200 che "da di più". |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 17:43
Che molti lo trovino senza senso si è capito, ma un utente che usa solo Aps-c ed è interessato in un zoom più alla luminosità che ad escursione e stabilizzazione, può essere molto interessato a questo zoom. |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 17:45
Da possessore reflex APSC canon sono ahimè d'accordissimo in tutto e per tutto con Ooo e Alvar.
Infatti possiedo 17-55 e sarei piu propenso ad acquistare un 70-200.
Questa lente non ha senso di esistere cosi com'è per i motivi illustrati da Ooo. |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 18:31
“ 1.8 su apsc è come un 2.8 per pdc e rumore su FF „
certo ma se non vai su FF e rimani su apsc, un 2.8 è peggio ancora...almeno con questo puoi fare ritratti come li fai con un 70 200 su ff... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 18:35
no, come un 80 160, e pesa uguale, senza stabilizzatore. |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 18:37
Si è capito il concetto che vuoi esprimere |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 18:55
“ Peso per peso, tanto vale prendere il 70-200 che "da di più". „
Ma più cosa Alvar Mayor ? Il Canon 70-200 2.8 IS prima versione aveva lunghezza focale maggiore, certo, e lo stabilizzatore, che non è poco, ma mentre utilizzandolo su FF dava discreti risultati, su aps-c non era affatto il massimo, molto lontano dallo standard qualitativo degli obiettivi Sigma Art attuali quindi dipende da quel che si vuole e dal proprio corredo |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 19:07
Poi anch'io sono molto perplesso dalla mancanza dello stabilizzatore a fronte del gran peso ma ovvio che peso e costo d'acquisto sarebbero ulteriormente aumentati a discapito del mal di fegato di Ooo
Due conticini comunque per chi si ostina a ritenere illogico investire in una lente simile su aps-c:
- Canon 5D III + 24-70L/2.8 + 70-200L/2.8 IS = 6000 Euro
- Canon 7D II + 18-35/1.8 Art + 50-100/1.8 Art = 3000 Euro
Non è che sia proprio lo stesso budget  |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 19:15
e chi ti dice di acquistarti una 5D III ? io ho una 5DM II.
ho comparato il prezzo del sigma con il biancone.
sto facendo il vostro gioco.
non compratelo finchè non scende a 750.  |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 19:30
Eh no! Visto che facciamo parallelismi tra lenti ff e aps-c allora nel confronto di budget voglio vedere 2 macchine con performance simili seppur con una fondamentale differenza di sensore altrimenti che paragone è!
Io davvero (già molto prima che si presentasse il 50-100 Art) avevo preso seriamente in considerazione la 5DIII ma la differenza di budget è sostanziale e per soddisfare una passione ho preferito scegliere il meglio disponibile in ambito aps-c... e non me ne pento affatto!
Per questo medio tele vedremo come si comporterà nell'uso in campo e come si muoverà il prezzo perché, questo lo condivido pienamente, a più di mille caffè non ci penso nemmeno ad acquistarlo |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 21:14
Io ho una 7DmkII e mi stavo chiedendo: ma non avete mai provato a scattare a bordo campo in un palazzetto un evento sportivo, calcetto, pallavolo ecc. con un 70-200 f2.8?
Se si allora capite il senso di questo 50-100 f1.8. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
