user86191 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 9:09
beh diciamo che se uso l'85 su apsc mi ritrovo un 127,5, su m4/3 un 170, forse e questo il senso di usarle su ff  |
user46920 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 9:45
“ Ciao a tutti. Sorriso
Dopo tanto tempo mi trovo a scrivere per chiedervi un parere.
Da diversi mesi sono entrato in possesso di alcune ottiche cd. “vintage” che utilizzo con la fuji x-e2.
Ho avuto modo di scattare con gli obiettivi “R” leica: il 50 summicron, il 90 ed il 135 elmarit, oltre che con lo zeiss planar 50mm 1.7. Risultato: sto apprezzando un certo tipo di fotografia.. più ragionata e meno istintiva, dove il semplice fatto di dovere mettere a fuoco in manuale mi dà sensazioni particolari. Soprattutto, tale esperienza mi ha fatto capire che non vado alla ricerca dell'ultima reflex super definita e migliaia di funzioni incorporate; o dell'ottica “perfetta”; vado alla ricerca di ottiche “particolari” (se penso che il 135 leica in mio possesso è del 1966 rimango basito dalla sua qualità!), che durino, vadano oltre la moda del momento (penso, ad esempio, al fatto che tanti stanno abbandonando il Canon 35mm serie L per prendere il mk. 2, che ha reso la maggior parte dei suoi possessori - tra cui il sottoscritto - felicissimi). Sto meditando, pertanto, di acquistare delle ottiche cd. “vintage” da potere domani usare in MF su qualunque macchina (di recente mi balena per la mente una sony FF…). „
secondo me sarebbe ora di attenersi un pò di più al tema .. che a giudicare dalla domanda dell'autore, doveva essere più un elenco di ottiche vintage interessanti da usare in manual focus
“ La domanda pertanto è la seguente: quali ottiche hanno caratteristiche “uniche” o che le rendono “particolari” e per quali caratteristiche? „ |
user86191 | inviato il 16 Aprile 2017 ore 10:05
“ oltre ad avere un apsh e non un FF come sensore, non è possibile nemmeno montare " tutto il resto" ... tanto meno " facilmente" MrGreen
Cioè, sulla M8 ci monti soltanto ottiche Leica-M e basta ... a meno ché di voler usare altri marchingegni della Leica stessa (vedi Visoflex .. )
Comunque non capisco affatto questa tendenza snob di dover/voler utilizzare le ottiche vintage su FF ... altrimenti si "sciupano" ? Confuso
MrGreen
a me naturalmente sembra un pò 'na minkiatella bella e buona, anche perché il 90% delle ottiche progettate per il piccolo formato 24x36, sono tutte perfettamente utilizzabili sul medio formato piccolo digitale 44x33mm.
Quello si che sarebbe il formato più adatto, avendo anche le focali giuste, tipo il 50mm sarebbe la focale Normale, ecc, ecc ...
Per cui, semmai, è solo un discorso di focale adeguata o preferita e devo dire che sono proprio contento che esista il formato APSC sul quale mi è possibile trovare e quindi utilizzare le focali più idonee e coerenti tra quelle "rubate al FF":
15-28-50-90-150-300-500-800mm
„
la mia e una considerazione ad un tuo intervento, quindi non fare il maestrino che sei più l'allievo che risponde fuori tema  |
| inviato il 16 Aprile 2017 ore 11:18
Allora, siccome oggi ho tempo, inizio io a fare un elenco di ottiche vintage, solo quelle che ho provato o vorrei provare su digitale (su sony, prima nex3 e poi A7). Per ciascuna lunghezza focale sarei interessato ad avere pareri su possibili alternative.
Scusate a priori se mi dilunghero'.
Focali 17-18mm
non ho provato nulla.
ero incuriosito dalla terna Canon FD 17/4, zeiss distagon 18/4 CY e Zuiko 18/3.5, ma il mio utilizzo delle corte focali e' bassissimo e ho sempre ritenuto che non ne valesse la pena. Se qualcuno li ha confrontati su digitale, sarei curioso.
Focali 20-21mm
Ho provato Canon FD 20/2.8 ma non mi e' piaciuto. Orrende distorsioni a baffo e angoli molto (troppo) spappolati per i miei gusti (pero' su sony A7 il sensore ci mette del suo). Ho provato anche il Mir 20/3.5 ma le foto mi sembravano molto piatte, probabilmente mancava molto microcontrasto. Ora ho un Super Angulon R 21/4 e, pur con i suoi difetti (poca resistenza al flare e angoli comunque perfettibili), la resa mi piace molto.
Focale 24mm
Ho il Canon FD 24/1.4 L e non ho mai cercato altro.
Focale 28mm
Ho provato i due 28 zeiss CY. Prima il 2.8 (venduto). e adesso il 2. Il 2.8 non ha nulla da invidiare all'hollywood per quanto riguarda la risolvenza. L'hollywood pero' ha probabilmente maggior microcontrasto perche' le sue foto sono decisamente piu' vive.
Prima o poi vorrei provare l'Elmarit R.
Focale 35mm
Ho avuto un Elmarit R II serie, che a mio parere andava molto molto bene. Io pero' volevo qualcosa di piu' luminoso e l'ho venduto. Ho nel mirino il distagon 35/1.4 CY ma chissa' quando riusciro' a comprarlo. Per ora mi accontento di un 35/2 ZE.
Focale 50mm
Ne ho provati decine e decine e sarebbe troppo lungo elencare pregi e difetti di ciascuno. In questo momento ho solo un Canon FD 50/1.2 L e un Summicron R.
Focale 85mm
Ho il Canon FD 85/1.2 L e non ho mai cercato altro. Avrei solo la curiosita' (che rimarra' tale) di provare il Pentax A* 85/1.4 che su pellicola mi aveva entusiasmato.
Focale 100-105mm
Ho provato nel tempo il Canon FD 100/2 (impressioni molto, molto, molto positive), il nikkor 105/2.5 AIS (nitido, ma a mio parere troppo nervoso nello sfocato, che risulta pieno di aberrazioni) e il Planar 100/2 CY (che ho tuttora e ritengo molto buono, anche se su alcuni aspetti il Canon FD si faceva preferire).
Focale 135mm
Non ho provato molto. Tre ottiche.
Canon FD 135/2. Molto bello, di gran classe, ma a mio parere un filo troppo poco contrastato.
Sonnar 135/2.8 CY. Nitido e contrastato, solo un po' troppo nervoso nello sfocato quando usato nel ritratto.
Elmarit R. Ce l'ho tuttora. Oggettivamente non vince in nulla ma le sue foto (per me inspiegabilmente) sono piu' vive. Intoccabile.
Focale 180-200mm
Ho provato il Canon FD 200/2.8 IF, buona ottica, anche compatta. Non mi piaceva molto la resa cromatica.
Ho avuto il Pentax A* 200/2.8 ED. Non l'ho trovato nitidissimo, ma e' un obiettivo di gran classe. Un po' grande per i miei gusti.
Ho provato l'Elmarit 180 I serie. Un carroarmato intrasportabile. La sua morbidezza nel ritratto pero' me la ricordo ancora.
Ho attualmente l'apo telyt R 180/3.4 che e' agli antipodi. Molto molto nitido ma con lunga distanza minima di messa a fuoco. Non e' un obiettivo che consiglierei per ritratti.
Focale 300mm
Ho avuto il Canon FD 300/4 L. A mio parere andava benissimo, con poca AC. Pero' era per i miei canoni troppo lungo. Adesso ho il Pentax A* 300/4 che otticamente e' a mio parere un filo inferiore. Pero' e' piccolissimo, ai limiti dell'incredibile, e questo per me e' un plus incomparabile. |
| inviato il 17 Aprile 2017 ore 22:31
Una delle ottiche che preferisco è lo jupiter 3, una copia sovietica del mitico zeiss sonnar 50 1.5 in attacco Leica M.
Formidabile per ritratti in bianco e nero. L'ho adattato su una A7 con anello Techart che lo trasforma in autofocus.
|
user46920 | inviato il 18 Aprile 2017 ore 18:09
“ Focale 28mm
Ho provato i due 28 zeiss CY. Prima il 2.8 (venduto). e adesso il 2. Il 2.8 non ha nulla da invidiare all'hollywood per quanto riguarda la risolvenza. L'hollywood pero' ha probabilmente maggior microcontrasto perche' le sue foto sono decisamente piu' vive.
Prima o poi vorrei provare l'Elmarit R. „
... e perchè non l'Elmarit-M?
in realtà bisognerebbe provare la verione nuova ASPH ... secondo me il top, ma io lo userei su fuji apsc |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 18:57
Fuori budget, Cigno.
Lo proverei eccome. |
user46920 | inviato il 18 Aprile 2017 ore 19:15
ah ecco .. fuori budget anche per me |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 21:48
“ Ho attualmente l'apo telyt R 180/3.4 che e' agli antipodi. Molto molto nitido ma con lunga distanza minima di messa a fuoco. Non e' un obiettivo che consiglierei per ritratti. „
Perché non lo consiglieresti? |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 22:09
E' una lente ottimizzata per l'infinito, molto adatta secondo me a scatti di particolari paesaggistici o di street, oppure ad eventi sportivi.
A distanze piu' brevi (minima distanza di messa a fuoco 2,5 metri, che per qualcuno potrebbe essere troppo) le prestazioni scendono un po'.
Inoltre il bokeh appare spesso un po' ruvido.
Avendolo potuto confrontare con l'Elmarit 180/2.8 prima serie, devo dire che quest'ultimo nei ritratti aveva un bokeh che sembrava una crema. Per contro poi quando serviva dettaglio non ne aveva, e soprattutto pesava una tonnellata.
Come al solito e' molto difficile avere la perfezione su tutto.
|
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 22:24
Ce l'ho da poco. Effettivamente il bokeh a volte non ? eccezionale.
Ma tutto sommato anche alle distanze brevi mi sembra ottimo!
Colori spaziali, e portabilità superiore al canon 200 2.8.
Per me per ora ? un ottimo acquisto...Vedremo. |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 22:32
Per un certo tipo di scatti e' uno spettacolo
La verita' e' che bisognerebbe affiancargli un 200 da ritratto, ma vallo tu a spiegare alla moglie....
D'altra parte quando mi serve un bokeh morbido posso contare sul 135 Elmarit che a suo modo e' un altro spettacolo. |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 22:41
Manual focus? Complimenti!
“ La verita' e' che bisognerebbe affiancargli un 200 da ritratto, ma vallo tu a spiegare alla moglie.... „
Allora non dovrei vendere il 200 2.8! Ottimo anche questo, ma non si può tenere tutto! |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 22:54
“ Focale 24mm
Ho il Canon FD 24/1.4 L e non ho mai cercato altro. „
Zuiko 24 2.8...Ottimo!
“ Elmarit R. Ce l'ho tuttora. Oggettivamente non vince in nulla ma le sue foto (per me inspiegabilmente) sono piu' vive. Intoccabile. „
Sarà la mia copia, ma il mio è spettacolare.
Sui 35mm consiglierei il flektogon 2.4 Zeiss, bellissimo!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Helios-44 85mm f/2 nelle sue diverse versioni 