| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 21:44
Premesso che mi associo ai complimenti per le foto di Nicophoto, sulla sezione Fotocamere etc. di Juza, si discute sulle caratteristiche di un sistema/fotocamere, e su questo il formato incide pesantemente: il Fullframe è superiore al micro4/3 e all'APSC, ed è inferiore al MedioFormato, su questo credo non ci siano dubbi, poi che ognuno possa scegliere il sistema che più gli piace o necessita, anche questo è fuor di dubbio, che si possano fare foto bellissime anche con il più infimo telefonino anche, che si possano fare foto pessime con il FullFrame ( mi ci metto io per primo )o MF è altrettanto chiaro... quindi non capisco dove sta il dubbio che ha richiesto tutte queste pagine.
Scusate l'intrusione e continuate pure: non serve il mio permesso, è ovvio |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 21:47
Questa è un po' come quando uscì l'MP3 che la gente si vendeva intere collezioni di cd sventolando l'hard disk in faccia agli scettici.
“ a me la resa di questo sensore, rapportata alla sua superficie, piace assai. „
Secondo me la verità è tutta in questa frase. La grande bazza di queste macchinine fuji, olympus ecc, sta proprio nella combinazione di ingombro e peso ridotto e buona qualità. Versatilità a mille. Prima la scelta era tra ingombranti DSLR e compatte lente e dai file non troppo piacevoli.
Scusa Najo ma che ci siano professionisti che campano con le m4/3 che significa? A parte che quelli che vedo io si tirano comunque dietro una FF chè vedi mai. Ma poi è anche questione di cosa fai e come lo fai. A certi livelli te lo puoi permettere o semplicemente non importa a nessuno con cosa scatti. Ma non facciamo confusione. Un file FF è ancora MOLTO meglio di un m4/3 o APS-C. Poi certo, la gente si rende anche conto che per il 90% delle situazioni lo scarto non serve. Ma se è per questo pure l'Iphone scatta e stampa da Dio. Chiedere a un certo David Alan Harvey... |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 21:52
per curiosità sono venuto a controllare nell'intervallo della partita se qualche temerario avesse riaperto il thread...non mi avete deluso
Bigisbetter scrive:
“ Che la "elevatissima qualità" di questo formato per me non è elevatissima praticamente in nulla? „
caro Big, a me pare che tu "te le canti e te le suoni", in quanto nessuno degli utilizzatori m4/3 sta scrivendo queste cose o decantando le m4/3 come miracolose, solo tu lo scrivi. Anzi, vedo Nico, Filtro e gli altri molto equilibrati nel descrivere le prestazioni delle "piccole" m4/3...e soprattutto non credo che qualcuno qui sia a libro paga Olympus!
Vorrei farti una domanda: secondo te, se mettessimo in una galleria alcune tue foto FF insieme a fotografie scattate con fotocamere m4/3, mostrandole ad un pubblico che non le conosce a priori, quanti sarebbero in grado di distinguere senza dubbio con quale sistema sia stata scattata ogni singola foto? Quante delle tue foto non sarebbero assolutamente replicabili con una m4/3? E non sto dicendo che le tue foto siano brutte!  |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 21:52
Esatto Alan come non quotarti.
Nicolò hai tirato fuori l'artiglieria pesante
|
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 21:58
sempre per Big: prendiamo ad esempio la tua foto più quotata qui sul forum
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1398129
ritraendo questo tramonto con una m4/3 si otterrebbe un risultato molto peggiore? Sinceramente non mi sembra proprio un classico caso, e ce ne sono, in cui una FF dimostra tutto il suo potenziale |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 21:59
Complimenti alle foto di Nicophoto. Ma la macchina non c'entra nulla. Lì uno è bravo e sarebbero venute pari pari anche con una Nikon D70 di 10 anni fa. Insomma non è l'esempio più calzante. Proprio perchè la macchina non è a quei livelli influente. |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:02
Allora postiamo foto del menga fatte col m4/3 e foto da EP fatte con la ff.
Ecco mi sembra giusto per dipanare i dissapori |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:03
“ e? Sinceramente non mi sembra proprio un classico caso, e ce ne sono, in cui una FF dimostra tutto il suo potenziale „ Ma infatti per le FF è risaputo che sia più complicato non più facile tirare fuori ottimi risultati. I difetti delle ottiche sono più evidenti, senza lavorarle le foto sono meno nitide. Mi viene in mente quando anni fa vendetti il mio 70-200 2.8 ad un signore che aveva una 7d. Mi chiese di inviargli dei raw e rimase a suo dire deluso perche "la lama" non c'era. Venne a provarlo con la sua 7D e se ne innamorò, la nitidezza era comparsa con il formato ridotto |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:04
Sono d'accordo ovviamente sull'importanza primaria del fotografo, cosa molte volte sottovalutata. |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:07
Quindi:
La m4/3 é per impediti e le ff sono per i Fotografi.
Ok, avanti. |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:17
Se si avesse solo un pelo più di buon senso, si eviterebbe di perdere tempo in sterili diatribe e soprattutto si vedrebbe (le foto di Nicolò sono lì) che, con quanto oggi a disposizione, il problema non è la racchetta ma il braccio.
|
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:23
E beh, Filtro non l'avevi capito? Un'altra massima da aggiungere :
"Col FF é più difficile ottenere risultati che col m4/3"
"Scusa Najo ma che ci siano professionisti che campano con le m4/3 che significa? A parte che quelli che vedo io si tirano comunque dietro una FF chè vedi mai."
Cosa vuol dire?
Semplice, ci sono matrimonialisti e non solo che hanno abbandonato gli altri sistemi e col 4/3 portano avanti la loro attività e anche bene, bocca buona?
Se quelli che vedi tu si portano dietro anche la FF non so cosa farci.
|
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:25
Purtroppo Andrea é la verità...come faccio a dire che la colpa delle mie foto risieda nella macchina, dopo aver visto quello che riesce a farci Nicolò?
Ah, aspetta, posso sempre incolpare lo zoom kit...che nessuno si azzardi a postare buone foto con quell' obiettivo!! |
| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:31
Filtro stavo guardano un po' la tua galleria visto che non l'avevo mai vista :
Non ti preoccupare ci sono foto che faranno schifo ma sono molto più espressive di foto scattate col FF di alcuni utenti che sono intervenuti in questo post. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
