| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 19:20
Questa è un immagine in anteprima del nuovo menù |
user86925 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 19:29
bene era ora che sony lo implementasse... |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:30
si, ma un conto è "segare" a 1/2 firmware un sensore rettangolare sui due lati, ed un altro sarebbe farlo fisicamete quadrato, con diagonale pari a quella del 24x36....... sarebbe tutt'altra cosa |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:35
Non lo coprirebbero le lenti quindi l'unica cosa è tagliare via firmware. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:39
“ Non lo coprirebbero le lenti quindi l'unica cosa è tagliare via firmware. „
assolutamente no, non ho detto 36x36, ma un quadrato con diagonale pari a quella del 24x36 cioè a quella del diametro di copertura delle ottiche FF
Con Pitagora si può calcolare |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:44
Ma è più piccolo... Inutile. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:50
perchè...? |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:52
sarebbe 32,9x32,9!! |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:54
con il ritaglio digitale 24x24
una bella differenza! |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 22:03
Scusami ma...
24x24=576
36x36=1296
576+1296=1872
?1872=43,26
Se devo avere un triangolo con i lati uguali e un ipotenusa di 43,26 farò...
1872:2=936
?936=30,59
Sbaglio qualche calcolo? |
user110713 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 22:07
Anche le fuji tagliano via firmware, infatti se si ripristina il file tramite lightroom esce la foto originale nel formato orizzontale. C'è sicuramente una perdita di megapixel. Visto e considerato che le foto quadrate andranno a finire quasi tutte su instagram, alla fine non si noterà assolutamente niente.
Accontentiamoci! Certo è che se la cosa prende piede ora che questa opzione è ovunque e se più di un fotografo famoso si metterà a scattare solo in formato quadrato con le mirrorless allora è possibile che in futuro vedremo il formato 1.1 migliorato e implementato come si deve su tutte le fotocamere . |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 22:12
In pratica su un ipotetico 24 mpx invece di un 4000x4000 avresti un 5100x5100. |
user86925 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 22:49
“ si, ma un conto è "segare" a 1/2 firmware un sensore rettangolare sui due lati, ed un altro sarebbe farlo fisicamete quadrato, con diagonale pari a quella del 24x36....... sarebbe tutt'altra cosa „
beh sto puntando una fuji GFX 50R che ha un sensore 44x33 per usarla in formato 1:1 con un 33x33, un bel salto rispetto al 24x24 che si riesce ad ottenere con un sensore FF
le ottiche FF dovrebbero coprire un quadrato di circa 31x31 inscritto nel cerchio di copertura progettato, ma poi dipende da ottica a ottica, dal suo schema ottico, dalla focale e in parte dalla luminosità (perlomeno con i diaframmi più aperti la vignettatura è meno percettibile), ma mi aspetto molte ottiche FF che riescono a coprire il 33x33 |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 23:18
“ si, ma un conto è "segare" a 1/2 firmware un sensore rettangolare sui due lati, ed un altro sarebbe farlo fisicamente quadrato, con diagonale pari a quella del 24x36....... sarebbe tutt'altra cosa „ . . avere un sensore quadrato con la copertura delle ottiche FF attuali avrebbe un lato di 30,6mm x 30,6mm e un'area di cattura di 936,3 mm^2, mentre il formato FF attuale 24x36 mm ha un'area di 864 mm^2 (con cerchio ottico di copertura di circa 43mm).
in pratica un'ipotetico sensore di forma quadrata avrebbe l'8,4% in più di area di cattura di un sensore FF 3:2 e non ci sarebbe più bisogno di avere impugnature verticali per ritratti ecc. perchè le foto le faresti sempre quadrate e sempre orizzontali, per foto panoramiche sarebbe però svantaggioso, si perderebbe molta area, mentre per un ritratto 4:3 si ritaglierebbe via poco, ammettendo anche la possibilità di farlo via firmware on camera. Nelle pellicole il formato quadrato 6x6 tipico delle Hasselblad 500 C/M e della mia Zenza bronica sqb il fotogramma utile è 55 mm x 55 mm = 3.025 mm^2.  una bella superficie: circa 3,5 volte di più di un sensore FF. Comunque il formato quadrato ha il suo fascino, ma non si farà mai in digitale perchè la lavorazione dei wafer di silicio per sensori ha degli standard ormai definiti e non sarebbe conveniente. |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 8:54
“
?936=30,59
Sbaglio qualche calcolo? „
giusto, avevo sbagliato io
bello che la prima volta avevo calcolato giusto, poi lo ho verificato..... e ho sbagliato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
