JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@ intendo più piccola di volume, la massa non si riduce certo.
si Quello Bello, superflash e super tele. Ma questa non credo sia una mia teoria ma cose appurate. e il selfie te lo faresti si, ma di spalle. ovviamente nessun tele, nessun flash e nessun avvicinamento reale sarebbe possibile.
sono felicissimo di questa scoperta,mi compiaccio che einstein aveva ancora una volta ragione,invito tutti a seguire fisicast per radio che è davvero un bel programma e ringrazio L'EQUAZIONE DI DIRAC e finisco per dire che star trek docet,un saluto a tutti
tornando seri, la caratteristica dei buchi neri è proprio la densità, cioè il rapporto tra massa e volume, con il bb, chiamiamolo punto zero, ha avuto inizio lo spazio ed il tempo come noi lo intendiamo, all'aumento del volume, non diminuisce la massa, ma cambia il rapporto e di conseguenza la densità e qui la nascita dello spazio.
"Ipotetico" controllo della massa?? Comunque stà di fatto che queste notizie rimangono confinate nelle pieghe dei forum, dei circoli e sui siti riservati agli appassionati e addetti ai lavori. Solo se i media martellano le masse si possono avere dei risultati a livello informativo, nel bene e nel male, ma la chiudo qui, mi spiace essere polemico ma a volte non riesco a trattenermi, scusatemi.
Continuo a seguire con interesse le teorie e i ragionamenti di chi è più formato di me e si può permettere di parlare approfonditamente dell'argomento
@Luca, io credo sia normale e non permanente il fatto che l'universo sia in accelerazione d'espansione. Intanto perchè se all'inizio il tempo non trascorreva quasi, significa che adesso anch'esso è in accelerazione, ma noi non ce ne accorgiamo poichè tutto accelera assieme a noi, quindi gli orologi sembra che non accelerano perchè seguono tutto il resto. Poi è da considerarsi (che poi è la stessa cosa) che all'inizio l'espansione era ostacolata dal basso trascorrere del tempo e dalla forte curvatura dello spazio e del tempo (quella che definiamo gravità), poi, mano a mano la materia (la massa) si è diluita sempre di più e quindi è stata sempre meno ostacolata nell'espansione poichè è venuta sempre meno la curvatura spaziale creata dall'originaria concentrazione di tutta la massa in un solo punto.
cosa succederà poi? sempre più diluita nello spazio questa massa che si espande e sempre più in accelerazione? Ma fino a quando?
Non possiamo paragonare l'espansione del BB all'esplosione di una bomba. Nella bomba la velocità degli elementi che esplodono va decelerando. Nel BB tutto il contrario, poichè gli elementi via via si liberano dal giogo della curvatura dello spazio (gravità). Allora l'esplosione del BB è da considerarsi tutt'ora in atto, e nella sua natura iniziale continua ad accelerare ma anche a trascorrere più in fretta. Ma questo non significa che tra qualche miliardo di anni non ci sarà un'inversione e comincerà a decelerare. Potrebbe infatti accadere che al diminuire dell'azione dell'originaria curvatura dello spazio (gravità) avrà il sopravvento la curvatura reciproca tra la materia diluita, e quindi potrebbe innescarsi l'inversione e l'universo potrebbe cominciare a collassare.
un ciclo continuo quindi, e il fatto che attualmente è in accelerazione d'espansione non deve trarre in inganno. è come se tentassimo di gonfiare un palloncino di gomma. All'inizio, nonostante immettiamo gas con costanza, la pressione è maggiore perchè la parete di gomma è spessa e crea ancora molta resistenza (curvatura dello spazio o gravità) e il gas è più compresso. Poi la parete si assottiglia e cede, e quindi il palloncino si espande + velocemente, ma poi decelera di nuovo raggiunto maggiore volume (paragonabile alla diluizione della massa). Quindi ovviamente l'esempio si ferma qui, ed è solo per rappresentare la prima parte, l'espansione.
Mah, altro fumo negli occhi.... e intanto ancora non si spiegano come fanno a stare insieme le galassie... La fisica del 900 è da riscrivere.. L'infinitesimale "spread" che ha rivelato LIGO nelle lunghezze che separano i 2 specchi potrebbe essere stato causato da altro...
Sono una grande ignorante e non capisco nulla di fisica, ma questa materia mi incuriosisce e mi affascina, perciò leggo con molto interesse i vostri post. Comprendo la soddisfazione degli addetti ai lavori e degli appassionati per questa scoperta che conferma la teoria di Einstein, non capisco invece le lamentele sui silenzi dei media. Stasera io ho appreso la notizia dal TG con tanto di piccola spiegazione. Clara
Video molto interessante Ooo. Sembra che il moto centrifugo e centripeto portino conseguenze alla massa del disco a cui è stato impresso il moto rotatorio, che di fatto risulta percettivamente meno pesante, ma sono queste le due sole forze ad agire? L'ho buttata lì, ma essendo quasi del tutto profano potrei avere detto delle grandi castronerie
Grande popolo di Juza, dotto, curioso (e quindi intelligente) e dai molti interessi... d'altronde, da appassionati di fotografia non mi aspettavo di meno! Da profano ho apprezzato molto l'intervento di Ooo e relativo esempio. Anch'io, ripeto da profano e assolutamente ignorante in materia, sono appassionato dalla fisica teorica, dalla fisica delle particelle e sopratutto da quella quantistica e cerco affannosamente di tenermi al corrente, ricercando chiaramente tutte le trattazioni, specialmente on line, alla portata di chi non ha le indispensabili basi per una comprensione di più alto livello. Avanti così juzzini !
In effetti la costante cosmologica rimane l'ultimo baluardo da confermare. Alcune osservazioni sui raggi gamma di lontanissime galassie legano questa costante all'energia oscura ma al momento solo matematicamente. Se fosse confutata chissà quando collasseremo Ma ci arriveremo (inteso come genere umano, non di certo io)! Andatevi a leggere il mio profilo: c'è un piccolo estratto di H.P. Lovecraft da Il richiamo di Cthulhu che trovo sempre in linea con ogni nuova scoperta o conferma.
“ In effetti la costante cosmologica rimane l'ultimo baluardo da confermare. „
Oddio...di cose da confermare o da chiarire ce ne sarebbero un'infinità: materia oscura, energia oscura, dimensione dello spazio-tempo, curvatura dello spazio-tempo, giusto per fare degli esempi...
Beh non ci possiamo aspettare molto dai media quando si trattano argomenti scientifici, per esempio un famoso giornale ha scritto questa bella introduzione alla notizia delle onde gravitazionali: "Vincere al superenalotto facendo un bel 6 è molto difficile, ma fare 6 la prima volta che si gioca è quasi impossibile."
Ragazzi, ieri ero polemico ma oggi in effetti ho avuto modo di vedere un breve articolo sul Tg e una mezza paginata sul giornale. Bene dai.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
