| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:35
“ Allora, la 1dx2 regge +5stop di expo in post o no??? „
Pare di no forse si... |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:35
esatto come photoshop toglie intelligemente verso il basso, così aggiunge verso l'alto in base ai pixel vicini! |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:36
“ Perbo, per favore...non fraintediamoci.
Un file immagine ha dimensioni FINITE, a parità di lato lungo in stampa non puoi aumentare i DPI senza aumentare i pixel. Altrimenti lo fa il driver di stampa. „
rileggi quello che ho scritto, Otto.
Se togli la spunta a "resample" funziona o no come ho detto io? non ho photoshop, altrimenti posterei uno screenshot. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:38
@Otto
Con te in quanto a litigate mi sono portato avanti fino al 2035( ), quindi non stavo litigando, stavo semplicemente discutendo anche se energicamente! Con te farlo è comunque un piacere, sono quelli che parlano solo per slogan scemotti tipo "la 5ds fa schifo solo a chi non ce l'ha" e similari che ti fanno proprio passare la voglia...
Comunque un'ultima cosa e poi mi taccio: cosí come per la iq della 1dx, io non ho mai detto che la 5dsr faccia schifo in assoluto e che non si possano fare foto stupende con questa macchina, quello che dico io è che ad alti iso sinceramente fa pena, ma visto che non è una macchina nata per questo non è nemmeno da considerarsi una critica. Ovvio poi che se viene paragonata alla d810 le differenze si notano in maniera molto più marcata...
Detto questo io non riesco proprio a capire il perchè il fatto che ci sia un sistema, quello nikon, che a livello di corpi fa decisamente meglio del concorrente diretto, venga sempre preso come se si dicesse che canon fa schifo, cosa che nessuno ha mai detto, credo nemmeno blade! Io non ho nessuna difficoltà adammettere che canon sia più su come lenti, ma dirlo non significa dire che in nikon facciano solo fondi di bottiglia... tutto qua, buon proseguimento nella vostra terapia di gruppo!! |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:40
“ Se togli la spunta a "resample" funziona o no come ho detto io? „
Confermo. (ed era lì che mi ero incartato ieri sera) |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:42
Se togli il flag del Campionamento l'immagine conserva tutti i pixel originali perché non ti campioni nulla ma cambi la risoluzione DPI ossia punti per pollice e serve solo per la stampa. Il monitor vede sempre a 72 o 96 DPI. Quindi non fai nulla! |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:43
Eccomi....
D4s 51.200 F/4 1/500 il raw era sovraesposto di 1 stop e recuperato la foto è da ma PP
www.dropbox.com/s/0opmfb5r1h92gdr/ARP_8621.jpg?dl=0
PS si è capito che drobox distrugge le foto in visualizzazione quindi meglio scaricarle ;-)
Tornando ai discorsi di prima, il topic lo avete bruciato ahahah qui di luce ce ne è veramente pochina rispetto ad altri esempi ;-)
Mo arriva un nef |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:49
“ Con te in quanto a litigate mi sono portato avanti fino al 2035, quindi non stavo litigando, stavo semplicemente discutendo anche se energicamente! Con te farlo è comunque un piacere, sono quelli che parlano solo per slogan scemotti tipo "la 5ds fa schifo solo a chi non ce l'ha" e similari che ti fanno proprio passare la voglia...
Comunque un'ultima cosa e poi mi taccio: cosí come per la iq della 1dx, io non ho mai detto che la 5dsr faccia schifo in assoluto e che non si possano fare foto stupende con questa macchina, quello che dico io è che ad alti iso sinceramente fa pena, ma visto che non è una macchina nata per questo non è nemmeno da considerarsi una critica. Ovvio poi che se viene paragonata alla d810 le differenze si notano in maniera molto più marcata...
Detto questo io non riesco proprio a capire il perchè il fatto che ci sia un sistema, quello nikon, che a livello di corpi fa decisamente meglio del concorrente diretto, venga sempre preso come se si dicesse che canon fa schifo, cosa che nessuno ha mai detto, credo nemmeno blade! Io non ho nessuna difficoltà adammettere che canon sia più su come lenti, ma dirlo non significa dire che in nikon facciano solo fondi di bottiglia... tutto qua, buon proseguimento nella vostra terapia di gruppo!! „
Viper quello che non condivido è l'assolutismo delle tue esternazioni, che sono legittime ma non puoi farle passare da verità: la 5Dsr alle alte sensibilità va leggermente peggio della D810 (che a sua volta va leggermente peggio di altre fotocamere, avendone una che fa meglio potrei dire che "fa pietà" ma non mi sentirei onesto), mentre a livello di dettaglio alle basse sensibilità il sistema Canon ne restituisce OGGETTIVAMENTE di più (visto che il termine oggettivo ti piace molto) come CERTIFICATO da chi si prende la briga di fare le misure ed i test comparativi fatti con grazia e non a giudicare a seconda di come si è scesi dal letto.
Tu puoi urlare quanto vuoi ma poi, alla fine, davanti ai NUMERI le chiacchiere, come al solito, vanno a 0.
Che i corpi Nikon siano migliori, globalmente, di quelli Canon, mi trova sostanzialmente d'accordo, con qualche distinguo su cui non voglio ritornare.
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:52
“ Se togli il flag del Campionamento l'immagine conserva tutti i pixel originali perché non ti campioni nulla ma cambi la risoluzione DPI ossia punti per pollice e serve solo per la stampa. Il monitor vede sempre a 72 o 96 DPI. Quindi non fai nulla! „
Ecco...
“ Eccomi.... D4s 51.200 F/4 1/500 il raw era sovraesposto di 1 stop e recuperato la foto è da ma PP www.dropbox.com/s/0opmfb5r1h92gdr/ARP_8621.jpg?dl=0 PS si è capito che drobox distrugge le foto in visualizzazione quindi meglio scaricarle ;-) Tornando ai discorsi di prima, il topic lo avete bruciato ahahah qui di luce ce ne è veramente pochina rispetto ad altri esempi ;-) Mo arriva un nef „
Ottima davvero Blade (soprattutto i neri, in questi per me fa meglio solo la a7s) ma 1/500 a f/4 non è proprio al lume di candela. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:58
Si ma neanche come le tue ;-) cmq questo discorso del lume di candela va un pò rivisto... io non pretendo di avere iso fantastici nel buio più completo, sarebbe troppo, io vorrei iso alti usabili in condizioni in cui la luce è poca ma c'è, e mi servono tempi più veloce e diaframma più chiusi... ad esempio in chiesa poter lavorare a 5.6/8 in alcune situazioni senza flash non mi dispiacerebbe affatto.... |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:02
Ieri ne ho fatte molte a mia figlia che pattinava sul ghiaccio, tempi/diaframmi tipo il nef a 51.200, iso da 6.400 a salire (fino ad appunto 51.200), ora non li ho dietro e ho da fare, magari nel pomeriggio posto qualcosa anche io. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:14
@Otto scordavo... la foto del matin pescatore sarebbe bella... ma cosa gli hai fatto? magari se si potesse avere il raw non mi quadra tanto ;-) |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:14
Ero entrato nel topic Canon 1DX Mark II VS Nikon D5, ma non so come mi sono ritrovato nel topic Canon 5Dsr VS Nikon D810.
Come faccio a tornare al topic di comparativa tra le due ammiraglie? Perchè clicco lì, ma mi reindirizza sempre qui...... e il browser mi inganna pure col titolo, continuando a dirmi che sono in quello giusto!
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:19
E' che gli argomenti per discutere delle due nuove ammiraglie, stante l'avarizia di entrambe le case a rilasciare immagini probanti, ce li siamo già giocati praticamente tutti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
