| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 19:04
Io mi ci diverto tantissimo a smadonnare con obiettivi vintage,con Sony 6000 ed ovviamente focus peaking ed ingrandimento messa a fuoco naturalmente con soggetti statici.Grande soddisfazione e prendendoci la mano solo qualche secondo per impostare il tutto |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 19:09
gli Zeiss ZA per Sony sono AF.... |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 19:11
Quoto l'autore del thread. Uso l'AF solo quando è indispensabile, ma dov'è praticabile il MF lo preferisco sempre. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 19:14
Io, siccome mi sono comprato una Nikon D2hs, mi sono preso due Samyang, 35 ed 85mm con conferma di messa a fuoco, il pallino verde é un ottimo aiuto e va alla grande, sul corredo Canon lascio perdere la messa a fuoco manuale, in af vanno talmente bene che potrei solo fare peggio ad usarli in manuale |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 19:26
Credo che la domanda non abbia molto senso se non messa in relazione col tipo di foto che si fa. Fotografare un uccello, anche il più tranquillo, è un problema con la maf manuale, in questo caso sia benedetto l'af, e più veloce è meglio è. La tecnologia al giorno d'oggi ha fatto passi da gigante in questo senso, perché non sfruttarla? Naturalmente si facevano anche prima certi tipi di foto, ma adesso con gli af che ci sono è una vera manna sparare una raffica di 10/20 foto su un beccapesci e vederne la maggior parte a fuoco. Per altri tipi di foto, ad esempio macro, uso quasi esclusivamente la maf manuale, così come certe foto di architettura. Per farla breve, bisogna usare quello che abbiamo 'cum grano salis', cercando di tirarne fuori il meglio.
 |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 19:35
Io son miope.... ci ho provato ma non son capace...  già con l'AF mi sembra fuori fuoco quando è ok...figuriamoci se lo devo fare io |
user86925 | inviato il 31 Gennaio 2016 ore 20:36
grazie a tutti per le proprie considerazioni
“ adesso che ci sono dei sistemi AF di un'efficacia paurosa, penso che non usarli per partito preso sia .....autolesionismo „
@Giulianoma: nessun partito preso, solo piacere di usare la messa a fuoco manuale
“ gli Zeiss ZA per Sony sono AF.... „
@Dynola: grazie della precisazione.
“ Credo che la domanda non abbia molto senso se non messa in relazione col tipo di foto che si fa. „
@Manzek: pienamente d' accordo, nel mio caso la focale più lunga che uso è un 50mm e non cerco soggetti che si muovono rapidamente, di sicuro in certi ambiti fotografici come sport o avifauna l'AF è sicuramente un sistema sicuro per portare a casa risultati più soddisfacenti, ma credo che usare la messa a fuoco manuale può servire molto anche a fare una fotografia più ragionata concentrandosi maggiormente sulla composizione e sul soggetto.
In fondo un cacciatore per colpire la sua preda non credo che usi una raffica di 8 colpi al sec. quindi penso che comunque certi risultati si possano ottenere anche senza AF, forse con più fatica e meno soddisfazioni, ma certe foto si facevano anche prima che inventassero l' AF.
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 21:01
Dipende, l'auto è comodo per far foto, ma dipende dall'obiettivo, se è un grand'angolare lo trovo quasi inutile da normale a su prediligo gli automatizzati.
Comunque spesso uso af con aggiustatura manuale.
Per i pochi video invece monto un manual focus perche mi ci trovo meglio.
Come puntamento evidenziamento del fuoco e ingrandimento nei manuali lo trovo il top.
Il telemetro è comodo ma come precisione siamo ai livelli di stigmometro e microprismi. |
user61069 | inviato il 31 Gennaio 2016 ore 21:34
la messa a fuoco automatica anche nelle reflex super pro(ninkon d4s e canon 1dx) non è una scienza esatta, ifatti molti si lamentano di errori di "interpretazioni" della fotocamera in certe situazioni. frutto secondo me anche della tendenza di troppi di pretendere che si inquadri e si scatti all'ultimo momento e lasciare alla macchina il compito di pensare al posto nostro. io personalmente in situazioni critiche uso un altra tattica, mi prendo qualche istante prima di iniziare a scattare il tempo necessario per fare tutte le misurazioni e poi punto e scatto con le impostazioni manuali fisse che ho preimpostato prima...
fino ad ora non ho perso una foto... (old school)
angelo. |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 21:45
Ho usato la MF dal 1978 al 1999, quando mi hanno regalato una Canon EOS 300 a pellicola. Da allora ho scoperto l'AF e l'ho preso come un dato scontato e mi sono adeguato, abbandonando la vecchia tecnologia MF.
Tuttavia, in sei anni che seguo i forum di fotografia, ho notato che molti si ostinano ad usare la MAF manuale anche se, dopo 15 anni che uso fotocamere digitali, ho notato che la MAF manuale nell'era del digitale è tutta un'altra cosa.
Con gli stigmometri e microprismi nei mirini del passato ed obiettivi con apertura f/2.8 (allora, l'obiettivo fisso più economico aveva una apertura massima di f/2.8), era abbastanza rapido mettere a fuoco a mano, mentre oggi si deve usare il LV, l'occhio o FP (forse quest'ultimo è il sistema più efficace, peccato che non lo implementano su tutte le reflex), si perde qualche secondo in più. Se poi l'obiettivo non è progettato per essere usato in MF, allora qualche secondo diventa qualche decina di secondi.
A questo punto mi chiedo: che senso ha accanirsi ad usare la MAF manuale? Trovo anche io che sia uno sfizio per autolesionisti.
Molti replicheranno: "Però nella paesaggistica e le foto statiche hai tutto il tempo di mettere a fuoco manualmente con cura." Certo, ma se usi il semplice LV ingrandito a 10x, metti comunque a fuoco ad occhio, non usi sistemi strumentali come lo stigmometro o il focus peaking (o il pallino verde). Inoltre se hai tutto il tempo di usare la MF ad occhio, forse è più preciso usare l'AF col punto mirato sul soggetto che ti interessa, per poi disattivare l'AF, per evitare errori durante lo spostamento della reflex (è la tecnica che uso per i panorami stitching).
Chiaro che se uno usa obiettivi privi di motore AF, essi sono progettati per essere utilizzati efficacemente con MAF manuale, ma anche lo strumento di ripresa deve essere adeguato (reflex o ML che sia).
La tecnologia va avanti e gli strumenti di oggi cambiano e diventano sempre più difficili da utilizzare con le modalità con cui si utilizzavano gli strumenti del passato, tuttavia, dopo sei anni che seguo forum di fotografia, noto che l'esercito degli autolesionisti (rubo a Giulianoma  ) si ingrandisce sempre di più. Non solo sul discorso del MF. 
A meno di usare focali cortissime come nella foto di @Nove dove la PDC è parecchio estesa ed è difficile sbagliare anche con MF....
Naturalmente IMHO
Giorgio B. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 10:49
Per me è un fatto di strumenti, gusti ed esigenze. Con la reflex, ho smesso anche solo di provarci a focheggiare a mano (salvo treppiedi e uso del LV). Tra i miei difetti visivi e la totale assenza di ausili alla focheggiatura manuale (oltre alle ghiere di MAF, anche di lenti serie L, troppo scomode e dalla corsa troppo breve), sbaglierei il 995 delle foto.
Ma, ho scoperto, amo il gesto antico della foto di un tempo. E per questo, mi sono dotato di un corpo che evocasse la manualità di un tempo (una fuj XE2), che ho corredato quasi esclusivamente di ottiche manual focus (vecchie e nuove). Macchina vintage nelle forme, ma dotata di ogni ausilio oggi concepibile per la MAF manuale. Tra FP e ingradimenti, e con l'ausilio di lenti progettate all'origine per questo tipo di uso, focheggio a mano in tempi molto rapidi, e con percentuali di successo molto elevate. E anche per scatti a soggetti in movimento (le mie bimbe, ad esempio), un minimo di prefocheggiatura e l'eradicazione del virus "ingrandimento al 100%", permettono risultati più che soddisfacenti.
Ai saggi di nuoto sincronizzato della figlia maggiore ci vado con 5dIII e 70-200 f/2,8 con AF Ultrasonico. Per, quasi tutto il resto però la fuji mi diverte di più, mi dà maggiori gratificazioni e ottimi risultati. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 11:19
Sono miope e non capisco assolutamente cosa ci sia di bello nel focheggiare con i mirini senza stigmomentro delle nuove reflex digitali.....
Avevo un 35 ,14 Samyang ed ho dovuto cestinare diverse foto: mai piu' MF !!!! |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 11:41
“ la messa a fuoco automatica anche nelle reflex super pro(nikon d4s e canon 1dx) non è una scienza esatta, ifatti molti si lamentano di errori di "interpretazioni" della fotocamera in certe situazioni. frutto secondo me anche della tendenza di troppi di pretendere che si inquadri e si scatti all'ultimo momento e lasciare alla macchina il compito di pensare al posto nostro. „
Non confondiamo l' autofocus con la scelta automatica della messa a fuoco.... |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 11:44
Io ho solo ottiche manual focus.
Connle mirrorless ed il focus peaking sono perfettamente utilizzabili.
Concordò sulla difficoltà di utilizzo con le reflex moderne. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 11:48
Solo messa a fuoco manuale.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
