| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 19:39
Mi sembra un 'idea da tenere in considerazione ( a parte il 70/300 che è meglio Tammy) |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 20:04
Ciao... se necessiti di zoom e nn te la senti ancora di andare su dei fissi ti consiglio il sigma 17-50 f2.8(250€ usato), qualità ottima ad un giusto prezzo....e risparmi 700€ che puoi investire o nel 70-300 vr che è eccellente e ti copre fino ai 450 o nel tokina 11-16 se privilegi i super grandangolari o in una cena in un ristorante tre stelle con chi vuoi!!!!!!
In ogni caso soldi spesi meglio che non sul 16-80 imho...
un saluto
Andrea |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 20:13
attualmente uso:
18-55, 55-200 entrambi vr
35mm,50mm entrambi f1.8 af-s
90mm macro f2.8 tamron
fisheye 8mm f3.5 rokinon (tipo samyang) (super economico)
per il discorso stop non c'è molto da discutere, è una questione matematica! 1 stop di differenza sul diaframma ti permette di dimezzare il tempo di scatto, a parità di iso ovviamente.
Tempo fa presi un 18-70 f3.5-f4.5 proprio perchè volevo un obiettivo più luminoso del 18-55 e dopo una settimana l'ho rivenduto perchè all'atto pratico non vedevo differenze.
Se non mi credi fai una prova con il tuo 18-105, vai a f3.5 e chiudi di 1/3 di stop fino a f5.6 e vedi come cambiano i tempi di scatto... (ovviamente inquadrando una scena con luce costante).
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 21:02
occhio che il 16.80 non è FULL FRAME meglio orientarsi sul TAMRON o SIGMA luminosi ,meno costosi del NIKON |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 21:14
Unica alternativa per avere delle vere differenze in DX è prendere un 17-55 2.8 usato 500/600 euro, tutto il resto non ti cambierebbe la vita.
Spendere 1000 euro per un 16-80 secondo me non ne vale la pena anche se le poche recensioni ne parlano bene ma resta comunque il sostituto del 16-85 VR.
Poi aggiungerai il Tamron 90 f/2.8 Macro VR o un Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM o Nikon AF-S 105mm f/2.8 G ED VR Micro e l'ottimo Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX.
Se poi ti servirà un tele ci sono tante altre alternative.
Ciao
Seve
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 22:02
Io punterei al Nikon 17-55 f2.8 perché adesso si trova usato a prezzi da saldo (praticamente a metà del prezzo del nuovo) ed è un obiettivo ottimamente costruito e le prestazioni sono molto buone.
Basta dare uno sguardo alla galleria di immagini dedicata a questa lente che si trova sul sito
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_17-55_f2-8dx#fotoesempio
vale la pena provarlo, se non dovesse piacerti puoi sempre rivenderlo senza rimetterci nulla. Ma sono sicuro che una volta provato diventerà il tuo obiettivo tuttofare e dimenticherai l'assenza del VR che sulle focali cosi' corte non è cosi' indispensabile! Si trova anche a meno di 600 EUR nell'usato, è un occasione da prendere al volo anche perché se aumenta la richiesta e scarseggerà l'offerta la sua quotazione potrebbe aumentare. Negli ultimi anni è stato praticamente svenduto perché Nikon dopo la D300S non aveva presentato nessuna degna erede e molti sono passati al full frame. Adesso invece, dopo la presentazione della D500 diventerà di nuovo molto ricercato.
Per quanto riguarda il nuovo 16-80 bisognerebbe provarlo. E' ancora poco diffuso, quindi nel caso in cui decidessi per l'acquisto sarebbe una buona idea noleggiarlo per provarlo e per evitare spiacevoli sorprese. E' l'unico modo per scoprire se è adatto alle tue esigenze. E' una spesa impegnativa, e non ci sono altri modi per provarlo, eppure a distanza di sei mesi i possessori di questa lente sono veramente molto rari e (ipotizzo) un futuro taglio del prezzo di listino come già visto per il 24-120 f4 VR che oggi si trova addirittura a 600 EUR import, mentre nei primi mesi dopo il lancio superava i 1000 EUR! Oggi a 600 EUR il 24-120 f4 VR è un ottima lente tuttofare mentre quando è stato presentato il prezzo elevata scoraggiava molti acquirenti. Situazione simile per il 16-80, è una lente promettente che mantiene le promesse ma il costo elevato puo' scoraggiare potenziali acquirenti, soprattutto in confronto con soluzioni piu' economiche (nuovo e usato) presenti sul mercato.
In aggiunta senza fare paragoni azzardati non dimentichiamoci di alcune soluzioni low cost come il Tamron 17-50 f2.8 (non steabilizzato) e il Sigma 17-50 f2.8 OS che hanno un rapporto qualità/prezzo superlativo (in particolare per il Tamron che nuovo costa meno di 300 EUR!). Costruzione plasticosa e scricchiolante se paragonata a quella di un Nikon 17-55 f2.8 o un Sigma 18-35 f1.8 Art ma sul piano qualitativo se si ha la fortuna di comprare un esemplare "buono" le prestazioni sono veramente molto buone.
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 22:08
Il 17/55 è una grande ottica, al pari del 16/80 tieni presente che pesa quasi il doppio 755 gr contro 480 |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 22:59
Il 17-55mm f2.8 mi sembra che abbia un'escursione troppo corta sul lato tele per quello che cerca lui e comunque andrebbe valutata la qualità del 16-80mm f2.8-4, che magari non è troppo distante e ha un ottima escursione tuttofare, senza andare su dei veri tele ovviamente ma in quel caso di solito la qualità cala drasticamente. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 23:12
Con quello che avanza dall'acquisto del 17-55 si puo' prendere un 85 f1.8 che è piccolo, leggero e offre un ottima resa oppure si puo' completare il corredo con un 80-200 f2.8 usato.
Gli obiettivi si possono cambiare durante una sessione di scatti mica si rovina la reflex! La focale di 55mm forse potrebbe essere un po' corta ma resta a f2,8!
con il 16-80mm a f4 anche se di buona qualità a tutta apertura non è proprio il massimo su DX (non solo per il bokeh...) ma anche a 50mm con il 16-80 siamo già a f4!
P.S. Il "vecchio" 17-55 nuovo costa molto di piu' del nuovo 16-80 VR, ma c'e' il vantaggio di poterlo comprare a metà prezzo.. non ha il diaframma elettromagnetico e non ha il VR ma resta comunque un ottima lente (tra l'altro molto conosciuta e apprezzata)! |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 23:54
Quoto Django!!!!! |
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 3:04
“ .............onestamente mi trovo molto bene con questo range di focale: viaggi, università (studio geologia), escursioni in montagna, semplici ritratti, piccoli lavoretti per eventi.
........ ma con tutt'altra qualità!
............ portarmi a casa un'ottica tutto-fare super ................ „
Ciao Warner90, benvenuto nel forum.
Ho letto bene il tuo messaggio (ho riportato le parole su cui ho ragionato); il prezzo del 16 80 è molto alto.
Considerando per un "tutto fare" versatilità, leggerezza, un prezzo accettabile in relazione alla qualità (rinuncia al "super"), potresti:
1) provare il 18-140; questo obiettivo risulta apprezzato nelle molte recensioni degli utilizzatori che lo hanno adottato (anche in sostituzione del 18-105).
2) Con quel che risparmi rispetto al 16 80 acquistare un'ottica di tipo grandangolare come il Tokina che citi od altre equivalenti.
Io mi trovo bene con il 18 200 VRII (che costa però parecchio di più del 18/140) e con il 12 24 nikon.
Un saluto
Paolo ... cusufai
|
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 3:07
Forse è meglio aspettare che il 16-80mm f2.8-4 cali un pò di prezzo. |
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 12:05
meglio aspettare che comprare un'ottica kit di media/bassa qualità |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
