user3834 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 15:44
“ azz, allora le varie ml sony sono anni luce avanti a queste. „
Direi che oggi Sony con le ML è avanti anche a Canon che ha volutamente castrato il video delle ultime uscite, la 7DII e la 5DS, in Canon dicono che sono pronti all'8K per il 2017 e Nikon non ha mai cavalcato l'onda dell'utenza video, quindi direi che ci sta. |
user15476 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:00
“ Canon che ha volutamente castrato il video delle ultime uscite, la 7DII e la 5DS „
Canon ha la C300 per il video professionale.
“ Nikon non ha mai cavalcato l'onda dell'utenza video „
Magari dell'utenza video no, ma dell'utenza film makers mi sembra di si:
www.photographybay.com/2014/11/21/nikon-d810-filmmakers-kit-review/
The D810 records internally a heavily compressed H.264 format and 4:2:0 color space. As a result, the final image you get out of the D810 is pretty much baked in. Sure, you can tweak a push things a little bit, but you are limited in how much color correction and grading you can do in post production.
The 4:2:2 ProRes files captured by the Ninja 2 via the HDMI output of the D810 provides a night and day difference to what you can do with it in post production. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:03
dal mio punto di vista nikon fa scelte concrete, il fullHD non ha limitazioni, il 4K si con la differenza che per molte cose è prematuro, per altre c'è altro ... @Marameo semplice il crop 1:1 non ha bisogno di elaborazione il down-sampling si e su immagini da 4K su un sensore da 21MP non è poca roba a x fps....  |
user3834 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:07
Korra, intendevo che non punta alla clientela video, le funzioni di cui parli Sony ce le ha da una vita, ieri leggevo di utenti entusiasti per la stabilizzazione sul video che io ho su una A55 pagata 200 euro che ha 5 anni.
Oggi se vuoi andare dietro al marketing video devi avere il 4K, cw l'ha il cellulare, ci sono le TV... devi averlo sulle fotocamere, poi sono convinto anche io come Blade che è meglio un ottimo FullHD che un 4K castrato.... ma sappiamo come va il mercato! |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:08
Il 4k non è affatto prematuro,visto che è il nuovo standard , e la differenza è notevole rispetto al full hd.
Il crop 1:1 sarà meglio a livello qualitativo, ma di fatto ti trovi con soli tele , le riprese con i grandangolari sono impossibili.
|
user3834 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:18
Già...  |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:18
Ma il bisogno a par mio è stato eliminato a principio,nel mio caso da utente canon sono attirato fotograficamente da nikon per i suoi noti vantaggi ora completati con il nuovo af, ma purtroppo ho anche l'esigenza a livello video e pensavo dato l'annuncio di aver trovato il prodotto "perfetto" ma mi sbagliavo.
Probabilmente queste scelte mi porteranno nuovamente su canon o eventualmente su sony che ha un po' i vantaggi di nikon. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:21
@Rapt8 "Il 4k non è affatto prematuro,visto che è il nuovo standard" ... mai nessuno mi ha chiesto un blueray, insomma un ottimo HD è ancora una cosa preferibile per me e ti assicuro per molti... gli stessi videomaker che magari devono inviare rapidamente un servizio o una news per tizio e caio e poi inviarla tramite internet si mettono a girare in 4K? scherziamo? poi per tutto il resto, corto metraggi, documentari, video clip ecc ecc come ho detto c'è altro la scelta è infinita e le cose di qualità si possono affittare, la D5 D500 hanno un altro target e non credo che la D5s sopperirà a questo, come non ha sopperito lato video la D4 a D4s se non con piccole cose .. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:32
Blade è ovvio che il tipo di target a cui mi riferisco è più alto.
Se per te basta il full hd meglio per te , ti risparmi molti costi aggiuntivi di pc hard disk e varie....
Poi non parlarmi di news che se guardo la tv sto male a vedere come riprendono da cani......luci bruciate , riprese fatte ancora con le betacam.....lasciamo stare che è meglio.
Io personalmente ricerco una qualità più alta, si vede che sono più esigente.
Del resto c'è chi usa la compatta e chi la medio formato ,ognuno ha un suo indice di qualità
|
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:38
Io sono come san tommaso le cose le voglio vedere per giudicare.... si ti parlo di news perchè al contrario di molti io non voglio giudicare la qualità, mentre tu giudichi quella ma che centra?, non sto dicendo se la news è girata male o meno, sto cercando di dirti che in un mondo che va a mille, dove tutto è LIVE, queste macchine si rivolgono a quel mondo soprattutto, e un 4K è troppo pesante oggi come oggi.... per tutto il resto c'è altro.... parlamo ma non se capimo... |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:47
Se permetti credo che per il live delle televisioni usino telecamere che permettono di farlo.56 non certo delle reflex.....
Comunque stiamo andando OT
Tornando alla D5 mi aspettavo che i punti di messa a fuoco avessero una copertura più ampia, invece sono quasi uguali come copertura ma più fitti.
Altra cosa che non capisco, dicevano che il mirino doveva essere intercambiabile ,ma non si è saputo nulla.
E poi perchè lo lasciano sempre a 0.72x ? Non potrebbero fare come canon con la 1d che è 0.76x?
E lo so sono dettagli ma sperò ne tengano conto per la d5s, si sa la versione s è sempre la migliore |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:49
Quoto in tutto Korra88
finalmente qualcuno che capisce cosa intendo |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 16:58
Se registro più 30 minuti divento una videocamera e aumentano alcune imposte (circa il 5%).
Se registro più di 3 minuti poi mica ti ingolosisci
E' un modo per tenere in vita la "scimmia".
Raffaele |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 17:04
Siete di legno... quando parlo di live mi riferisco a contenuti che veicolano rapidamente, immagino le news della BBc in 4K vabbè lasciamo perdere.... non ho mai detto che non è uno standard... dico che la sua diffusione è ancora esigua che sono due cose diverse...
invece sono quasi uguali come copertura ma più fitti
Ma cosa dici?, quello fatto è già tantissimo soprattutto all'angolo della copertura ... sicuramente canon farà di più, sarò contento per voi...
|
user3834 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 17:17
Korra, il 4K è marketing, per quanto all'estero sia più importante e diffuso si tratta sempre di nicchia, ci puoi girare i film (che non fanno con le videocamere) oppure una serie televisiva, ma li Nikon non esiste. Oggi queste macchine possono essere utilizzate nel video per due mondi particolari:
- Matrimonio (dove il vezzo del 4K è presente)
- Videogiornalismo (dove il 4K non esiste neanche negli Stati Uniti o in Giappone)
Non giustifico la scelta di Nikon (io non avrei messo la limitazione) ma non ne farei una tragedia, mi roderebbe solo spendere 6500 e non avere la possibilità di riprendere 10 minuti di seguito in 4K... ma è più una cosa personale.
Proprio oggi un collega Nikonista ha scritto questo sul suo profilo Facebook..
“ "The Nikon D5 will be available in March 2016 for $6,500 for the body only."
Ma è destinata ai fotografi o ai narcotrafficanti? „
e un pò di ragione ce l'ha |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
