| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:06
allora, il nuovo 35 pesa come il 135, il 200, il 24, insomma, come tutti i fissi L, per cui non capisco questo terrore riguardo i suoi 750 grammi di peso.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=canon_ef35_
in secondo luogo alquanto strana l'indecisione tra uno zoom tuttofare ed un fisso da reportage riguardo non tanto le caratteristiche di linguaggio proprie della focale ma sulla questione pesi e dimensioni.
se vuoi un 35mm piccolo ti prendi il primino f2, se lo vuoi anche stabilizzato e maggiormente risolvente con i nuovi sensori vai di is, se vuoi il top che la scienza ottica può offrirti in questo momento vai di 35L II !!
questo se cerchi lo stile, la narrativa, la luminosità di un fisso.
se invece ti serve un tuttofare il 24-70L II è il top e non ti farà rimpiangere nessun fisso in fatto di qualità (non di stile).
p.s. a me sto 35L II mi ha messo una scimmia che non potete capire.
unica cosa che mi fa un pò incaxxare è il prezzo.
gli L vanno dai 1000 ai 1500, secondo voi questo quando si assesterà ai 1300/1400? tra 20 anni o tra un anno? |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:08
Forse ci vorrà più di un anno! |
user39791 | inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:11
Il 24 un centello in meno. Ad ogni modo se sono bilanciate bene fino a un chilo secondo me si reggono bene, ad esempio un 85L è molto più faticoso di un 70 300L visto quanto è corto e tozzo. Per il prezzo a 1.300 direi sui 20, dollaro permettendo. |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:14
“ Per il prezzo a 1.300 direi sui 20 „
caxxo, quindi secondo te fili costerà 1600euro (prezzo teoricamente assestato) a tempo indefinito?
manco il 14L e l'85L costano così porca tr0ia !!!
capisco che è nuovo molto figo e tutto, ma in fondo è uno schifosissimo 35mm....
“ Forse ci vorrà più di un anno! „
ecco scava, tu mi rincuori un attimo   |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:15
“ Otto perchè vorresti sostituire il 35IS con il 35LII? „
Mah, fondamentalmente per uno sfizio, e per quello stop in più che su soggetti non immobili può fare, talvolta, la differenza. E per qualche foto al cielo, visto che sembra essere il medio grandangolo con meno coma in assoluto. |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:20
I sensori delle attuali Full Frame rendono talmente bene ad alti ISO che un diaframma f1.4 diventa realmente necessario solo per lo sfocato, ma per lavoro un 24-70mm f2.8 (sopratutto l'ultima versione Canon che rende bene anche a tutta apertura) è sufficiente per ogni evenienza. |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 20:41
Mmm, non è solo questione di sfuocato.
La plasticità e tridimensionalità che disegna un fisso uno zoom non può crearla. |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 22:00
Volete un Canon che vada come un Leica e poi vi lamentate del prezzo? |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:02
thinner5 ha colto uno degli aspetti che mi hanno spinto ad aprire il discorso. le foto oggi le porti a casa anche con uno zoom f4 e magari monti un flash esterno.
E come dice arik89 per lavoro viene prima il 24-70. Per hobby il 35 fisso.
Credo che la scelta vada fatta principalmente secondo questi due criteri. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:06
“ le foto oggi le porti a casa anche con uno zoom f4 e magari monti un flash esterno. „
Sei uno da zoom, vai di 24-70 ! |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:28
Zen.....  |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 10:24
Non mi sono informato molto sul 35L II, mentre posso parlare molto bene del I per averlo avuto e venduto solo per cambio brand.
Sarei curioso di chiedere a Francaren a quale Leica paragonerebbe il mark II, tralasciando il fatto che in termini di peso e dimensioni questo obiettivo sembra proprio essere l'antitesi dei 35mm della Real Casa, almeno se parliamo di serie M.
Per quanto riguarda l'argomento principale della discussione trovo moooooooolto singolare che la scelta tra due lenti così differenti venga condizionata dal peso e dalle dimensioni, ma il mondo è bello soprattutto perchè vario in ogni caso non mi sembri molto interessato ad un fisso luminoso, ma più ad uno zoom. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 16:45
Zen come zoom ho solo il 16-35 f4 preso per paesaggistica, ma che mi ritrovo ad usare anche nelle feste di compleanno dei parenti. Perchè ti chiedono le foto e devi farle, anche scendendo a 28mm o 24mm, e se dietro hai tutta la parentela con i cellulari o fai strike per spostarli o usi lo zoom.
Per il resto ho i fissi: 14, 40, 85 e 135
sulla m10 ho 17, 25 e 45. Ho venduto il 40-150 e il 14-42 che tanto non usavo.
Proprio da zoom non sono ma non potete negare che come dimensioni di questo 35LII è paragonabile al 24-70LII e al 16-35f4 IS:
24-70LII - 805g - 8,8cmx11,3cm
35LII - 760g - 8cmx10,6cm
16-35f4IS - 615g - 8,3cmx11,3cm
il 35L è già più piccolino e leggero: 580g - 7,9cmx8,6cm
Ovviamente non sono pesi proibitivi ma rispetto al 35L, questo 35LII lo vedo molto vicino al 24-70LII.
Non si tratta di essere da zoom o da fisso, dipende da ciò che ci si deve fare.
Altrimenti, potendo, tutti prenderemmo sia zoom che fissi.
Detto ciò, penso che quando potrò, prenderò il fisso ma è da decidere se serie 1 o 2. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 20:27
Chiaro !! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
