| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 9:43
Credo che il target siano i video più che le foto, da ignorante. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 9:44
e a che serve un 600 f/4 da 10000 euro? il livello della discussione sta prendendo quota vedo... |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 10:03
nono anche foto: il metabones speedbooster ha l'attacco Canon > E-mount
|
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 10:18
Non so, senza AF l'utilità è relativa..
Ho utilizzato pochi giorni fa il mitico petzval della lomo..sono molto contento di averlo avuto in prova gratis e sempre più sicuro dell'inutilità, nel mio caso, di avere fissi luminosi non AF.
Possono tirarmeli anche dietro la schiena ed avere il bokeh più strano e assurdo che esista MA sono inutilizzabili a meno di non ricorrere a cavalletto e con soggetti super statici..
Però certo, 135 f1.4 fa fico.. :)
Devo dire che ho anche provato lo zeiss 1.8 su A7 con AF ma la differenza con il mio 135L è stata minima in termini di sfocato...l'incarnato era migliore ma in generis una lente meno personale e magica del 135L...
Nitidezza confrontabile anche @ta, identica a f2.8 |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 10:22
La profondità di campo a f/1.4 è uguale per ogni obiettivo, non dipende dalla focale 
Quindi questo 135 f/1.4, in termini di PDC, è utilizzabile allo stesso modo dei popolari 50 f/1.4, 85 f/1.4, e ha addirittura un pò più PDC dell'85 f/1.2.
Razionalmente non penso che abbia moltissimo senso come obiettivo, però è comunque un'ottica curiosa e affascinante, lo proverei volentieri (anche se non lo comprei, preferirei un più 'pratico' 135 f/2) |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 10:27
“ io personalmente sarei ben felice di averlo questo 135, ma ovviamente non lo userei per primi piani ad f1.4.. quell'apertura (a mio parere) è dedicata a fare figure intere in esterno, con uno stacco spaventoso dallo sfondo ;) „ |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 10:56
Il Canon 200mm 1.8 era mitico!
Certo non 1,4 e con AF ma pur sempre una lente da sogno con uno stacco fantastico.
Penso che arrivare ad un 135mm 1,4 sia un bel traguardo nel senso che sicuramente avrà un suo mercato seppur di nicchia. Ma onestamente se si assestasse sui 3000€ non penso sia una follia anzi. Per gli amanti del genere sicuramente venderà. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 11:07
“ Oh, si scherza ragazzi eh.
Mi raccomando, altrimenti vengo lì e vi prendo a pisellate in faccia !! „
Se non hai un Minkiaton da almeno 500mm e 8 kg non sà da fare, qui gli utenti sono abituati a roba grossa, pesante e soprattutto bilanciata. 
Scherzi a parte una lente così è comunque una novità interessante. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 11:17
@_zentropa_ e Ivan.pirina
I vostri due commenti letti di fila sono uno spasso...
“ Mi raccomando, altrimenti vengo lì e vi prendo a pisellate in faccia !! „
“ A mano libera dev essere uno spasso da usare, „ |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 11:26
Ho usato il 135/1.8 a t.a. per riprendere una band in collina, è venuto fuori un video piacevole con un bel bokeh dietro, credo che 2/3 di apertura maggiore possano fare comodo, soprattutto se hai una macchina con peaking. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 11:49
“ La profondità di campo a f/1.4 è uguale per ogni obiettivo, non dipende dalla focale ;-)
Quindi questo 135 f/1.4, in termini di PDC, è utilizzabile allo stesso modo dei popolari 50 f/1.4, 85 f/1.4, e ha addirittura un pò più PDC dell'85 f/1.2.
Razionalmente non penso che abbia moltissimo senso come obiettivo, però è comunque un'ottica curiosa e affascinante, lo proverei volentieri (anche se non lo comprei, preferirei un più 'pratico' 135 f/2) „
io non sono così convinto di questo Juza a meno che tu non intenda a parità di inquadratura.
leggi qui al punto n.3
www.nikonschool.it/guida-profondita-campo/index.php
i tele hanno meno profondità di campo dei grandangoli... |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 12:00
tralasciando il fatto che sia manual focus (oggi ben aggirabile con il FP) e la qualità di immagine (che sembra buona)...
se canon facesse un 135 1,4 ci sarebbe la fila di gente a vendere un rene sul mercato nero x comprarlo... ma se lo fa qualcun altro (senza una striscietta rossa e senza una L...) allora è senza senso...MAH
concordo con stefano tealdi per quanto riguarda il 200f2 (o f1,8)!
sicuramente una lente interessante anche se sicuramente più complessa da usare di un 135 f2...ma meglio una opzione in più che in meno.
indubbio è che se avesse avuto l'AF sarebbe stato ancor più interessante! |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 12:28
“ se canon facesse un 135 1,4 ci sarebbe la fila di gente a vendere un rene sul mercato nero x comprarlo... ma se lo fa qualcun altro (senza una striscietta rossa e senza una L...) allora è senza senso...MAH MrGreen „
è senza senso perché è manual focus (oltre che pesante)...non perché non ha la riga rossa 
“ io non sono così convinto di questo Juza a meno che tu non intenda a parità di inquadratura. „
sì Ricky, si è semplicemente "dimenticato" della variabile "distanza"
altrimenti il 14 2.8 avrebbe la stessa pdc del 200 2.8
|
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 12:36
Fosse Canon con af e stabilizzato il peso sarebbe almeno il doppio...... E ci sarebbe gente che non manda i figli all'università per averlo....... |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 12:42
“ Fosse Canon con af e stabilizzato il peso sarebbe almeno il doppio „
...sì..anche il triplo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
