| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 16:39
Io ho il 300 ma su di esso ho qualche riserva. I miei dubbi sono stati poi confermati in varie sedi. In italia al momento sembra tutto tacere per ora comunque mi orienterei sul 200-500 (che possiedo e ritengo ottica riuscitissima). |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 19:36
Scusa, il 300 F4? |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 19:41
Penso si riferisca al 300mm VR |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 19:52
300 PF. Si. |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 20:53
Riserva in che senso? |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 21:04
Parla parla, condividi che il Natale si avvicina e urge prendere decisioni? |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 7:57
“ 70-200 f/2,8 ti troverai in un'altro mondo! Io ad esempio lo duplico con il 20x e i risultati sono ottimi! Ovviamente con corpo ff. „
Sarei molti interessato a sapere come va questa combo Vs. il 200-500
Avendo già i moltiplicatori alla fine tra prendere il 200-500 e il 70-200 è lo stesso costo.
Però prendendo il 70-200 in pratica avrei una lente in più
Sia come risoluzione che velocità AF
So già che come risoluzione assoluta va meglio il 70-200 F4 + 2X ma il problema è che col 2x di diventa un F8
Qualcuno che ha già questa banconota può fare il famoso test di fotografare una banconota da 50 euro a 12 e a 30 metri a 400 e a 500 mm F8 così abbiamo risultati comparabili con altre lenti?
|
user12181 | inviato il 06 Dicembre 2015 ore 8:28
Con il massimo rispetto per Kappona e per chiunque altro, sulla base della mia esperienza ho imparato a non badare a chi consiglia di moltiplicare uno zoom (addirittura duplicare poi...). Qui contano solo i propri standard, affidarsi al giudizio degli altri non è comunque consigliabile, pena delusioni. (Mi è giunta una richiesta del mio TC17EII da parte di mia sorella, probabilmente glielo porto a Natale, magari non in regalo, solo in comodato d'uso, non si sa mai). |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 8:35
“
Con il massimo rispetto per Kappona e per chiunque altro, sulla base della mia esperienza ho imparato a non badare a chi consiglia di moltiplicare uno zoom (addirittura duplicare poi...), qui contano solo i propri standard. „
In genere è vero salvo alcune eccezioni che sono lenti zoom espressamente progettate per funzionare con duplicatori e duplicatori progettati per gli zoom
In casa nikon esistono solo 3 lenti che ricadono in questa categoria il 200-400 F4 e il 70-200 F4 e il 70-200 F2.8 VR II
Nikon da anche compatibile l'80-400 ma dice che è compatibile non che è fatto per essere usato con duplicatori. Sono due cose diverse. Infatti l'AF fa schifo sul 80-400 + 1.4
I duplicatori progettati per funzionare con zoom sono solo quelli di serie III |
user12181 | inviato il 06 Dicembre 2015 ore 8:45
Grazie della precisazione, però prima di prenderne un altro, sia pure raccomandato dalla casa, per usarlo con uno zoom (io l'avevo preso per il 70-200 VRI, dopo aver letto giudizi molto positivi...non è che andasse poi male, ma si vedeva che c'era...), farei comunque parecchie prove (ad esempio un conto è usarlo per oggetti con superfici omogenee, un conto usarlo per oggetti molto ricchi di particolari fini (paesaggi naturali non innevati, animali), e dal momento che non ho la pazienza di farle (e comunque vedrei sicuramente un certo scadimento) non lo prenderei... L'unico aggiuntivo ottico di cui mi sono poi fidato, (e non ho fatto male, devo dire, ma era comunque una scelta obbligata) è uno fatto espressamente per un obiettivo fisso, solo per lui (L'ELPRO 1:2-1:1 per l'Elmarit 100 macro). |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 9:48
che ci sia un decadimento usando un moltiplicatore è fuori di dubbio in ogni caso e per qualsiasi accoppiata
Ciò che c'è da valutare sono 3 cose ovvero
1) resa di partenza della lente originale liscia (se partiamo molto bene anche un certo decadimento non ci crea grossi problemi)
2) quanto decadimento provoca il duplicatore
3) come influisce la distanza di messa fuoco nei due casi. Potrebbe essere che le cose si invertono cambiano la distanza di MAF
Ora nel caso specifico credo che sia fuori di dubbio che il 70-200 parte da meglio che il 200-500 in termini di risoluzione assoluta
Un duplicaore 2X serie III in teoria dovrebbe provocare un decadimento del 25%
Se prendiamo per buoni i dati di dxo su FF abbiamo a 200mm circa 25 Mpx su su D810 a F8
Riducendo del 25% abbiamo 18 Mpx
La domanda è se a 400 mm il 200-500 risolve più o meno di 18 Mpx su d810
Tutto abbastanza spannometrico
Se guardiamo i dati di una lente simile tipo il sigma sport a 400 mm abbiamo alle stesse condizioni circa 10 mpx
Quindi dai dati teorici c'è un bel gap a favore dello zoom moltiplicato
Bisogna vedere se poi nella pratica questo è vero
Poi c'è la faccenda autofocus che è altra questione. Il 70-200 è velocissimo liscio e perde un po' duplicato ma quanto?
E com'è duplicato rispetto al 200-500?
Bisogna provare purtroppo i dati teorici sono ancora insufficienti potrebbe essere tutto e il contrario di tutto. |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 10:54
Scusatemi, ma veramente faccio molta fatica a seguirvi! (sarà sicuramente l'età) Ma ho l'impressione che continuate a mischiare mele con pere!
Buona domenica a tutti!
Remigio |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 12:20
Da profano non credo il 70 200 f4 duplicato possa andare meglio del 200 500. Se fosse così perché produrre il 200 500? |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 12:32
Anche perché a quel punto puoi benissimo duplicare il 200-500 con il 14x e così arrivare a 280-700... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
