| inviato il 24 Maggio 2012 ore 17:24
Sei un ottimo oratore Max perchè commenti le mie affermazioni solo per quello che ti interessa ;-)
Ma non voglio ribattere su alcuni punti. Se uno vuole leggere e capire da sè, lo fa!
Ti ricordo che l'ultma parte del tuo discorso si potrebbe fare anche tra 5d2 e 5d3...
la differenza di qualità tra 5d1 e 5d2 fino a 1600 è sicurametne più percepibile rispetto a quella tra 5d2 e 5d3.
e vorrei sottolineare che uno dei motivi per cui la 5d2 ha un qualità percepibile migliore rispetto alla 5d1 è proprio per la risoluzione. Perchè un file da 12mpx partendo dai 21mpx nativi della 5d2 è migliore di quello nativo 12mpx della 5d1. Il fattore risoluzione (vale anche x il video) se gestito con attenzione e rispettando certe "regole" ha sempre e cmq un impatto positivo sulla qualità percepita (ovvio, non lo vedi a 1024x...ma non serve neanche stampare 1m x 1m per vederlo...)
Concordo ovviamente con quello che hai scritto sopra a Bob. ;) |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 18:05
“ Ti ricordo che l'ultma parte del tuo discorso si potrebbe fare anche tra 5d2 e 5d3...
la differenza di qualità tra 5d1 e 5d2 fino a 1600 è sicurametne più percepibile rispetto a quella tra 5d2 e 5d3 „
Può essere... ma è un NON problema perchè dove difettava la 5d2, come già detto, non era certo nella qualità del file...
Avoja a parlà di risoluzione, dettaglio, cazzi e mazzi se non metti a fuoco...
"Who needs 21MP if they're out of focus?" recitava uno dei primi confronti tra D700 e 5d2...
“ Perchè un file da 12mpx partendo dai 21mpx nativi della 5d2 è migliore di quello nativo 12mpx della 5d1. Il fattore risoluzione (vale anche x il video) se gestito con attenzione e rispettando certe "regole" ha sempre e cmq un impatto positivo sulla qualità percepita (ovvio, non lo vedi a 1024x...ma non serve neanche stampare 1m x 1m per vederlo...)
„
Che dire...
E' molto semplice: non abito nella Reggia di Caserta per cui le foto che stampo (quando stampo!) hanno un formato di 30X45 al max.
A questi formati di stampa (che peraltro credo siano i più comuni) manco l'uomo bionico vedrebbe differenze.
Per me 21 mpx sono del tutto superflui (e figurati 36...) 
|
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 18:13
“ "Who needs 21MP if they're out of focus?" recitava uno dei primi confronti tra D700 e 5d2... „
salvo poi scoprire, a distanza di anni, che con poca luce la D700 (e la D3, e la D3s) con il suo fantastico modulo sbaglia a mettere a fuoco in AF-S in situazioni tipo matrimoni.. roba da buttare le foto.
Mentre io con la 5D2 e il suo AF (a detta dei più) pessimo non ho mai avuto un problema uno.
Ma ovviamente siccome la D700 è nikon, è sempre stata meglio della 5D2. Eh sì, certo. |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 18:17
In situazioni tipo matrimoni veramente, non so gli altri, ma io uso il centrale in modalità one-shot.
E il centrale della 5d2 in queste condizioni canna molto difficilmente, è notorio.
Si parlava cmq dei laterali, e delle prestazioni generali...
Se poi vuoi dire che il fantastico 9 punti de 100 anni fa COMPLESSIVAMENTE è meglio del modulo della D700...
Vabbè, allora possiamo dire tutto e il contrario di tutto.
|
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 18:24
“ Avoja a parlà di risoluzione, dettaglio, cazzi e mazzi se non metti a fuoco... „
si va beh Max dai...questa è la carta "facile" che si cerca di giocare con la d800 e i suoi 36mpx...eppure per il momento non sta sfigurando poi molto..
quanto al micromosso sulla 5d2...non ho problemi maggiori rispetto a quelli con la 1. Anzi, per dirne un'altra. Il biancone rende meglio sulla 5d2, a 360°...
quella famosa frase "Who needs 21MP if they're out of focus" è stata più che smentita dai fatti...
ti dirò di più...nella mia piccola esperienza di matrimoni fatti con amici che hanno nikon ho visto molti più clienti "stupirsi" per i miei scatti prodotti dalla 5d2 che dalla d700...questa "statistica" lasca il tempo che trova- ovviamente- ma per dirti che forse la "Who needs 21MP if they're out of focus" va un attimo presa con le pinze, no?
no, sbagli Perbo. La d700 più che x il nome, è sempre stata meglio della 5d2 xkè aveva 12mpx...così come la 5d3 è meglio della d800 perchè ne ha "solo" 22.... 
PS
Max i laterali della 5d2 hanno grossi problemi con poca luce (o per dirla in un altro modo: sono inutilizzabili!). Con luce buona sono più che discreti (peggiori ovviamente di quelli della 5d3 e della d700) e garantiscono una più che discreta percentuale di scatti a fuoco. Abbastanza da non lamentarsi a fine matrimonio quando si scorrono gli scatti :) |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 18:37
“ Beh...
Vedere micromosso sulla 5d2 che ha la densità (notoriamente ideale) di una 30d è un pò difficile... „
appunto...e allora perchè mi vai a riesumare " "Who needs 21MP if they're out of focus"
sulla d800: chiaro che le lenti devono essere buone e il rischio (dell'OOF) aumenta...Ma anche qua..dai samples sparsi visti - e non è solo roba su cavalletto - beh, non so tu, ma francamente credevo peggio...
...questo a prescindere dalle "avvertenze" che forse, da buon commerciale, dovresti sapere meglio di me perchè son messe da nikon stessa..(e cmq si parla, appunto, di possibilità. e possibilità non è uguale a certezza)...
---
NON ci penso neppure a cambiare il corredo per prendere una macchina che non sfrutterei. non mi servono a niente 36mpx e i dischi fissi costano un casino di soldi oggi.
Evidentemente vuoi cogliere solo quello che vuoi dalle mie osservazioni Max e questo mi dispiace. il fatto che io dica che il sensore della d800 sia migliore di quello della 5d3 non VUOLE dire che ritenga la d800 migliore (per le mie esigenze) nella sua globalità. Dove l'avrei scritto?
mi girano le balle perchè con 3000 eur canon poteva veramente fare una macchina "perfetta" e non l'ha fatto...tutto li'...
Io mi baso sui fatti e i fatti smentiscono un sacco di belle previsioni fatte sulla carta.
Poi come ripeti spesso - e mi ci trovo d'accordo - per un uso a 360° la 5d3 è migliore della d800..
E ancora, come ho già detto, la risoluzione "ottimale", oggi, è sicuramente più vicina ai 21 mpx che ai 40... |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 19:26
“ In situazioni tipo matrimoni veramente, non so gli altri, ma io uso il centrale in modalità one-shot.
E il centrale della 5d2 in queste condizioni canna molto difficilmente, è notorio.
Si parlava cmq dei laterali, e delle prestazioni generali...
Se poi vuoi dire che il fantastico 9 punti de 100 anni fa COMPLESSIVAMENTE è meglio del modulo della D700...
Vabbè, allora possiamo dire tutto e il contrario di tutto. „
no, voglio direi che il 9 punti di 1000 anni fa va bene suppergiù per tutto, tranne che per alcuni generi di sport.
Per alcuni generi, perché ho scattato foto un mesetto fa a un torneo di karate (che NON è come il motociclismo o lo sci) e hanno sempre agganciato anche i laterali.
Poi certo, se un AF ha 9 punti (+6) che non sono manco tutti a croce mentre un altro ne ha 51mila, è chiaro che ti viene da dire che quello da 51mila è più evoluto.
Ma se quello da 51mila mi cicca le foto come fa quello - evoluto - della 7D, lasciatemi l'antidiluviano 9+6 con tutta la sua precisione.. alla fine è quello che mi interessa. |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 21:59
Mah...
Amico mio, l'AF della 5d nella fotografia sportiva / caccia fotografica segna pesantemente il passo esattamente come qualsiasi altro sistema (vedi varie 30d, 40d, 50d, 60d) privo di quei settaggi specifici quali la possibilità di regolare la sensibilità del tracking dell' AF, l' espansione punti di MAF, la selezione della priorità di fuoco o scatto etc etc.
Che poi si possano comunque, con un pò di mestiere, portar a casa bene o male gli scatti, specie se il soggetto non è troppo "movimentato", non toglie nulla ai limiti intrinseci del sistema.
Riguardo a Nikon... che dire, conosco D300 e D700 ma non ho mai fatto un matrimonio con una Nikon quindi non ti so dire...
Certo il fatto che D3 e D3S dominino ai bordi dei campi di calcio della serie A mi fa subodorare che tendenzialmente il modulo Nikon proprio schifo schifo in AF-S non debba fare...
Quanto alla 7D... lasciamo stare io sono abituato a 1d3 e 1ds2 e non dico altro... |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 22:37
la macchina perfetta esiste ma costa decisamente di più dei 3000 euro...
e non è ancora stata avvistata.
sto parlando della 1dx |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 22:42
Max,
posta come mi hai detto alla fine, non posso che darti ragione.
Quando ci rivedremo, spero, ti riassumerò in 4 frasi tutto questo fiume di parole e tu darai ragione a me !!
e aveva ragione LuFranco alla fine!!
e adesso facciamoci sto Lucano!! |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 22:45
“ Certo il fatto che D3 e D3S dominino ai bordi dei campi di calcio della serie A mi fa subodorare che tendenzialmente il modulo Nikon proprio schifo schifo in AF-S non debba fare... „
certo, perché ai matrimoni c'è la stessa luce delle partite di calcio.. magari
dalla recensione di mactwin:
"Bassa capacità di aggancio in one-shot (singolo) con poca luce e contrasto.."
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=camera&t=nikon_d3s
e un mio amico sabato scorso ha avuto problemi (grossi, roba mai vista sulla 5D2) con la D3.
Probabilmente è un problema mio: in quanto critico tendo a dimenticare la scritta "nikon" stampigliata sulla calotta..con quella i problemi dovrebbero risolversi. |
| inviato il 24 Maggio 2012 ore 23:09
Azzopeppe...
Stavo editando il mio messaggio precedente per aggiungere un concetto e s'è accavallato con la tua replica...
Sorry...
ribadisco quanto detto e aggiungo...
"Salvo situazioni eccezionali..." E comunque in un matrimonio se la luce è scarsa alle brutte puoi sempre andare di SB 900... usi l'AF assist del flash e porti a casa la foto...
Se temi possa scazzare pure l'AF assist, usi i faretti a led che si montano sulla slitta del flash (ho visto una marea di fotografi di matrimoni utilizzarli) e buonanotte al secchio.
La foto la porti a casa comunque.
Nella foto sportiva / naturalistica invece, nella maggior parte dei casi, senza la possibilità di operare determinati settaggi sull'AF le possibilità di portare a casa determinate foto crollano drasticamente senza remissione di peccato.
Col mitico 9 (+6 ) punti della 5D, ad es., privo di possibilità di variare la sensibilità dell' AF nell' agganciare un nuovo soggetto in modalità inseguimento, la foto la porterai a casa col ciufolo se il fuoco se ne sarà andato a meretrici sullo sfondo perchè il punto di MAF per una frazione di secondo ha perso il tracking del soggetto... cosa tutt'altro che improbabile e difficilmente evitabile, specie se il soggetto non riempie bene il fotogramma.
Non mi pare una differenza da poco.
Comunque sì, mi sa che hai ragione, è un problema tuo ma non è grave... e non dipende da Canon o da Nikon ma dal fatto che probabilmente non hai mai fatto caccia fotografica.
In caso contrario ricorderesti bene tutte le Madonne che i vari 9 punti (e 9+6...) Canon t'han fatto tirare per la mancanza di queste e altre impostazioni di cui ti parlavo nell'altro messaggio e l'invidia generale all'uscita delle D300/D700...
Evito per non proseguire nell'O.T. (in fin dei conti questo è un topic sulla 5d3 non su 5d2 vs d700...) di aprire un altro fronte di discussione entrando nel merito delle lacune del modulo della 5d in termini di quantità di punti e disposizione degli stessi per la ritrattistica... cosa che impone spessissimo la ricomposizione dell'inquadratura, con i rischi elevati di fuori fuoco quando si utilizzano lenti luminose a TA...
Lasciamo stare...
Un Lucano anche per te... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
