| inviato il 08 Novembre 2015 ore 11:58
“ beh se ti basta un 31 pollici per vedere film e tv allora ha senso. in una recensione video però mi sembrava dicesse che erano meglio i pannelli da 34 con la stessa risoluzione.
„
forse è vero, non ci avevo pensato, ma i 34" hanno formato 21:9 e non so quanto fotograficamente siano comodi |
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 15:09
guarda oggettivamente quel 31 è molto interessante. vorrei però vedere delle recensioni serie come tft central, prad, o tomshw american o per avere qualche certezza sull'uniformità. se è abbastanza uniforme vale assolutamente la pena. |
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 16:23
“ Black sembra strano ma sono due standard diversi. L'UHD e il 4K cinematografico. Misteri :D „
be' l'uhd è 4 volte il fullHD, senza dover interpolare. |
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 17:11
penso che intendesse che non si capisce perché hanno fatto due standard diversi, a meno che non avesse letto il mio primo intervento. |
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 17:30
ma infatti gli standard diversi li hanno fatti perché uno è principalmente per il cinema, e uno è per l'ambito domestico.
I film nelle sale li proietta(va)no in 2k (2048 pixel sul lato lungo), non in 1920, che è il full HD domestico.
Il 4k nativo è 4 volte il 2k, l'UHD è 4 volte il FullHD.
Senza contare che di formati "4K" ce ne sono ovviamente più di uno, a seconda dei rapporti tra i lati:
en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
Inoltre, anche prima i formati erano diversi: alcuni schermi erano in FullHD 16:9 (1920*1080) altri in 16:10 (1920*1200). |
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 17:32
Prad l'ha già recensito. Gli hanno dato il massimo dei voti, ma sull'uniformità non ho ancora letto la recensione.
|
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 18:45
mah non sembra affatto male. sta nel 15% senza attivare l'opzione Uniformity che peraltro la migliora ma in modo molto asimmetrico.
si direi che è più che acquistabile. |
| inviato il 09 Novembre 2015 ore 17:50
Però l'idea del 34" 21:9 non è del tutto malvagia... |
| inviato il 09 Novembre 2015 ore 18:28
“ Il 4k nativo è 4 volte il 2k, l'UHD è 4 volte il FullHD. „
si ok Perbo l'abbiamo già appurato. Resta il fatto che ci sono blue ray in 4K cinematografico per cui varrebbe la pena avere un monitor con quella risoluzione, scheda grafica permettendo |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 12:38
Black_imp non sono sicuro di quanto affermi. Per poter fruire di un 4K in modo decente è necessario avere una TV 65" e vederla da non più di un paio di metri di distanza. A parte i nerd è innegabile che guardare un film in quelle condizioni non sia proprio il massimo. Poi c'è un discorso di vendite. Io sono l'unico di tutta la mia cerchia di amici e conoscenze che compra DVD e BR. Tutti, ma proprio tutti, scaricano da Internet. Quindi, già DVD se ne vendono pochi, BR ancora meno, figurati il 4K. Po quando la si diffonderà, comunque con il contagocce, saremo già in procinto dell'inutile, casalingamente parlando, 8K e via dicendo. Quindi, per quanto mi riguarda, visto che stiamo parlando di monitor, valuterei prima di tutto la qualità del pannello e poi mi preoccuperei se trattasi di 4K cinematografico o meno. |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 14:36
chiunque io conosca, me incluso, che ha comprato display negli ultimi anni di certe dimensioni ha fatto un ragionamento anche sulla possibilità di vederci dei film. Tutte le persone che non dispongono di un grande televisore e spendono parecchio per il pc perché ci stanno tanto. E' ovvio che lo usi in una stanza piccola con un divanetto o il letto vicino o addirittura stando seduto alla scrivania.
I televisori delle cucine o da stanza da letto sono anche più piccoli, da 22 pollici. quindi un 31 pollici è tutt'altro che piccolo e inadeguato a vedere film - tra l'altro se hai letto delle recensioni, la qualità di riproduzione dei film è sempre uno dei parametri testati -.
Esistono monitor da 4K su 27 pollici e secondo me sono troppo piccoli per quella risoluzione. 31" mi sembrano abbastanza adeguati.
quanto al fatto che la gente non compra i film - ci sono anche le serie televisive - non significa che non se li scarichi. E sì mi capita spesso di vedere film a casa di un amico che li scarica in 4k, Io preferisco prendere solo i film che voglio tenere e li pago.
Sono d'accordo che la qualità venga prima ma stiamo parlando di un monitor che sono costosi, richiedono schede potenti per essere pilotati in 3d, e hanno parecchie destinazioni d'uso. Quindi per me il discorso formato è fondamentale invece: spendi 1000 e passa euro e ti devi vedere i film tagliati o interpolati... non ha molto senso.
Se guardi poi le specifiche delle ultime schede video, guardacaso supportano proprio il 4k cinematografico, non si fermano all' UHD. Tutti pazzi? |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 14:57
No, tutto marketing, sempre imho. Per quanto mi riguarda vedere un film su un 30" non ha senso. Un televisore 40 pollici oggi te lo tirano dietro con meno di 400 Euro, e secondo i canoni odierni è persino piccolo. Quindi, ma io parlo per il mio modo di intendere le cose, l'ultima cosa che valuto nell'acquisto di un monitor è la visione di un film, anzi a dirla tutta non l'ho mai nemmeno presa in considerazione. Ma questo vale per me, vi sono persone che godono a vedere film 8K su un telefonino... |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:01
scusa ma non è un discorso molto sensato e mi spiego: un monitor da 31 pollici è già enorme, dipende dalla distanza da cui lo guardi. un telefonino non ti permette una immersione nel film perché non puoi neanche mettere a fuoco alla distanza per cui avresti quell'effetto. Un 24 pollici alla scrivania si, un 31 ancora di più. E' ovvio che un televisore da 50 pollici a 4 metri è meglio ma appunto molte persone si vedono i film nello studio - specialmente i più giovani - e a distanze ragionevoli per l'occhio umano e le dimensioni di una stanza piccola. Quindi non ha senso paragonarlo ad un cellulare |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:10
Vado contro corrente, secondo me UHD su 27 pollici sono il limite massimo superiore dell'accettabilità.. oltre si perde l'effetto hidpi. Sempre che interessi. |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:14
So che riceverò lamentele con rischio di fanatismi (inutili).. ma visto che vi vedo sul pezzo vi chiedo: ma a questo punto del 5K che monta l'iMac 27 pollici? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
