| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 22:37
Io so solo che le mie L non cannano un fuoco, non hanno paura delle intemperie , sono veloci, bilanciano il body, ghiere fluide e precise, e con ottima qualità di immagine ovvio.
poi non possiamo confrontare una L come il 24 105 (siamo sinceri forse la peggior L in commercio) con un fisso seppur primo prezzo ( tra l altro di ultimissima generazione). Confrontiamo il 50 stm con un altro zoom a 50mm (zoom ovviamente svantaggiato) ma prendiamo il 24 70 2.8 II |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 22:53
“ Sono attratto dalla serie L soprattutto per la nitidezza dei particolari...sò benissimo che su aps-c la resa sul lato wide è sfavorevole visto che il 17 diventa un 27 però a 17mm scatto solo paesaggi con vista dall alto per dare un po di profondità all immagine „
Se cerchi la "nitidezza dei particolari", allora sappi che i serie L rendono molto meglio su FF che su APS-C. Su questo formato ridotto rendono molto meglio gli EF-S.
Solo i serie L progettati negli ultimi cinque anni (dal 2010 in poi) rendono ottimamente sia su FF che APS-C, di quelli vecchi, occorre provarli, prima di dare per scontato che su APS-C rendano alla grande.
Obiettivi serie L che ho avuto e provato sono:
- 24-105/4L IS USM (modello del 2010): sulla 50D era buono solo a f/5.6 e f/8;
- 70-200/4L IS USM: ottimo a tutte le focali già ad f/4, sia su 50D che su 7D;
- 300/4L IS USM: buono/ottimo solo a f/5.6 e f/8, perché a f/4 lo trovavo penoso su 50D e 7D;
- 200/2.8L USM II: ottimo già a f/2.8 su 7D, ma va usato con molta cautela nel controluce, perché ha delle aberrazioni inguardabili anche a f/4.
Non ho mai avuto problemi di nitidezza con Tamron 17-50/2.8 liscio, Sigma 17-70/2.8-4.5, EF-S 15-85, EF 40/2.8 Pancake, EF-S 24/2.8 Pancake, mentre sono poco soddisfatto del EF-S 10-18.
Se usi APS-C, o prendi dei serie L recenti, oppure rimani su EF-S, quando vendi la reflex ci metti anche gli obiettivi nel cesto di vendita.
Non credo che sia un caso che tutti coloro che usano il 24-70/4L IS USM su APS-C si trovino bene: non è un progetto di 15-20 anni fa, al tempo della pellicola. 
Giorgio B. |
user16612 | inviato il 02 Ottobre 2015 ore 23:13
Gio' davvero sei stato così infelice col 300? Io lo uso su ff e su aps-h, mai provato sul formato minore a essere sincero, ma addirittura penoso faccio fatica a crederlo. Sei sicuro? Sarà che io nell'ultimo anno ho preso una vera e propria sbandata per quest' ottica!
:-D |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 23:17
Giorgio mi hai smontato un futuro acquisto!
Anche io volevo un 300 f4 is da attaccare su apsc!
Ecco, adesso cosa faccio??
:( |
user16612 | inviato il 02 Ottobre 2015 ore 23:20
Io al 300 voglio più bene che alla mamma! |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 23:39
Prendete il 400/5.6L  |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 23:45
Il 300 è uno splendido obiettivo, ma su 50D e 7D a f/4 non mi è mai piaciuto, troppo morbido e con vistose aberrazioni magenta sui rami con sfondo cielo chiaro.
A f/5.6 è eccezionale. E'davvero incredibile questa differenza di resa tra f/4 ed f/5.6, ma anche i grafici del buon Namias lo confermano, non solo, ma anche TDP fa notare le differenze di resa tra i due formati FF e APS-C:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Come obiettivo per close-up è davvero ottimo, infatti la foto della libellula cannibale l'ho fatta col 300/4L, nonostante con me avessi anche il Sigma 150/2.8 HSM Macro.
@Federico, se prendi il 300, usalo a f/5.6 o f/8, perché se lo usi a f/4, poi ti consiglio di sviluppare i raw con DPP ed attivare il DLO, in quanto migliora in modo considerevole la qualità di immagine.
Se lo vuoi moltiplicare, usa solo gli Extender Canon, in quanto un Kenko 1.4x PRO 300 DG fa girare le scatole se l'IS è attivo, mentre col Sigma 1.4x EX DG non riesce a mettere a fuoco nella ripresa dinamica, rimane fermo come una statua dell'isola di Pasqua . Per usarlo moltiplicato sono stato costretto a comprare l'Extender 1.4x II, trovandomi così con ben tre TC 1.4x, uno per ogni brand (alla collezione mancava il Tamron ).
Comunque su APS-C sconsiglio di moltiplicarlo, molto meglio scattare a 300 f/5.6 e croppare del 40%, ho fatto un mare di test per arrivare a questa conclusione.
Ah, se tieni l'IS attivo, ti devi abituare al rumore di ferraglia tipico di uno scambio ferroviario arrugginito.
Tutto sommato, è davvero un ottimo fisso, io l'ho venduto solo perché dovevo monetizzare per prendere il Tamron 150-600, altrimenti ce l'avrei ancora.
@Nonnograppa, continua ad utilizzarlo e non lasciarti condizionare dai miei commenti. Inoltre non dirlo alla mamma che preferisci un tubo di metallo con vetri ottici!!!
Giorgio B. |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 23:59
Rigel, hai descritto il mio futuro corredo :) |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 0:34
Grazie x tutti per i preziosi consigli e per avermi suggerito materiali diversi |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 0:39
Mah, io il 300 f 4 l'ho provato sulla 7D2 moltiplicato in tutti i modi ed ha dato ottimi risultati:
postimg.org/image/53fb6yxof/full/
Sostanzialmente, da quello che ho potuto vedere a parità di dimensione del campo inquadrato, lo scatto eseguito col moltiplicatore è sempre superiore al crop ingrandito.
Che abbia avuto un 300 particolarmente ben riuscito (adesso è in vendita...) ?
La cosa à per altro confermata anche con la FF:
Prove eseguite con 5D3 e vari moltiplicatori riparametrando/ingrandendo le dimensioni degli scatti eseguiti con focale
inferiori:
postimg.org/image/5rlzznl6n/full/
Anche montando due moltiplicatori, il decadimento dell'immagine è comunque inferiore a quello di un crop ingrandito. |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 1:28
@Rigel stavo giusto pensando al f4 is... l'unica cosa che mi frena è che credo mi sarebbe corto per foto sportive (rugby). Ho aperto un thred appositamente per questo argomento....
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1507021 |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 10:48
Da quanto ho potuto intuire mi consigliate il 24-70f4 anziché il 24 - 105 f4. ... grazie del consiglio |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 10:57
Molto meglio il 24 70. Ovvio paga in mm e in prezzo |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 12:00
In effetti... No. Io come altri ti consiglio uno zoom standard adatto al formato che hai. Ho avuto il 15-85 e lo ritengo un ottimo zoom. Vignetta un po' a 15 mm ma si corregge senza problemi ed é certamente una cosa diversa da quelli che hai. Io venderei tutti gli zoom tranne il 70-200 e cercherei un 15-85 usato. Se proprio vuoi una lente ef prendi il 35 f2 o il 40 stm per la sera (su aps-c meglio il primo). Avresti un ottimo corredo da viaggio per aps-c. |
| inviato il 03 Ottobre 2015 ore 12:27
Concordo con chi suggerisce il 24-70 f/4L, ma su aps-c e per il viaggio che ti accingi a compiere credo che la migliore soluzione sia il 15-85. Ci fai un po' di tutto e bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
