| inviato il 11 Settembre 2015 ore 21:24
Juza tu pensi che sostituirà presto il 600 II? |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 21:37
“ Juza tu pensi che sostituirà presto il 600 II? „
Ad occhio e croce direi entro 6-12 mesi, altrimenti dubito che l'avrebbero mostrato al pubblico, tenendo conto che inciderà sicuramente sulle vendite della versione attuale (personalmente non spenderei 10000 euro per un obiettivo di cui è già stato annunciato il successore)
Magari poi mi sbaglio :-) Ma questo 600 f4 DO mi sembra un prodotto 'concreto', a differenza dei sensori APS-H da 120 e 250 megapixel, anche loro mostrati di recente da Canon (ma solo come dimostrazione tecnologica, non saranno mai in vendita al grande pubblico). |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 21:43
Per sostituire il 600L IS II, questo 600 deve essere ALMENO equivalente come qualità, liscio, moltiplicato 1.4 e 2X; chi spende questi soldi, vuole il massimo e in buona parte è disposta anche a sopportare mezzo kg e 20cm in più.
La fluorite è dura da scalzare, ma vedremo! |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:21
Concordo. Pero' il 400 DO is II é praticamente al livello della fluorite. Mi sembra che la competizione canikon si sia spostata nei supertele sul versante del peso. Se Questo 600 é equilibrato e pesa 3 kg si potrà usare a mano libera. Questo per chi fa foto d'azione fara' la differenza e farà preferire ancora una volta Canon alla recente fluorite Nikon. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:31
Ma chi ha detto che in questo tele non ci sia neppure una lente alla fluorite? |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:40
Stiamo supponendo, in effetti, partendo dalla dichiarazione di Canon che reputa il vetro BR superiore anche alla CaF2. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:47
In questo tele non dovrebbe esserci fluorite perché nei supertele le lenti DO e la fluorite vengono usate entrambe come prima lente convergente che non soffre di aberrazione cromatica (i diversi colori vanno a fuoco ognuno su um piano diverso): o si usa la lente con tecnologia DO o si usa la fluorite artificiale.
Personalmente preferisco la fluorite, ma nelle foto d'azione é fondamentale non usare cavalletti per poter seguire il movimento del soggetto: perciò nei supertele il peso é molto importante. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:50
Claudio comunque il 500IS II è pericolosamente vicino come peso, per me...e a mano libera si utilizza, certo non a lungo, ma si utilizza.
E la qualità...beh la conosci, tu hai il nonno  e se non erro hai avuto il fratello minore (minore nella focale, non nella IQ). |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:52
Li uso entrambi con immensa soddisfazione. Ma usare un 600 4 o un 800 5.6 che pesino 3 kg, magari con 1.4X sarebbe un sogno! Farei foto che oggi non posso fare.
Ma è un discorso per me teorico perché nei prossimi anni utilizzero' 500 4.5 e 300 2.8 isII con i due duplicatori o anche liscio. Sono già felicissimo così.  |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 23:56
L'800 5.6 di quelle dimensioni sarebbe in effetti un sogno...il problema a mano libera è trovare il soggetto nel mirino, con aps-c poi...già non so come fai con il 500!!  |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 0:01
Guarda mi trovo benissimo con il 500 liscio. È equilibrato e sta molto bene in mano. In certe giornate ho fatto anche 2000 scatti in 3 ore. Il 500 4.5 però lo uso senza paraluce e pesa 3 kg netti. Con 1.4X uso un leggero appoggio a spalla in alluminio Gitzo che mi aiuta a puntare con più precisione il soggetto in movimento. |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 22:09
Mi sembra che qualità ed operatività siano da separare; come dice Claudio Cortesi, disporre a parità di peso di una focale maggiore porta inevitabilmente ad una percentuale di scarto inferiore per gli scatti dinamici e questa è operatività. Circa invece la qualità, siamo sicuri che quella dei tele II possa essere superata in maniera apprezzabile non nella lettura delle specifiche tecniche e nei test statici di laboratorio ma sul campo, che poi è la sola cosa che conta? Per chi fotografa quasi solo da appostamento credo non cambi nulla; per me che non uso Canon senza dubbio alcuno.
Circa quel che dice Rigel, concordo, nei limiti della modesta esperienza relativa all'uso del 400 DO di un mio amico alcuni anni or sono. Non meritava tutte le critiche ricevute, emerse in gran parte peraltro, a conferma di quanto appena detto, dai tracciati m.t.f. diciamo non spettacolari. |
user4758 | inviato il 13 Settembre 2015 ore 7:10
“ Guarda mi trovo benissimo con il 500 liscio. È equilibrato e sta molto bene in mano. In certe giornate ho fatto anche 2000 scatti in 3 ore. Il 500 4.5 però lo uso senza paraluce e pesa 3 kg netti. Con 1.4X uso un leggero appoggio a spalla in alluminio Gitzo che mi aiuta a puntare con più precisione il soggetto in movimento. „
Claudio hai anche tu il 500 4.5? Con il paraluce è un po' più ingombrante ma si usa molto bene a mano libera... Ho visto però che bisogna chiudere a 5.6 per avere una qualità degna o è il mio che ha qualche problema? Stessa cosa con l'1.4 montato; bisogna scattare a F8 |
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 7:27
Sì. Sono molto soddisfatto ma per avere il massimo chiudo di uno stop sia con 1.4X che liscio. Nell' uso a mano libera è fantastico, leggero ed equilibrato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
