user3834 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 19:52
Fico perché aumentare la grandezza del file? se metti la stessa lente su 7D2 e 5Ds e ingrandisci al 100% l'immagine è identica sia come grandezza che come rumore... ti stai arrampicando sugli specchi! |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 19:58
“ Hai provato a portare alla risoluzione della 7d2 il file della 5ds per vedere chi ha il miglior rapporto segnale rumore? „
ma grazie al ca.... rrello ... Chiaro che ricampionando il rumore si abbassa, ma che vuol dire ? Ma non eri tu quello che diceva che se uno compra una macchina da N megapixel la vuole usare a N megapixel ?
E poi, a quel punto che c'entra la dimensione del sensore? Lo stesso discorso lo potresti fare nel caso di pari dimensione, diverse densita' e pari SNR sul singolo fotodiodo ... ricampionando quella a maggiore dimensione ottieni un minore rumore sull'immagine finale.
|
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 19:58
No Black per niente, l'unico modo per confrontare la resa iso per due macchine diverse è portare i due files alla stessa risoluzione, lo sanno anche i granelli di sabbia sotto i plurinominati sassi... Perché dovremmo fare una differenza adesso?
Metti conto che qui nella galleria di juza vuoi postare una foto a 2500 px lato lungo, cosa fai? Non devi fare un resize? Secondo te quale tra 7d2 o 5ds avrà la resa migliore?
P.s. Io non ho un atteggiamento "cattivo" , cerco solo di rispondere il più velocemente possibile, spero che nessuno si offenda perché io sono tranquillissimo, ho solo fretta nel rispondere.. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:05
“ No Black per niente, l'unico modo per confrontare la resa iso per due macchine diverse è portare i due files alla stessa risoluzione, lo sanno anche i granelli di sabbia sotto i plurinominati sassi... Perché dovremmo fare una differenza adesso? „
Questo lo dici tu perche' cerchi un qualcosa di assolutistico a cui attaccarti , quando invece di assoluto non c'e' niente e dipende dalle necessita'.
Se io compro la 5Ds perche' mi servono i 52 mpx, che significativita' ha un test che analizza il file ridimensionato ? Chi dice che due macchine si confrontano alla stessa risoluzione invece che alla risoluzione nativa, e cioe' al massimo delle proprie capacita' ?
Un confronto tra una macchina 1.5 benzina e 3.0 benzina lo faresti togliendo la meta' di pistoni alla seconda o ti intesserebbere solo il tempo da 0 a 100 ?
il punto e': ha senso confrontare una 52 Mpx con una da 22 ? Dipende
Come deve essere fatto il test ? dipende |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:06
Questo argomento è come quello sulla differenza di pdc tra FF e APSC, apparentemente hanno ragione tutti, tutti i punti di vista sembrano sensati, eppure non si arriva mai a una conclusione unica, ma come è possibile??? |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:10
Se non vuoi ridimensionare, le prova sarebbe stampare (ma vuol dire ridimensionare in effetti)
Se stampi un 6400 iso, la full frame vince, anche se guardando al 100% sembrano uguali le due macchine...
I 42 megapixel servono solo a 50-100 iso, è solo li che puoi tirare fuori il massimo dalla macchina e dei veri megapixel che ne non sono in realtà rumore... |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:10
“ apparentemente hanno ragione tutti, tutti i punti di vista sembrano sensati, eppure non si arriva mai a una conclusione unica, ma come è possibile??? „
Perche' i dati, le misurazioni sono oggettive, ma la loro interpretazione e' soggettiva, e i dati non interpretati rischiano solo di confondere. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:17
“ Se non vuoi ridimensionare, le prova sarebbe stampare (ma vuol dire ridimensionare in effetti)
Se stampi un 6400 iso, la full frame vince, anche se guardando al 100% sembrano uguali le due macchine... „
mo te stai a parlare della percezione del rumore, che e' tutt'altra cosa dal rumore vero e proprio (che sarebbe la deviazione standard o varianza dei pixel inquadrando una superficie perfettamente omogenea). Chiaramente a pari SNR del fotodiodo e diversa densita', andando a considerare l'immagine nel complesso, la maggiore risoluzione porta ad una grana piu fine e quindi forse meno percepibile (ma come dicevo si va nel soggettivo)
ad ogni modo ti lascio al tuo peeping |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:20
Ridimensionando aumenta il segnale e di conseguenza diminuisce il rumore, tutto qui, basta una semplice stampa per capire quale macchina va meglio ad alti iso, non c'è bisogno di fare per forza pixel peeping.. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:25
Ma davvero siamo ancora qui a spiegare con dovizia di fotoni queste cose che sanno anche i sassi?!?!
Secondo me vi drogate, non c'è altra spiegazione... |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:26
“ Ridimensionando aumenta il segnale e di conseguenza diminuisce il rumore, tutto qui, basta una semplice stampa per capire quale macchina va meglio ad alti iso, non c'è bisogno di fare per forza pixel peeping.. „
ok, ma che c'entra parlare di dimensione del sensore (topic originario) ? Niente, se non vincoli densita' e SNR del fotosito ... mentre se accetti di vincolare questi ultimi, li puoi anche vincolare in modo che la dimensione non c'entri nulla.
Tutto si riduce al ridimensionamento che, per motivi statistici abbatte il rumore (ma anche l'informazione, il contrario sarebbe UTOPIA) ... complimenti a Fico per la scoperta dell'acqua calda |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:27
“ Secondo me vi drogate, non c'è altra spiegazione „
c'hai ragione, la colpa e' mia che mi lascio trasportare ...
|
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:32
Scoperta della acqua calda dici? Io ste cose le so da sempre, però vedi come per qualcuno la 7d2 va uguale alla 5ds, per qualcuno la luce che arriva ad un sensore full frame è uguale a quella che arriva ad uno più piccolo (stessa esposti)...
Un sensore più grande ha un vantaggio lato iso rispetto a quello più piccolo anche se i fotositi sono grandi uguali, come mai? Non dovrebbe incidere la dimensione del secondo alcuni invece incide, come mai allora? |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:38
senza offesa ma o sei ubriaco o hai gravi problemi espressivi ... o i problemi di comprendonio li ho io.
Fatto sta che quello che hai scritto non l'ho proprio capito ... ma va bene cosi' eh  |
user3834 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 20:56
Getto la spugna :D |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
