| inviato il 26 Agosto 2015 ore 9:12
Nemmeno io 'ho detto al mio...così continua a fare foto "così così" e nulla più...Si sà ogni tanto le bugie ci vogliono!! |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 12:15
Aahahahha ceramente non è un fondo di bottiglia, io ho ammesso di non averne avuto uno tra le mani. Dico cosi perchè era un ottica che mi faceva molta gola, è sicuramente meglio di molti obiettivi...l'unica cosa è che ho paura di strapagarlo, non ho fiumi di soldi da spendere e preferirei metterli in un obiettivo che vale assolutamente ogni singolo centesimo speso e che non ha neanche un singolo difetto. |
user24904 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 12:38
Probabilmente hai frainteso quanto hai letto. Il 70-200 IS old è forse il "peggiore" dei 70-200 Canon... ma è un peggiore relativo tra ottiche comunque che vanno dal molto buono al superbo. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 12:40
Il 70-200 2.8 is è assolutamente tendente al superbo...chiedere a chi la possiede o l ha usata. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 12:45
Aahahahha ceramente non è un fondo di bottiglia, io ho ammesso di non averne avuto uno tra le mani. Dico cosi perchè era un ottica che mi faceva molta gola, è sicuramente meglio di molti obiettivi...l'unica cosa è che ho paura di strapagarlo, non ho fiumi di soldi da spendere e preferirei metterli in un obiettivo che vale assolutamente ogni singolo centesimo speso e che non ha neanche un singolo difetto.MrGreen
Quello èun obiettivo che vale sicuramente ogni singolo centesimo che spendi...detto da uno che lo ha e lo usa spesso anche in condizioni limite di luce e apertura...
Quanto agli obiettivi che non abbiano neppure un singolo difetto...bisognerebbe aprire non un argomento ma una intera enciclopedia...! |
user24904 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 13:42
@Ivan dipende dai criteri di giudizio.. per me superbo è il 70-200 2.8 IS II... e da li si scende.
Avuto il 70-200 2.8 liscio e provato l'IS Prima serie... non avrei fatto il cambio. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 13:53
“ Avuto il 70-200 2.8 liscio e provato l'IS Prima serie „
personalmente il mio 70/200 2.8 liscio non lo cambio col 70/200 2.8 is I 
cmq tornando in topic trovo che il 135 sia magico |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:37
Io ne ho avuti diversi di 135 L ma non li ho mai trovati magici. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:34
Mi state dando messaggi molto contrastanti...non vi ho chiesto quanto precisamente potrebbe venire a costare il 135 usato, scambio a, mano |
user1036 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:40
Il 135L, non ha bisogno di presentazione, è un ottima lente, solida e "magica" come poche altre serie L, a memoria neanche troppo pesante, ne ingombrante, il prezzo "abbordabile" chiude il cerchio. Dicendo che ami il ritratto e soprattutto quello stretto, dici tutto e non dici nulla, avendo la possibilità di scattare in studio o sale posa grandi, avendo set esterni dove sbizzarrirsi, di certo il 135L lo gestisci come e quando vuoi, ma spesso non c'è la possibilità di fare un passo indietro e quindi resta più facile croppare o fare un passo avanti, questo per dirti che su APSC diventa un pò limite come lunghezza focale, senza togliere nulla alla qualità del prodotto, ma sinceramente, anche per avere il giusto rapporto con la persona fotografata e "gestirla" o imparare a farlo, un 85 F/1.8 permette d'essere più all'interno della scena, di allestire magari un piccolo set casalingo senza necessità di fotografare con la porta di casa aperta, scegliendo comunque un best buy che ti permette di risparmiare qualcosa e magari investire su accessori utili come un pannello riflettente, qualche filtro o un cavalletto, sfruttando al meglio le potenzialità di ogni accessorio, inoltre nel reportage o street photography è ancora più discreto e compatto da portare con te, magari abbinandolo al 24-105. Se invece cerchi un ottica comunque in grado di darti copertura oltre il tuo 24-105 , allora rimane validissimo il consiglio di qualcuno, già prima di me che spostava l'attenzione sul classico 70-200 f/2.8 (liscio), che usato lo trovi ad un prezzo molto simile a quello da te indicato.
All'inizio, specie se molto giovani come te, ci si fa prendere dall'entusiasmo di recensioni o commenti vari, se mi permetti un consiglio spassionato,cerca di usare tutta la tua ragionevole freddezza, per capire quanto puoi usare e sfruttare l'ottica tanto agognata. In merito alla lunghezza focale, un giorno lessi il consiglio di prendere il totale foto scattate e con un programma come Light Room (operazione quasi immediata), contare la lunghezza focale maggiormente utilizzata, puoi farlo tu con il 24-105 per capire se sei sempre al limite, cioè 105 o chiedere a chi ha un 70-200, qual è la lunghezza più usata, difficilmente però ti dirà 200mm! Quindi star fissi a 216mm non è cosa facile, la scelta finale poi resta a te! Ma sono certo che saprai ponderare la scelta cum grano salis.
|
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:49
Capisco benissimo, uso molto la focale 105 e mi capita anche di dover croppare...però non sempre.
Vorrei però fare una domanda sull'utilizzo della fantastica lente 200 f2 is L che costa più della mia gamba..in quali occasioni viene usata? (stabilizzazione permettendo) |
user1036 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 16:02
Io spesso lo vedo ai fotografi della camera dei deputati è luminoso, nitido, stabilizzato, pesante! |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 16:08
Io con quella lente scatto ritratti.Quest'anno 4000 a Carnevale ......dovevo pagarmelo.... |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 16:38
Eh si, su aps-c diventa un ottimo 320mm.
Io non l'ho mai provato su aps-c. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
