| inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:34
È vero master, tu sei quello della legge fisica che non permette micromosso scattando a 1/focale... Mi pare che per quella legge hanno anche vinto un Nobel ora che ricordo... |

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:36
ma tu lo hai fatto in un modo NON CREDIBILE! :-) ma come te lo devo dire?
a meno che sia io che non capisco come hai "impugnato" la fotocamera.
Ma ci sara' un motivo per cui i cecchini utilizzano il fucile e l'oculare in un certo modo o no? ma hai mai visto un cecchino appoggiare il fucile alla panza? :-)
possibile che su sto forum non ci sia un esperto di cinematica del corpo umano e ci spieghi quali sono le posizioni "piu' stabili" da assumere?
|

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:42
Io mi fido di dpreview, e mi fido di otto, sentiamo cosa dice anche lui, poi si scopre che lui è più stabile di un robot e mi smerda :), il senso cmq è che NON ESISTE nessuna legge fisica per scongiurare il micromosso, è solo un calcolo delle probabilità ed esiste credo anche un corso di studi universitario per affrontare questi temi.... A 1/100s hai una certa probabilità, a 1/400s (o usando uno stabilizzatore da 2 stop e 1/100s) ne hai un altra, non hai nessuna certezza... |

user68299 | inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:49
“ Ma ci sara' un motivo per cui i cecchini utilizzano il fucile e l'oculare in un certo modo o no? ma hai mai visto un cecchino appoggiare il fucile alla panza? :-) „
Sono cascato dalla sedia, giuro.
Grazie per l'emozione Luca 
Fico io non ho nessun Nobel e scientificamente farei anche difficoltà a spiegarti certe cose, ma come si impugna una fotocamera...
Su quello avrei meno dubbi! Se non capisci il concetto di posizionamento che tutti ti stiamo spiegando, non potrai neanche mai capire perchè è paradossale il test che hai fatto
|

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:51
Fico, ho sbagliato a scrivere che lo hai fatto in maniera non credibile... lo hai fatto in un modo "non tradizionale", quindi e' difficile confrontare i tuoi risultati con i risultati di uno che impugna la macchina "con il vecchio" metodo che insegnano sui manuali ;-)
Questo e' quello che voglio dire. Non una parola di piu', non una di meno... non metto minimamente il becco sul fatto che a 1/50s con un sensore molto denso si posano avere rischi enormi di micromosso...
che abbassando il tempo, il rischio di micromosso/mosso diminuisca ripeto, anche questo, lo sa anche pierpaolo (sempre il ragnetto che vive dietro al mio monitor)... i tempi di sicurezza canonici, valgono per persone normali, con macchine normali, in condizioni normali :-) Tutto e' relativo ovvio! Pero' la statistica ci da una mano a prevedere che i risultati cadano in determinati intervalli... come detto prima, prendiamo i test con le pinze e non con le panze |

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:51
Master tu che reflex hai? |

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 22:56
Luca ma tu il becco dovresti metterlo di invece, visto che lo sanno anche i sassi come scrivi, perché se leggi che a 1/50s con un 50mm NON PUÒ esserci micromosso, tu non dici nulla?
È strano no? |

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 23:24
Che gioia rientrare dal lavoro e trovare questi thread. Seguo con interesse. |

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 23:30
“ ho scattato usando il live view in posizione tiltata al massimo e con la macchina appoggiata sulla pancia come faccio sempre, sono anni che scatto con questa macchina e sono fermo come se inquadrassi con il mirino, visto che ho una pancia che mi permette di appoggiarci comodamente la macchina „
Interessante questa tecnica di scatto per evitare il mosso
Parlando più seriamente credo che con il tempo di 1/100" qualsiasi foto scattata con un 50mm debba essere senza segnali di mosso. Ben diverso se parliamo di un 200mm e il tempo di 1/50". Ma un tempo di scatto doppio rispetto alla lunghezza focale è un tempo ampiamente in sicurezza anche se lo scatto venisse fatto con una vecchia reflex a pellicola senza alcun sistema di stabilizzazione.
|

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 23:38
Phsystem, parli di mosso o micromosso? |

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 23:48
Parlo di mosso percettibile da parte di chi osserva la foto. Se il mosso non si vede, secondo me, è come se non ci fosse.
|

| inviato il 22 Agosto 2015 ore 23:53
Se il mosso si vede al 100% guardando la foto, allora è micromosso, ovvero quello di cui si sta parlando... |

| inviato il 23 Agosto 2015 ore 0:00
Forse mi sono spiegato male: se non devo stampare un manifesto ma semplicemente pubblicare la foto sul web nelle dimensioni massime di 1200 pixel sul lato più lungo e il mosso non si percepisce, per me la foto non è mossa. Poi ciascuno è libero di pensarla come crede. |

| inviato il 23 Agosto 2015 ore 0:05
Ahahah, a be allora il tuo commento è sicuramente azzeccato in questa discussione... Qui si parla di micromosso con macchine da 36-42-50 megapixel e tu fai l'esempio dei 1200px? Notte a tutti... |

| inviato il 23 Agosto 2015 ore 0:09
....scusate l'ot,la battuta di Lucadita del cecchino dovrebbe essere stikkato x sempre in eventuale topic "le perle di juza" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
