user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:49
Comunque le varie A7 NON sono il top di gamma, magari a volte ve lo scordate :) |
user68299 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:50
Naturalmente non ce l'ho con Fico che trovo molto educato e simpatico.
Ma è un discorso talmente basilare e ovvio che non necessita di tutte queste pagine.
“ EDIT: ma mentre scrivevo il messaggio avete tirato fuori un'altra pagina di commenti. Andate piano che non vi seguo! „
Qua corrono!  |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:51
La mia personale opinione è che stiamo perdendo tempo, e che la discussione diventa prolissa. Riassumendo, secondo me, la Sony è una bella macchina con indubbie innovazioni, ma non è ancora in grado di sostituire degnamente le reflex. I numerosi motivi sono stati già ampiamente dibattuti ; vorrei solo sottolineare quelli più significativi: la Sony ha un costo eccessivo, non possiede un parco ottiche adeguato, ha un basso livello di autonomia, sono funzionanti ma discutibili gli accrocchi con ottiche di altri marchi, non mi sembra più piccola ne' più trasportabile di una reflex. Tutti questi fattori, non trascurabili né per l 'amatore né tanto meno per il professionista, non consentiranno la completa migrazione verso questo marchio, almeno per ora...
Un saluto a tutti
|
user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:53
Master sono d'accordo sul discorso del 50 e direi che lo stabilizzatore nasce per altre lunghezze, diciamo dagli 85 in su, ma rimane fantastico in ambito video amche se si usa un grandangolo. |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:53
manco a mettervi due belle pere vi distraete...mamma mia |
user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:57
Nino, direi che il discorso AF è molto soggettivo, io scattp sempre in one shot e problemi non ne avrei, mentre rimango perplesso su altri punti come il costo (anche se per Natale import staranno attorno ai 2500) e l'autonomia, oltre alla fruizione a livello professionale... ma non ho fretta personalmente. |
user68299 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:59
“ Master sono d'accordo sul discorso del 50 e direi che lo stabilizzatore nasce per altre lunghezze, diciamo dagli 85 in su, ma rimane fantastico in ambito video amche se si usa un grandangolo. „
Video non me ne intendo e non sfrutterei mai una fotocamera di questo genere che dopo 5 minuti devo spegnere per surriscaldamento, ma una cosa è certa, la stabilizzazione è una spendida cosa che nessuno nega. Una delle poche cose interessanti che vedo su questa fotocamera.
Il problema vero per Sony è che essendo così importante questo strumento per lenti medio/lunghe, se poi non le produci all'altezza (e quindi non te le comprerò mai) che senso ha produrmi una feature del genere?
Fammi invece un bell'obiettivo su quella focale così almeno trova un senso anche il resto.
Ma come si può pensare di acquistare una focale LUNGA su un corpo del genere? Già questo è un controsenso.
La stabilizzazione è solo la seconda delle assurdità per un brand che non ha lenti sulle focali dove sfruttarlo. |
user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 22:59
Filtro ora sono con il cellulare, posso inserire un pò di foto che distraggono...a non sono fatte con una A7rII :D |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:02
Black ma anche tu guardando questo test dici che su un 50mm con una macchina da 42 megapixel lo stabilizzatore non ha senso? Bo, rimango senza parole...
m.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/6
|
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:08
“ anche tu guardando questo test dici che su un 50mm con una macchina da 42 megapixel lo stabilizzatore non ha senso? Bo, rimango senza parole... „
Ficofico sembra che tu non abbia mai fatto una foto in vita tua.
Quelle sono mire ottiche immobili, lì puoi fare tutti i test a tempi assurdi che vuoi.
Per estremizzare il discorso sulla poca utilità dello stabilizzatore prova a pensare a tutti quelli che fanno avifauna o foto sportive: lì si scatta anche a 1/2000s per congelare il soggetto e dello stabilizzatore con quei tempi non te ne fai NULLA al momento dello scatto, ti aiuta giusto un po' a tenere il soggetto stabile nel mirino prima di scattare.
Con un 50mm e soggetti vivi il discorso è più o meno simile: 1/100s è un tempo di sicurezza per soggetti non in posa ma mediamente fermi. Su un 50mm lo stabilizzatore a 1/100 non serve. |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:10
@Paco: no, ho scritto apposta che scelgo prima il punto di messa a fuoco!! Se voglio fare dei ritratti in verticale, sceglierò un punto laterale, a destra o sinistra a seconda di come è girato il soggetto. Se in orizzontale, immagino comunque dove collocherò grossomodo l'occhio che voglio a fuoco, e in ogni caso come sai con Canon a spostarti di uno-due punti ci metti un microsecondo. |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:11
Si ok e da 1/40s di masterligh siamo passati a 1/100s adesso... |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:12
Ma perchè, Ficus fotografa???
 |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:14
“ e in ogni caso come sai con Canon a spostarti di uno-due punti ci metti un microsecondo. „
Ok Otto, qui volevo arrivare, in Canon sai come vanno le cose.
In Sony? Quanto ci metti a cambiare il punto di MAF (ovviamente in one-shot)? |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 23:15
Taci paco che sono sommerso dai raw dei miei amici tra battesimi, feste di compleanno, etc etc... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
