| inviato il 06 Maggio 2012 ore 10:38
Mi pare ovvio che il prezzo lo faccia il mercato, ovvero la domanda e la relativa offerta, ovvero la disponibilitá sul mercato.
Non critico, qunidi, il prezzo (valore attribuito dal mercato) dell'usato, salvo evidenti casi in cui il venditore (aspirante  ) eccede nel prezzo e la fa fuori dal bidone, ma la convenienza caso per caso. Nel mio corredo ci sono sia pezzi acquistati nuovi (Sigma 24-70, canon 100-400) che usati (40d, sigma 150 macro) valutati di volta in volta.
Personalmente ritengo che il confronto con i beni di consumo (auto, moto, ecc.) non regga, in quanto subentrano fattori diversi.
al momento sto valutando l'acquisto di un Sigma 10-20 e devo dire che trovo il prezzo di mercato (circa 350€) alto rispetto al nuovo, considerando che Mamiya da 3 anni di garanzia. Devo dire, però, che di tali ottiche se ne trovano poche, quindi, la sopravalutazione ci sta. Sta a ogniuno di noi, poi, valutare e agire di conseguenza. Per alcuni 80€ di risparmio sull' usato possono essere un risparmio interessante, per altri no. Personalmente preferisco i 3 anni di garanzia.
Consideriamo anche che i corpi macchina subiscono la svalutazione dovuta all'uscita del nuovo modello a prezzi simili, cosa che purtroppo non accde con le ottiche  ! Mentre per gli obiettivi si valuta solo la qualitá (prestazioni, costruzione) del modello, oltre che il rapporto domanda / offerta in termini numerici.
Ciao
Umberto |
| inviato il 06 Maggio 2012 ore 11:23
A questo punto quoto in pieno l'intervento di ABSOLUTE
vedo la stesura di romanzi sempre piu lunghi, ma a che servono?
in fondo ognuno con i propri soldi e il proprio "di dietro"  ne fà quello che vuole
alcuni addirittura ne godono o ne traggono vantaggio, altri sono masochisti e godono senza trarne vantaggio anche se gli fai del male, anzi se lo vanno a cercare, alcuni piu saggi dopo averlo preso (la fregatura s'intende) e subito un grosso dolore non ci cascano piu ,nessun pregiudizio comunque nei confronti di queste categorie, ci mancherebbe, ognuno ha i propri gusti e vanno rispettati.
Pochi giorni fà, mercoledi, ho comprato un obiettivo nuovo in negozio, garanzia ecc. ecc., l'ho pagato allo stesso prezzo , e in alcuni casi anche di meno di un usato senza garanzia, l'ho provato prima di pagarlo, per qualunque problema ho la garanzia, scontrino, mai usato da nessuno prima, uscendo dal negozio oltre la contentezza di avere l'obiettivo in questione, mi sentivo molto leggero anche pensando che allo stesso prezzo alcuni vanno incontro a rischi che si potrebbero evitare tranquillamente.
Chiudo definitivamente la mia partecipazione al post con la mia solidarietà e ammirazione ai venditori di usato che riescono a strappare questi prezzi , non polemicamente ma sinceramente
Ciao
Dimenticavo: compro nuovo per i motivi sopra, ma compro anche usato, come ho fatto piu di una volta, se il prezzo è attinente al prodotto, tutto qui. |
| inviato il 06 Maggio 2012 ore 12:03
Il problema non è mai stato il venditore ma il pollo che fa diventare il venditore furbetto. Ho sempre detto che ognuno è libero di vendere al prezzo che vuole ma ho anche sempre precisato che chi compra un usato al prezzo del nuovo è un pollo tranne per rarissimi oggetti che seguono un mercato che non ha nulla a che fare con quello normale. Semplice |
| inviato il 08 Maggio 2012 ore 0:15
@cos78
“ Confuso
ma non hai una 7d?
che costa più di varie 1.... „
Non so dipende. Di 1D ne esistono 10 modelli, dipende cosa hai tu, la mia Canon 7D l'ho comprata USATA ad un prezzo per me conveniente.
Sotto qual prezzo ho solo visto la Canon 1D MKI, 1Ds MKI e 1D MKII. Magari mi sbaglio.
“ non ti stò attaccando!
più che altro sono precisino di mio e siccome anche canon per telemetro faceva il suo bel 50/0,95 manual focus nel noctilux di rivoluzionario non ci vedo nulla.
neanche nella luminosità... a parte il solito stracitato zeiss f/0,7 usato per Barry Lyndon ci sono pure i GOI f/0,5 (quasi due stop più luminosi) e vari altri...
e anche se questi ultimi citati sono particolarissimi, di nicchia etc etc etc, ripeto: negli anni '60 ovvero una vita fa, canon balzo nella bocca di tutti per quella che fu definita (quella volta) la "dream lens".
il 50 /095: „
Complimenti per la precisione, almeno mi è servito per conoscere un'altro paio di ottiche che non conoscevo. Ma perdonami la tua precisazione mi sa un po' di attaccamente al marchio, malgrado la Dream Lens è comunque una lente che molti sognano di avere.
Il discorso "da collezione" è enorme. Può essere da collezione la figurina di Del Piero/Cordoba di quest'anno, che se vanno veramente via tra 2 settimana diventerò da collezione (l'ultima figurina con la loro squadra). Oppure una vespa 50 special che nelle città ce ne sono poche ma nei paesi di mare e strapieno e nessuno la vende anche se ridotta male. Personalmente un'ottica è da collezione quando è uscita fuori produzione, ci sono molti che la vorrebbero e pochissimi disposti a privarsene. Non penso che se in 3 anni Canon ha prodotto 100.000 pezzi (per dire una cifra), questi sono tutti nella spazzatura. Ma molte più della metà sono funzionanti ed i proprietari guardano bene da privarsene. Sicuramente più l'ottica è costosa, più è particolare, più viene voglia di averla, più diventa da collezione.
@Mmulinai
“ chi non usa l'1,2 e lo critica non sà cosa si perde...MrGreenMrGreenMrGreen „
A me per quanto l'ho usato mi ha veramente esaltato, ma non avendo "manualità" con i fissi e non potendo spendere tanti soldi (o volerli spendere per altro) penso che mi fermerò al Canon 1.4. Un'altro bel fisso che ho visto nel tuo corredo è l'85 F1.2. FANTASTICO. Lo preferisco al 50 come focale montato comunque su APS-C (non darmi del pazzo).
|
| inviato il 08 Maggio 2012 ore 21:05
domanda ! se uno compra un 70-200 F4 usato diciamo a 400-450€ e dopo un ano lo rivende alo steso prezzo e furbo o solo fortunato !?
|
user1856 | inviato il 08 Maggio 2012 ore 22:04
“ Non so dipende. Di 1D ne esistono 10 modelli, dipende cosa hai tu, la mia Canon 7D l'ho comprata USATA ad un prezzo per me conveniente.
Sotto qual prezzo ho solo visto la Canon 1D MKI, 1Ds MKI e 1D MKII. Magari mi sbaglio. „
hai detto che una 1 non te la puoi permettere.
invece come tu stesso dici ora, hai scelto la 7D ma avresti comunque potuto avere una 1d, una 1ds, una 1dII, una 1dIIn e a cercare bene pure una 1dIII....
mi pare ovvia la cosa... ;)
“ Personalmente un'ottica è da collezione quando è uscita fuori produzione, ci sono molti che la vorrebbero e pochissimi disposti a privarsene. „
quindi tutti i supertele nikon sono da collezione.... ce ne sono meno di quelle che in canon vengono definite lenti rare (qualcuno magari ricorda la discussione sul vecchio forum con i numeri di serie del nikkor 600/4 VR che aveva avuto numeri di produzione che sono, alla fine dei conti, inferiori a quelli di un 50 1.0...sarebbe da tirar fuori avendo più tempo...).
molti le vorrebbero e pochi nikonisti son disposti a cederle....
beh non sapevo che qualsiasi supertele nikon fosse da collezione ma in effetti pensando al tifo che fanno molti utenti gialloneri, ora capisco il perchè....
|
user1856 | inviato il 08 Maggio 2012 ore 22:05
@Marino24: ti diranno che sei un furbetto che trova dei polli... |
| inviato il 08 Maggio 2012 ore 22:24
eh gia ! |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 4:02
Piuttosto mi domando cosa può portare una persona a comprare un obiettivo per rivenderlo un anno dopo. Ma li comprate solo per capire come sono fatti o vi servono davvero? O forse dovete battere qualche primato mondiale come possessori del maggior numero di ottiche disponibili sul mercato mondiale?
Marino non mi riferisco a te dato che conosco già le tue motivazioni perchè le hai esternate nel precedente topic
Cos te lo confermo chi compra l'usato al prezzo del nuovo è un pollo perlatro di basso livello e non c'è nulla che mi fa pensare al contrario perchè è un non senso. E' inutile che te ne esci con gli esempi che hai già usato di obiettivi costruiti dalla mamma di Garibaldi che poi furono ceduti all'orso Yoghi che lo cedette a Topolino mentre aiutava Spiderman a fare il suo primo film. |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 6:40
“ domanda ! se uno compra un 70-200 F4 usato diciamo a 400-450€ e dopo un ano lo rivende alo steso prezzo e furbo o solo fortunato !? „
Nè uno nè l'altro. Da quanto ho visto, nell'usato, non si fa distinzione tra seconda e terza mano. Quindi, siccome 400-450 è il prezzo (medio) del 70-200, non ci vedo niente di strano. Discorso a parte se lo vendi a 500-550. Allora saresti sia furbo che fortunato. |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 6:41
“ ti diranno che sei un furbetto che trova dei polli... „
"Ti diranno"... chi? |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 9:49
“ Cos te lo confermo chi compra l'usato al prezzo del nuovo è un pollo perlatro di basso livello „
Ti potrei fare un esempio reale:
Un annetto fa volevo comprare un sigma 120-300mm f2.8 e visto la "famosa" fama del B/F focus volevo prenderlo usato per poterlo provare di persona ed evitare lo sbattimento di dover mandare tutto in assistenza...
Ecco, sinceramente non mi preoccupavo del prezzo che secondo il tuo ragionamento DOVEVA essere un tot più basso, ma solo delle condizioni che le volevoeccellenti, che avesse un minimo di garanzia e che potessi provarlo fisicamente.
(Scartato i negozi fisici, perché li avrei dovuti cercare e i prezzi sono mediamente molto più alti)
Lo avrei preso anche con un minimo scarto dal nuovo venduto su internet, perché per me poterlo provare fisicamente era più importante del mero risparmio.
Questa possibilità per me aveva un valore che andao a sommare al prezzo dell'obiettivo.
Alla fine presi un pompone nuovo perché il 120-300 è un po' troppo ENORME per i miei gusti e poi lo avrei sempre tenuto moltiplicato... |
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 10:10
@Ranmairs @Marino24
“ " domanda ! se uno compra un 70-200 F4 usato diciamo a 400-450€ e dopo un ano lo rivende alo steso prezzo e furbo o solo fortunato !? "
Nè uno nè l'altro. Da quanto ho visto, nell'usato, non si fa distinzione tra seconda e terza mano. Quindi, siccome 400-450 è il prezzo (medio) del 70-200, non ci vedo niente di strano. Discorso a parte se lo vendi a 500-550. Allora saresti sia furbo che fortunato. „
Quoto in pieno. Il prezzo sull'usato è 400-450 sotto come ho già detto non renderebbe giustizia ad un ottica di eccezionale nitidezza. Sopra non avrebbe senso visto il prezzo del nuovo. Se l'ottica avrebbe qualche problema sarebbe corretto venderla a meno. Sarebbe giusto fare distinzione tra 2° e 3° mano, ma in certi casi ha poco senso. Il mio Canon 70-200 F4 è di seconda mano, ma l'amico che me lo ha venduto l'aveta tenuto MOLTO BENE. Io lo sto tenendo altrettanto bene. Invece ho visto gente con obiettivi nuovissimi, che non hanno neanche il riguardo di appoggiare un panno o qualcosa del genere in un capanno, in questo modo l'ottica prende botte e si graffia parecchio.
|
| inviato il 09 Maggio 2012 ore 10:21
“ hai detto che una 1 non te la puoi permettere.
invece come tu stesso dici ora, hai scelto la 7D ma avresti comunque potuto avere una 1d, una 1ds, una 1dII, una 1dIIn e a cercare bene pure una 1dIII....
mi pare ovvia la cosa... ;) „
Le 1D non l'ho prese in considerazione x alcuni motivi. Troppo vecchie (almeno le prime MKI), lo schermo molto/troppo piccolo, il battery grip incorporato. Avevo bisogno di una macchina per fare dei matrimoni come aiuto fotografo. Con la mia Canon 450D agli alti iso è inguardabile, se non mi arriveranno soldi extra la rivenderò, sopratutto perchè a dicembre dovrei andare in brasile e probabilmente mi serviranno i soldi spese per la 7D. Sicuramente per i matrimoni sarebbe stato meglio una 5D o una 5D MKII. La prima avevo paura della polvere e della rottura dello specchio (quindi soldi da spendere o comunque mancato utilizzo della macchina), la seconda costava troppo per le mie finanzie. Il problema maggiore per la 1D è il peso. Stare una giornata con la 1D in mano non dava alcun vantaggio di qualità, visto il peso dopo qualche ora, avrei avuto mani e braccia stanche con relativo tremolio, immagina 12 ore di matrimonio.
“ quindi tutti i supertele nikon sono da collezione.... ce ne sono meno di quelle che in canon vengono definite lenti rare (qualcuno magari ricorda la discussione sul vecchio forum con i numeri di serie del nikkor 600/4 VR che aveva avuto numeri di produzione che sono, alla fine dei conti, inferiori a quelli di un 50 1.0...sarebbe da tirar fuori avendo più tempo...).
molti le vorrebbero e pochi nikonisti son disposti a cederle.... „
Il discorso è MOLTO diverso. Non me ne vogliano gli amici Nikoniani, ma i tele Nikon sono rari perchè se ne vendono proprio pochi. Poi è tutto proporzionato al mercato (canon 45-50%, Nikon 20-25%, Sony 15%) ed al fatto che Nikon produce migliori ottiche corte e Canon migliori ottiche tele (così si dice). Se Nikon produrrebbe ora solo un 600 F5,6 VRII, probabilmente il 600 F4 VRI diventerebbe merce rarissima. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
