| inviato il 02 Maggio 2012 ore 20:14
caro paolo, sul monitor della fotocamera tu vedi un file jpg elaborato in macchina... per essere sicuro di scattare con le giuste impostazioni di basta, dopo aver scattato, vedere l'istogramma direttamente in macchina... se, come quello postato in acr, è tutto a sinistra allora hai sottoesposto e il file jpg è il risultato di qualche impostazione in macchina attivata di cui ti sfugge la voce. nessun difetto... fai una prova nelle situazioni critiche da te descritte, verifica l'istogramma perchè solo quello è verità.
P.s. C'è della polvere sul sensore... in alto a destra sul cielo si vede benissimo. |
user9538 | inviato il 02 Maggio 2012 ore 20:26
Le mie postproduzioni durano circa 8 ore (le ultime purtroppo anche 10/12 mi son toccate), il file si chiama "gustomio" proprio perché sono molto di gusti "dark" e quindi tutti i difetti da te elencati sono ricercati Eru ;)
per la cronaca non sono un "paesaggista" ma un ritrattista, e più di 7 minuti per un test mi sembrano tanti :D
Quindi di certo non mi sono messo a creare maschere per evitare di bruciare il cielo che potevo tranquillamente recuperare completamente ehehehe
Non è un file che a lui serve questo, altrimenti c'avrei messo il dovuto impegno, ho scritto appositamente 7 minuti, penso che il thread servisse solo per vedere se si riuscivano a recuperare i dettagli... li ho estremizzati appositamente...
Nel mio c'è solo il tentativo di far vedere che si possono recuperare ombre, colori e pure dettagli e contrasti, tutto qua.
E questa è ancora più estremizzata dell'altra, non posso di certo mettermi a modificare le foto che servono ad altri utenti, con tutto il bene del mondo ^^ |
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 20:34
“ e più di 7 minuti per un test mi sembrano tanti :D „
ma io mi riferivo appunto a quello che erano tanti per quel tipo di effetto, come spiegavo per un elaborazione non dark veloce mi ci è voluto meno di un minuto e non ho fatto nessuna maschera o alchimie strane.
Non voglio assolutamente entrare nel merito del "gustotuo" ci mancherebbe anche io ho i miei che non piacciono a molti, pensavo fossero errori involontari per questo ho fatto il post , scusami, visto che invece la volevi così, è anche questa una interpretazione. |
user9538 | inviato il 02 Maggio 2012 ore 20:40
No ma scherzi Eru!! Ma ci mancherebbe!
E poi non potrei mai finire a fare paesaggistica, vedo gente veramente bravissima e non potrò mai diventarlo perché ho dei gusti veramente..... strani! :D
Già mi immagino un paesaggio fatto da me, da comica!
Pensa che su Photoshop uso solo il CMYK, senza mi sentirei smarrito! :D
Come ho già detto son di gusti un po' scuri che non si abbinano sicuramente con dei paesaggi, per ritratti qualcosina si! :)
Questa è una mia fotografia con PP finita
dl.dropbox.com/u/5091976/FinitaBloodyLast3.jpg
E' un pò OT ma è solo per farti capire il genere che prediligo ;) |
user789 | inviato il 02 Maggio 2012 ore 21:01
@Fotoraw: l'effetto che hai ottenuto è con ACR o direttamente su Photoshop?
chiedo ciò perchè ad esempio nella guida di Juza...si consiglia di settare al minimo le impostazioni di ACR per poi darci dentro con Photoshop!  |
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 21:12
Paolo lo puoi ottenere con ACR, ma per dare eventuale risalto e "drammaticità" è meglio operare con alcuni strumenti su PS.
Su alcuni programmi esistono settaggi appositi per ottenere effetti simili ma non hai mai un pieno controllo, vedi cielo (cmq gestibile lavorando su livelli con immagini trattate diversamente).
Quella di Eru la vedo sottoesposta (quelle apparse nei crop messi da me sono sovraesposte te lo dico subito). |
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 21:16
Foto ma difatti l'intervento l'ho fatto perchè avevo visto i tuoi ritratti che erano ben fatti e mi sono detto (forse è ubriaco?  )
“ Quella di Eru la vedo sottoesposta (quelle apparse nei crop messi da me sono sovraesposte te lo dico subito). „
puoi prendere la mia , mettere quella di mac su un altro livello e poi fare blend opacity 50% così hai l'esposizione giusta |
user9538 | inviato il 02 Maggio 2012 ore 21:26
Camera Raw lo uso solo per aprire le immagini, non l'ho mai usato.
Anche perché tutti i programmi svolgono le stesse funzioni di PS in edizione limitata, tanto vale a questo punto andarle a sfruttare tutte li a piena capacità....
Comunque tolte le relative bruciature (da mancate maschere) e tutti gli errori possibili ed immaginabili, ho giocato con le curve del LAB/CMYK/RGB in questo preciso ordine...
Lavorandoci un bel pochettino si possono ottenere cmq risultati degni di nota tranquillamente anche su questo scatto... sicuramente non a 20mpx ma già sui 1500px risultati ottimi sicuramente.
Tutta questione di giusto equilibrio e di gusto personale... non esiste un "giusto" e uno "sbagliato" sulla correzione colori, va in base al buon (o come nel mio caso nella paesaggistica) pessimo gusto di chi fa la PP. :)
Sono abituato a passare troppe ore in PP, con la paesaggistica mi sembra tutto così veloce ed immediato! Il lavoro non mi sembra mai finito perché finisce troppo in fretta e quindi finisco con il caricare troppo! :D
Eru... tranquillo non mi vedrai mai postare uno scatto al Colosseo! ahah |
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 21:39
La foto in jpg è più "bella" di quella in raw perché il raw manca delle lavorazioni finali.Il raw è una tappa della foto finale che è in jpg ( o tiff) Il jpg è figlio del raw: da un raw puoi ottenere infiniti jpg diversi ma se scatti in jpg direttamente perdi il raw e le possibilità di maggiore regolazione che consente.
il raw spesso è brutto se non lo affini oppure se lo apri con il programma proprietario, tipo DPP per canon, lo trovi già "rifinito" come il jpg perché il picture style usato in scatto viene letto da DPP se invece apri il raw con Aperture, LR o ADR perdi la possibilità di avere il picture style scelto in fase di scatto inserito sul raw ma puoi vederlo con dei picture propri del programma con cui lo hai aperto che sono ovviamente diversi da quello scelto "on camera"
Credo che il metodo di juza di settare al minimo le impostazioni su acr per il raw sia originale, altri fanno l'opposto cioè cercano di migliorare subito il raw già con ADR o con altro programma |
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 23:10
“ Credo che il metodo di juza di settare al minimo le impostazioni su acr per il raw sia originale, altri fanno l'opposto cioè cercano di migliorare subito il raw già con ADR o con altro programma „
No è il metodo + corretto, fare in ACR quello che ACR fa meglio di photoshop, white balance, esposizione, se serve crearsi esposizioni diverse e riparare luci alte/ombre.
Tutto il resto potenzialmente lo fa meglio Photoshop perchè + preciso (sapendolo usare bene).
Che poi sbrigarsela in ACR o lightroom con 4 tocchi sia più veloce ed in molti casi sufficiente è un altro conto. E ancora dipende molto dai generi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
