| inviato il 19 Luglio 2015 ore 18:57
“ Quello che dici è vero ma noto che molte volte c'è la crociata contro la macchina che non è del proprio brand , quando vi era la d700 la crociata era meglio 12mpx che son giusti 21mpx sono troppi, è uscita la d800 e magicamente 36mpx sono diventati il minimo necessario per i nikonisti e per i canonisti erano troppi meglio solo 22mpx, esce la 5dsr viva i 50 mpx altro che 22mpx che schifo , e no sono troppi meglio 36mpx , ma vi rendete conto dell'incoerenza che c'è .
Per questo quando leggo questi topic fatti per dimostrare cosa sia buono o cattivo , mi infastidisco perché le persone che li aprono sono le prime che cambiano idee rinnegando tutto ciò che hanno detto fino a qualche mese prima.
Per chiarire ,questo discorso e generale, non è contro nessuno in particolare non voglio scatenare inutili polemiche . „
comunque oggi la situazione si è talmente estremizzata visto che l'offerta sul nuovo parte da fotocamere da 12 mpx (a7s) fino a fotocamere da 50, all'epoca della D700 era lei o la 5DII. Oggi le big megapixel sono un segmento di mercato a parte (la D750 ne è la conferma in casa Nikon) ed è davvero inutile parlare di meglio o peggio, le prende chi ha bisogno di quel dettaglio in più che possono spremere, chi invece ha bisogno dia altro si rivolge altrove. Anche il 36 della D800, che ho avuto, già faceva sentire il suo peso ed un rapporto snr peggiore del 24 Sony e del 20 Nikon, ad ognuno il suo strumento! Nel caso mio ad esempio trovo comode macchine tipo 5DIII e D750 che sono alla around con un file adatto a PC di media caratura e minore spazio richiesto nell'hard disk, certo la 5Ds R come la 1Dx sono più specialistiche e sono ottime in un corredo dove ci sono altre fotocamere assieme. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:06
Fotomistico Come ben sai l'assenza del filtro aa è possibile solo aumentando la risoluzione dei sensori per evitare moirè quindi la lotta al mpx è un controsenso perché necessari per eliminare l'aa |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:10
“ Fotomistico Come ben sai l'assenza del filtro aa è possibile solo aumentando la risoluzione dei sensori per evitare moirè quindi la lotta al mpx è un controsenso perché necessari per eliminare l'aa „
Se non ricordo male, Sony sulla RX1r l'ha tolto. Comunque la cosa è vera, ma non è necessario spingersi a 40/50mpx. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:18
@Franlazz: la 5DIII e la Nikon D750 hanno caratteristiche simili ma si posizionano su fasce di mercato diverse.
Spero che Canon sulla nuova ammiraglia e sulla 5DIV offra finalmente qualcosa di nuovo lato sensore...sono proprio curioso. Fino ad oggi, solo minestre riscaldate.
Tanto di cappello invece a Canon per le ottiche che sta sfornando, Nikon da questo punto di vista è un passo indietro. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:43
Trovo questo thread di Fausto molto equilibrato e mi sento di quotare tutto ciò che ha detto.
Purtroppo, la risoluzione è un fattore, la risolvenza è tutt'altra cosa.
La risoluzione è determinata dal sensore ed è un valore che di per sè, non esprime nulla se non la grandezza dell'output, ma quanto poi questo output possa conservare di informazione ottica, è tutta da vedere.
Altrimenti andavamo tutti in giro col telefono della nokia con la fotocamera da 40MP.
Sopra i 24MP, iniziano i compromessi, a 50MP, secondo me il gioco non vale assolutamente la candela, a meno che non si necessitino di forti crop (per qualsiasi motivo che non sto qui ad analizzare).
A livello di stampa, penso che col thread dell'altro giorno, tutti si siano convinti che fino a 50x70 non ci sia differenza apprezzabile, oltre lavedi, a patto di incollare il naso alla stampa.
La teoria dice che il filtro AA viene rimosso solo in presenza di sensori molto densi, la mia esperienza non è di questo avviso, uso da due anni un sensore 48x36 da 22MP (9micron al pixel) senza AA, stando alla teoria, dovrei avere quintalate di moire ad ogni scatto, la pratica mi dice che in diversi migliaia di scatti, avrò riscontrato il problema in una decina che ho risolto in 30 secondi con LR.
Io spero che canon cambi proprio direzione ed inizi a lavorare su cose che a me potrebbero servire di più degli (inutili per me) megapixel.
Come è stato giustamente detto, l'aumento degli MP tende a peggiorare la QI dell'immagine e si sacrificano sul loto altare molti altri fattori più importanti, come la resa cromatica.
Nel paesaggio, sto iniziando ad apprezzare il formato panoramico e dove questo lo permette, consiglio l'unione di più scatti.
Questo panorama fatto ieri con la Mamiya, è di c.ca 47MP (sono tre scatti al netto di ritagli vari), però, equivale ad avere scattato con una fotocamera di 36 x 130mm, quindi una superficie fotosensibile enorme, è fatta ad F10 senza nessun problema di diffrazione.
La stessa cosa si può fare con qualsiasi reflex FF, in questi casi, si annullano problemi di diffrazione e tutti quelli connessi all'alta concentrazione dei sensori.
Questa è l'informazione ottica che si porta dietro.
Anche se sono abbastanza convinto che se avessi concentrato 24MP in quello spazio (impossibile per il ratio dei sensori), fino a stampe da 1mt di lato, non avrei visto alcuna differenza.
 |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:56
“ @Franlazz: la 5DIII e la Nikon D750 hanno caratteristiche simili ma si posizionano su fasce di mercato diverse.
Spero che Canon sulla nuova ammiraglia e sulla 5DIV offra finalmente qualcosa di nuovo lato sensore...sono proprio curioso. Fino ad oggi, solo minestre riscaldate.
Tanto di cappello invece a Canon per le ottiche che sta sfornando, Nikon da questo punto di vista è un passo indietro. „
la scelta di Nikon infatti la trovo spiazzante, forse è una scusa per una D760 con il corpo da D810...la questione sensori Canon è risaputa ma niente che limiti le potenzialità fotografiche sul campo, da ex ottocentista dopo i primi 100 scatti ho preso la misura e non ho più visto banding, è raro che porto la macchina a quel limite. |
user46920 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 20:14
“ Più che risolvenza direi campionamento. „
Si Raamiel, si potrebbe dire anche campionamento ... però quella che ho descritto è la possibilità teorica del sensore in rapporto ai mega pixel presenti sulla superficie, giusto per poter valutare in modo facile, diretto e semplificato, le differenze di quantità e quindi la probabile "assurdità" di certe configurazioni.
Neanch'io sono contro i megapixel, ma oltre certi livelli si tende un po' a degenerare: se la contro parte è quella di perdere altri aspetti fondamentali della fotografia, non ha poi molto senso.
Ma se invece i risultati soddisfano comunque, allora si può stappare lo Champagne |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 21:38
“ Sopra i 24MP, iniziano i compromessi, a 50MP, secondo me il gioco non vale assolutamente la candela, a meno che non si necessitino di forti crop (per qualsiasi motivo che non sto qui ad analizzare).
„
Come non quotarti, Andrea.
“ La teoria dice che il filtro AA viene rimosso solo in presenza di sensori molto densi, la mia esperienza non è di questo avviso, uso da due anni un sensore 48x36 da 22MP (9micron al pixel) senza AA, stando alla teoria, dovrei avere quintalate di moire ad ogni scatto, la pratica mi dice che in diversi migliaia di scatti, avrò riscontrato il problema in una decina che ho risolto in 30 secondi con LR.
„
Anche Sony sulla RX1r da 24mpx ha tolto il filtro AA, quindi credo che la scelta da parte di Nikon e di Canon di toglierlo solo sulle più "pixellate" sia essenzialmente dettata da strategia di marketing.
|
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 23:03
Con la mia 5d II mi capita di avere moirè anche se ha il filtro, penso sia molto leggero, tant'è che i file della nikon d750 mi sono sembrati meno nitidi pur avendo più pixel, penso per colpa di un filtro AA piuttosto pesante. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 1:08
Si rapt8 ma come fai a stabilire che una macchina produce foto meno nitide di un altra?
Che ottica c'era davanti? Come sono stati post prodotti i raw? Sono i jpg usciti dalla macchina (che per me non hanno nessun valore)? I dati di scatto? La scena inquadrata?
Come vedi le varianti possono essere tante e stabilire se una macchina produce file nitidi o meno.. è veramente arduo.
Ad esempio io ho una 6D, una macchina che all'uscita fu massacrata anche dal punto di vista dei file, si diceva che erano impastati. Beh io non sono un maestro di post produzione; studio da autodidatta ed uso delle buone ottiche.. le immagini che ottengo sono tutt'altro che prive di dettaglio. |
user25280 | inviato il 20 Luglio 2015 ore 1:21
Ennesimo post di confronti ( e giudizi) basati su test pubblicati in rete di cui non si ha la minima certezza che siano stati eseguiti in modo corretto (la 5DSr con 11-24 di un collega l'ho provata e benino e non mi risulta il risultato di pippazone.de) ergo, ennesimo post utile come la nutella sulla maionese, giusto (non me ne voglia Fotomistico) forse per spingere l'acceleratore sul fatto che ora che Soni-Nikon ha i sensori con migliore gamma dinamica (fino a 600 iso) allora a Canon bisogna dargli nei denti.
Ma in realtà, tutti questi test e queste inutili pappardelle fanfaroniche sono una totale perdita di tempo, sia per il forum, sia per il server, sia per chi li fa.
La 5DSr alla prova (reale) dei fatti é una gran macchina, l'11-24 se fosse la merdina che dice cacchiozone.de il mio collega (che per cronaca fa architettura e immobiliare per agenzie che trattano ville da svariati milioncini e vogliono il top della qualità di immagine) non lo avrebbe acquistato per essere affiancato al 17 tse e al 24 tse appunto su quella macchinaccia della 5DSr.
Ma voi continuate pure a pipparvi con minki@zone.de DXOcchedduemarroni.blablabla e affini.
Come diceva la grande Sandra Mondaini, che barba che noia, che noia che barba. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 1:30
Ora nemmeno Photozone è attendibile? Ma c'è uno, almeno uno che sia affidabile secondo voi? Qualcuno che riteniate capace, non venduto, non corrotto ecc... ??
Photozone usa il test ImaTest : www.imatest.com
Uno dei test più affidabili e adottati in campo industriale.
La cosa strana è che nessuno confuta quei dati con una trattazione matematica per dimostrare che quella suite di test è fatta a minchiam; no... basta chiamarlo pippazone, dare a un botto di persone il titolo di incapaci e venduti e il problema è risolto....
La facile e greve ironia sul lavoro degli altri non cambia lo stato delle cose; quelli sono i risultati, nel bene e nel male.
E per inciso non dicono affatto che la 5dsr è da buttare, idem per l'11-24 della Canon. E' solo che si vedono i limiti di un formato, tutto qui. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 1:39
Raamiel, è che molti, hanno aspettative talmente alte, che prodotti pure validi passano come "ciofeche".
Per la 5Dsr, io faccio questo ragionamento qui: fotocamere come 5D3 sono come una coperta corta, che ti lascia scoperti sia i piedi (risoluzione e gamma dinamica) ed in misura minore la testa (alte sensibilità).
Con la 5DSr i piedi ora li hai coperti benino (si può sempre far meglio, vedi DR) mentre la testa è rimasta sempre scoperta, forse un filo di più ma la sostanza non cambia, se fa freddo lo prenderai comunque e fino a quando non gela proprio non te ne accorgerai, della differenza. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 1:48
Ma infatti... non vedo il motivo di accanirsi contro dei test.
Se la realtà non piace non sarà mica colpa di Photozone o DxO; non capisco questa rabbia verso la realtà oggettiva.
Basterebbe prendere atto delle cose per quelle che sono; e francamente non mi sembra una cattiva realtà.
Mi sembra un progetto sbilanciato, questo sì, non la prenderei; ma da qui a definirla ciofega ce ne passa.
Il formato 35mm ha i suoi limiti, valgono per ogni produttore. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 2:55
“ Ma in realtà, tutti questi test e queste inutili pappardelle fanfaroniche sono una totale perdita di tempo, sia per il forum, sia per il server, sia per chi li fa. „
Ma in realtà anche no; non sono una perdita di tempo. Non sei d'accordo sulla veridicità delle prove condotte? Ok ci può stare ma.. senza offesa, che il tuo collega abbia preso la 5dsr per collaborare con agenzie milionarie; ha la stessa valenza come pappardella fanfaronica di cui parli. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
