|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 14:05
Verona  |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 14:10
Purtroppo prossimamente non ho in programma di passare da quelle parti........ |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 15:35
Appena riesco ti mando qualche file raw allora.
Preferenze sui settaggi? |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 15:44
Settaggi tutti azzerati e se mi mandi qualche raw te ne sarò molto grato......
A seconda della focale la distanza del soggetto dovrebbe variare fra i 2-3 metri e i 10-15 anche 20 metri.
Cerca di fotografare dei soggetti che possano far apprezzare la nitidezza dell'immagine......
A mio parere l'ideale sono ritratti di persone ,foto di animali o anche dei pannelli con scritte e disegni......
Ciao. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 15:56
Agli ordini!
Dammi qualche giorno però che son piuttosto incasinated.
Ciao. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 15:59
Ciao a tutti
Come già detto possiedo CANON 550 D
Sono tentata di acquistare un obiettivo tra 70-200 f/4 L IS USM e il 70-300 L
Mi serve per completare ( per momento ) il mio 17-55 f/2.8 IS USM e sono appassionata ma non esperta e lo vorrei usare prevalentemente per i miei viaggi e anche tempo libero visto che con il 17-55 appena uno si allontana leggermente non riesci fare delle foto vedi bambini e comunque vorrei un tele definitivo L
Non mi servono quei 100 mm in più ma il 70-300 L e più corto e meno visivo e almeno penso più facile da portare appresso unica cosa che tutti parlano bene del 70-200 ( il 70-200 f/ 2.8 lo escludo perché pesa troppo e troppo visivo ingombrante )
Grazie a tutti
Barbara
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 17:08
Barbara,
il 70-300L è più corto solo a 70mm, quindi occupa meno spazio nella borsa ma nell'utilizzo è più ingombrante del 70-200/4L IS anche perché più grosso e pesante, oltre ad essere leggermente meno luminoso (da 1/3 a 2/3 di stop) e più costoso. Le ghiere zoom/fuoco sono inoltre invertite (maf sulla ghiera vicina al corpo macchina, zoom su quella più lontana) rispetto alla solita posizione Canon, quindi magari ti potrebbe dare fastidio se cambi spesso ottica.
Se non ti servono quei 100mm in più andrei di 70-200 senza pensarci due volte, a maggior ragione su 550D. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 18:30
2/3 di stop ad essere precisi (70-103 è f/4, 104-154 è f/4.5, 156-228 è f/5).
Ma è pur sempre meno luminoso, non ci piove. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2012 ore 14:30
Parlavo dei 100 millimetri più che dell'apertura perché partivo dal presupposto che queste sono prevalentemente 2 lenti per natura/paesaggi. Mi sono fatto l'idea che forse per questo utilizzo la focale conta un po' più di quella differenza di luminosità |
|
|
inviato il 30 Maggio 2012 ore 15:42
Personalmente ho avuto modo di confrontare sia il 70-200 4 is che il 70-300 L con una FF canon 1DsIII. Alla fine ho tenuto quest'ultimo solo per la sua maggiore lunghezza focale, che non serve sempre ma quando c'è aiuta. E' un'ottica nata per il digitale con un bel contrasto e colori molto vivaci. Sul discorso nitidezza non ho visto differenze apprezzabili e determinanti ai fini della scelta.
E'il miglior 70-300 sul mercato in questo momento. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2012 ore 23:18
Mauro,
come promesso ecco qui il link ad uno zippone con alcuni file Raw scattati con 5D2 e 70-300L:
www.yousendit.com/download/QlVnT2pJNHY5bEEwTWRVag
Scusa il ritardo, ma ultimamente ho pochissimo tempo per scattare.
Perdona i soggetti, solo per farti vedere come rende l'obiettivo a medie e lunghe distanze. Ne ho fatte soprattutto a 300mm e alcune a 70mm sono un po' sottoesposte...
Poi quelle a distanza elevata soffrono un po' dell'aria non certo tersa (oggi abbiamo toccato i 35 gradi?) ma anche da questo puoi capire come l'ottica sia ben corretta visto che "sfonda bene", tipo le apocromatiche per intederci.
Tutte su cavalletto e LiveView a parte la terz'ultima che ho scattato a 400 ISO 1/40 a mano libera a 300mm per farti capire la bontà dell'IS ultimo tipo.
Ho visto adesso che mi chiedevi anche foto a 2-3 metri e non le ho fatte.
Se riesco te ne faccio qualcuna ma non garantisco... magari su soggetti in interno a 70, 135, 200 e 300, TA e f/8.
Ciao! |
user8319
|
inviato il 20 Giugno 2012 ore 10:21
“ Sul discorso nitidezza non ho visto differenze apprezzabili e determinanti ai fini della scelta.
E'il miglior 70-300 sul mercato in questo momento „
Confermo. La nitidezza del 70-300 L è eccellente e praticamente pari a quella del 70-200 f/4.
La differenza di luminostà è poco significativa nelle focali comparabili, a 70mm è un f/4, a 200mm è un f/4.5 e arriva a f/5.6 (cioè 1 stop di differenza) a 300mm. Restano a vantaggio 100mm in più, che non sono poi pochi, e la stabilizzazione... |
|
|
inviato il 20 Giugno 2012 ore 12:16
In realtà è un f/5 da circa 150mm in poi, ma per esterni direi che non è un grosso problema.
Vista la qualità su tutta l'escursione (un po' meno a 70mm) non esiterei a definirlo il miglior zoom tele per la paesaggistica. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2012 ore 18:08
Se qualcuno ha provato a scaricare i Raw e usa un 70-200 f/4L IS mi saprebbe cortesemente dire se a suo giudizio i file sono migliori o peggiori del bianchino?
Ho provato due esemplari (uno solo brevemente) a confronto col mio 70-300L e quest'ultimo è sempre risultato superiore.
Però preferisco l'ergonomia e la maneggevolezza del 70-200/4 e non mi strapperei i capelli per i 100mm in meno.
Che dite? Ne provo un terzo?  |
|
|
inviato il 23 Giugno 2012 ore 0:06
Nessuno?.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
